胺碘酮联用缬沙坦治疗阵发性房颤46例临床观察

目的观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)缬沙坦在阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。方法将91例阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组(Ⅰ组,n=45)与胺碘酮加缬沙坦组(Ⅱ组,n=46),疗效观察18个月。结果治疗6个月后窦性心律维持有统计学意义(P0.05),治疗12个月后两组左心房内径有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮与缬沙坦联合治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大。     

缬沙坦联合胺碘酮治疗高血压房颤疗效观察

目的 了解缬沙坦治疗高血压房颤的临床疗效.方法 选择2008年4月-2009年12月的高血压房颤患者50例.随机分为缬沙坦联合胺碘酮组(观察组)和单纯胺碘酮组(对照组).观察组予口服缬沙坦80mg,每日1次,胺碘酮第1周200mg,每日3次,第2周200mg,每日两次,第3周200mg,每日一次,疗程12个月.对照组仅予胺碘酮,用法用量同观察组.观察两组房颤复发率和左房内径变化.结果 观察组治疗高血压阵发性房颤复发率为40％远低于对照组的80％ (P＜0.01).两组左房内径治疗后比较亦有统计学意义(P＜0.05).结论 缬沙坦联合胺碘酮对降低高血压患者左房内径和防止高血压房颤复发有效且安全.     

螺内酯联合胺碘酮治疗非瓣膜病阵发性心房颤动的临床研究

目的观察螺内酯联合胺碘酮治疗非瓣膜病阵发性心房颤动的效果。方法68例非瓣膜病阵发性心房颤动患者，随机分为合用组（螺内酯加胺碘酮）32例及单用组（单用胺碘酮）36例。两组均常规给予胺碘酮，合用组在此基础上加用螺内酯20mg／d，观察6个月，观察两组的左心房内径、复发率及不良反应。结果合用组的左心房内径较单用组减小[（36．3±6．56）mm比（45．2±7．43）mm]，两组比较差异有统计学意义（P〈O．05）。合用组复发率28．1％（9／32），单用组复发率52．8％（19／36），两组比较差异有统计学意义（P〈O．05）。结论螺内酯联合胺碘酮可抑制左心房结构重构，减少阵发性房颤的复发。     

胺碘酮联合安博维预防阵发性房颤复发

目的评价胺碘酮联合安博维预防房颤的疗效。方法随机选取阵发性房颤复律后患者80例,分为治疗组（A组）和对照组（B组）各40例。B组常规口服胺碘酮及原发病治疗,A组口服胺碘酮加用安博雏150mg 1次／d及原发病的治疗。疗程12个月。结果A组治疗后房颤复发率明显下降（P〈0．01）有显著性差异。结论胺碘酮联合安博雏能有效预防阵发性房颤复发,可推广使用。     

胺碘酮与缬沙坦对阵发性心房颤动患者P波离散度的影响的研究

目的 评价胺碘酮与缬沙坦对阵发性心房颤动（PAF）患者P波离散度和最大P波时限（Pmax）的影响。方法 96例阵发性心房颤动的患者被随机分成胺碘酮加缬沙坦组32例，胺碘酮组31例，缬沙坦组33例。对照组34例为正常健康人，观察药物治疗3个月前后心电图Pmax和Pdis的变化。结果 阵发性心房颤动患者Pmax、Pdis治疗前均与对照组比有显著性差异（P〈0．01），药物治疗3个月后，胺碘酮治疗能改善Pmax和Pdis，但胺碘酮加缬沙坦组改善Pmax和Pdis更显著（P〈0．05），缬沙坦组则与治疗前相比无显著性差异（P〉0．05）。结论 PAF患者的Pmax和Pdis与对照组相比有显著性差异，胺碘酮加缬沙坦治疗能显著改善PAF患者的Pmax和Pdis。     

小剂量胺碘酮与培哚普利联合治疗阵发性心房颤动的临床疗效

目的:评价小剂量胺碘酮与培哚普利联合治疗阵发性心房颤动(房颤)的临床疗效.方法:将108例阵发性房颤随机分为胺碘酮组(I组,n=53)和胺碘酮 培哚普利组(Ⅱ组,n=55),治疗随访时间为2年,研究终点为房颤发作.计算两组治疗后3、6、9、12、18和24个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后6、12、18个月的左心房内径.结果:两组治疗前和治疗后6、12个月间左心房内径无差别,18个月后有显著性差异(P＜0.05);治疗后第3、6、9个月,I组窦性心律的维持率低于Ⅱ组,但无显著性差异,而治疗12个月后,两组间有显著性差异(P＜0.05～0.025),治疗结束时I组的窦性心律维持率为61.22%,Ⅱ组为82.35%.结论:胺碘酮与培哚普利联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房的扩大.     

胺碘酮联合辛伐他汀预防心房颤动复发的疗效观察

目的: 探讨胺碘酮联合辛伐他汀预防心房颤动（AF）复发的效果。方法: 阵发性AF患者118例,随机分为单用胺碘酮组(n=59例)和联用辛伐他汀组(n=59例),随访24个月,观察治疗前后窦性心律维持率及C-反应蛋白（CRP）、细胞间黏附因子-1（ICAM-1）的变化。结果: 两组治疗24个月时AF的复发率分别是41%和17%,联用组较单用组的复发率明显下降（P<0.01）,联用组治疗后CRP及ICAM-1较单用胺碘酮组有明显的下降（P<0.05）。结论: 辛伐他汀联合胺碘酮治疗可以减少阵发性AF的复发,且可能与其抗炎作用有关。     

福辛普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效分析

128例阵发性房颤患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用福辛普利联合胺碘酮治疗,对照组单用胺碘酮治疗.随访时间1 a,研究终点为房颤发作,观察两组窦性心律的维持率及治疗前后左心房内经.结果 治疗12个月,治疗组左心房内径显著小于对照组,窦性心律维持率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.认为福辛普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效优于单用胺碘酮.     

阿托伐他汀治疗非瓣膜病阵发性心房颤动的临床研究

目的:观察阿托伐他汀治疗非瓣膜病阵发性心房颤动的效果。方法:76例非瓣膜病阵发性心房颤动患者,随机分为治疗组(阿托伐他汀加胺碘酮,37例)及对照组(单用胺碘酮,39例),观察6个月,比较两组的C反应蛋白(CRP)水平、复发率及不良反应。结果:治疗组的CRP水平较对照组明显减少[(18.31±5.09)ng/ml∶(33.28±6.43)ng/ml,P0.05]。治疗组复发率24.3%(9/37),显著低于对照组的48.7%(19/39),P0.05。结论:阿托伐他汀可抑制炎症反应,减少阵发性房颤的复发。     

盐酸安他唑啉联合胺碘酮治疗老年人阵发性心房颤动的临床疗效

目的比较盐酸安他唑啉联合胺碘酮与单用胺碘酮对老年人阵发性心房颤动(房颤)患者维持窦性心律的疗效。方法入选服用其他抗心律失常药物无效的老年阵发性房颤患者127例,停用抗心律失常药物后,随机分为盐酸安他唑啉联合胺碘酮组(联合组,n=64)和单用胺碘酮组(胺碘酮组,n=63),观察2个月后,房颤控制情况和1年后房颤复发情况。结果治疗1年后联合组房颤复发率[15例(23.4%)]明显低于胺碘酮组[23例(36.5%)](P均<0.05)。联合组复查LVEF[(75.1±6.7)%]比胺碘酮组高[(72.3±6.6)%]和左心房大小[(40±5)mm]比[(38±4)mm],但差异未达统计学意义(P均>0.05),但与治疗前比较差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗过程中两组药物不良反应发生率差异无统计学意义。结论盐酸安他唑啉联合胺碘酮对老年阵发性心房颤动患者的窦性心律维持长期效果优于胺碘酮单用。     

缬沙坦联合胺碘酮防治阵发型房颤的作用研究

目的 观察缬沙坦联合胺碘酮防治特发性阵发型房颤（IPAF）的作用.方法 选择我院2002～2004年140例IPAF患者随机分为A组（安慰剂）、B组（胺碘酮）、C组（缬沙坦）、D组（胺碘酮加缬沙坦）,通过12导联同步心电图测定最大P波时限（Pmax）、P波离散度（Pd）,观察缬沙坦对IPAF的疗效及对Pmax、Pd影响.结果 随访6个月,D组较A组Pmax、Pd及房颤发生的频率和持续时间均明显减少（P＜0.05）.4组患者治疗前、后左心房内径（LAD）、舒张末期面积（EDA）、舒张末期容量（EDV）间差异均无显著性意义（P＞0.05）.结论 缬沙坦联合胺碘酮可减少IPAF的Pmax、Pd及发作持续时间和频率而可用于防治IPAF.     

缬沙坦与胺碘酮合用对轻中度高血压合并房颤患者复律及复律后窦律维持作用的研究

目的观察缬沙坦与胺碘酮合用对轻中度高血压(140 mmHg≤收缩压<180 mmHg和/或90 mmHg≤舒张压<110 mmHg)合并房颤(持续时间≤1年)患者复律及复律后窦律维持的作用。方法轻中度高血压合并房颤患者174例,随机分成A组(缬沙坦+胺碘酮)87例和B组(氨氯地平+胺碘酮)87例,观察两组口服胺碘酮6个月内房颤复律率,以及房颤复律后6个月内窦律维持率,同时观察两组血压控制水平。结果两组患者口服胺碘酮6个月内房颤复律率有分离趋势,A组高于B组,但无显著性差异。房颤复律后6个月内窦律维持观察,A组高于B组,3个月内差异无显著性,3个月后差异有显著性(P<0.05);窦律维持平均时间A组(159.2±47.1)d,B组(138.0±61.8)d(P<0.05)。两组患者血压控制水平12个月内无显著性差异。结论缬沙坦与胺碘酮合用对轻中度高血压合并房颤患者6个月内房颤复律作用无明显优于氨氯地平与胺碘酮合用;对房颤复律后6个月内窦律维持作用优于氨氯地平与胺碘酮合用,其作用独立于降压作用之外。     

厄贝沙坦对高血压并阵发性房颤患者房颤复发的影响

目的:评价厄贝沙坦对高血压并发阵发性房颤(PAF)患者的抗心律失常效应.方法:选取99例高血压并发PAF患者,分成厄贝沙坦治疗组(A组)49例和氨氯地平治疗组(B组)50例,在口服胺碘酮的基础上分别加用厄贝沙坦、氨氯地平治疗12个月.比较2组治疗后第3、6、12个月房颤复发率和治疗后第6、12个月的左心房内径(LAD)...     

贝那普利联合胺碘酮预防阵发性房颤复发的作用

目的 评价贝那普利联合胺碘酮预防阵发性房颤复发的疗效。方法随机选取阵发性房颤复律后患者66例，分为治疗组（Ⅱ组）32例和对照组（Ⅰ组）34例。Ⅰ组常规口服胺碘酮，Ⅱ组口服胺碘酮加贝那普利，观察12个月。结果Ⅱ组治疗后复发率明显下降并低于对照组（P〈0．05）有显著差异，左房内径亦有显著性缩小。结论 贝那普利联合胺碘酮能更有效预防阵发性房颤复发。     

替米沙坦联合胺碘酮维持阵发性心房颤动患者窦性心律的作用

目的 观察非瓣膜病阵发性心房颤动(房颤)的患者应用替米沙坦在房颤复律后维持窦性心律的疗效. 方法 76例非瓣膜病变阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮对照组和替米沙坦+胺碘酮治疗组(联合治疗组),观察治疗后3、6、12个月两组患者左心房内径的变化及评价窦性心律的维持效果. 结果 治疗3、6个月两组左心房内径和窦性心律维持率差异无统计学意义(分别为t=0.04、0.51和t=0.03、1.12,均为P>0.05).治疗1年后,两组窦性心律的维持率分别为48.4%和73.5%,左心房内径分别为(37.26±4.85)mm和(34.38±3.85)mm,联合治疗组窦性心律维持率高于对照组(t=4.33,P<0.05),左房内径小于对照组(t=2.66,P<0.05). 结论 替米沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后窦性心律维持优于单用胺碘酮治疗,随着时间延长,维持窦性心律效果越好,可能与替米沙坦抑制肾素血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关.     

厄贝沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动复发

目的 观察厄贝沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动复发的疗效.方法 阵发性心房颤动病人100例,随机分为厄贝沙坦加胺碘酮组(Ⅰ组)与胺碘酮组(Ⅱ组),Ⅰ组给予厄贝沙坦150 mg/d加胺碘酮0.2 mg/d,Ⅱ组给予胺碘酮0.2 mg/d.随访1年,观察两组心房颤动复发率、左心房功能变化.结果 Ⅰ组心房颤动复发率显著低于Ⅱ组(P<0.05);两组左心房内径治疗前与治疗12个月后比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 厄贝沙坦联合胺碘酮能有效预防心房颤动的复发,维持窦性心律,改善左房重构.     

胺碘酮与氯沙坦、培哚普利联合治疗阵发性心房颤动的前瞻、随机开放研究

目的 评价氯沙坦和培哚普利与小剂量胺碘酮联合治疗心功能正常的阵发性心房颤动（房颤）维持窦性心律的长期疗效.方法 将181例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=61）、胺碘酮＋氯沙坦组（Ⅱ组,n=59）,胺碘酮＋培哚普利组（Ⅲ组,n=61）,治疗随访时间为2年,研究的一级终点为房颤复发.比较三个组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6、12、18和24个月的左心房内径.结果 治疗12个月后,Ⅰ组左心房内径大于Ⅱ组和Ⅲ组（P＜0.05）.治疗7个月后,Ⅰ组窦性心律的维持率明显低于Ⅱ组和Ⅲ组（P＜0.05）,而Ⅱ组和Ⅲ组间差异无统计学意义.试验终点时,Ⅰ组的窦性心律维持率为59.01%,Ⅱ组为83.05%,Ⅲ组为80.33%（P＜0.05）.Ⅲ组刺激性干咳的发生率明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,而持续性窦性心动过缓和QT间期≥0.5 s的发生率三组间差异无统计学意义.结论 胺碘酮分别与氯沙坦和培哚普利联合治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效间差异无统计学意义,但优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大.     

缬沙坦联合胺碘酮治疗心房颤动的临床观察

目的：观察口服胺碘酮联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）缬沙坦治疗心房颤动的疗效,及对左心房功能的影响。方法：入选78例持续性心房颤动患者,随机分为两组,单纯口服胺碘酮（1组）36例,口服胺碘酮＋缬沙坦（11组）42例,疗程观察24个月。结果：共75例完成治疗．随访24个月,两组患者治疗12-24个月后左心房内径Ⅰ组显著高于Ⅱ组（P〈0．05）;治疗后Ⅱ组窦性心律维持12～24个月的均明显高于Ⅰ组（P〈0．05）。结论：口服胺碘酮联合缬沙坦可逆转左心房扩大,比单用胺碘酮能更有效地转复房颤,维持实性心律。     

胺碘酮逆转阵发性特发性心房纤颤患者左心房重塑的研究

目的 探讨胺碘酮对阵发性特发性心房纤颤（房颤）的复律及逆转左房重塑的作用。方法将150例阵发性特发性房颤患者随机分为胺碘酮组50例、倍他乐克组50例、对照组50例。计算3组治疗后3、6、12个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后3、6、12个月的左心房内径（LAD）、E峰、A峰以及E／A比值。结果胺碘酮组治疗后3、6、12个月较治疗前左室舒张功能明显改善,左房内径明显缩小,差异有统计学意义（P〈0．05）。倍他乐克组和对照组治疗后3、6、12个月左室舒张功能和左房内径与治疗前比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。随访12个月后,胺碘酮组窦性心律的维持率为87．8％,倍他乐克组为58．14％,对照组无1例复律。3组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮维持阵发性特芡性房颤窦性心律的疗效和逆转左房重塑优于倍他乐克及对照组。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗老年阵发性心房颤动疗效与安全性研究

目的 探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗老年阵发性心房颤动的疗效与安全性.方法 106例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮治疗组和普罗帕酮治疗组,分别为54例和52例,随访1年,观察两组治疗前后房颤复发情况及左房内径的变化.结果 胺碘酮治疗组预防老年阵发性房颤复发3m的总有效率为88.9％,6m的总有效率为77.8％,9m的总有效率为74.1％,12 m的总有效率为70.4％;普罗帕酮治疗组3m的总有效率为73.1％,6m的总有效率为63.5％,9m的总有效率为57.7％,12m的总有效率为53.8％;胺碘酮治疗组左房内径在治疗前后发生了变化（P＜0.05）;两组药物长期应用不良反应均较为少见.结论 胺碘酮在老年阵发性房颤的治疗比普罗帕酮相对有效,两组药物合理使用不良反应均较低.