腹腔镜辅助与开腹子宫肌瘤切除术的临床研究

目的 比较腹腔镜辅助和开腹子宫肌瘤切除术的临床效果.方法 回顾分析2007年1月～2010年1月笔者所在医院经腹腔镜辅助及开腹行子宫肌瘤切除术的患者临床资料.结果 腹腔镜辅助组术后使用止痛剂率、住院时间、肛门排气时间、体温恢复正常时间、生活恢复自理时间均明显短于开腹组,差异有统计学意义（P＜0.01）,两组手术时间、术中出血量、术后2年内复发率大致相同,无显著性差异（P＜0.05）.结论 腹腔镜辅助子宫肌瘤切除术具有创伤小、术后康复快、疼痛轻等优点,安全有效.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效.方法:采取方便抽样法抽取100例于2015年1月至2016年1月期间来我院治疗的子宫肌瘤患者,以随机数字表法分为两组,腹腔镜组和开腹组,各组均为50例患者.腹腔镜组患者采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,开腹组患者采取传统开腹手术进行治疗.结果:两组患者的手术操作时间相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05;腹腔镜组患者的手术出血量明显比开腹组少,术后体温恢复时间明显比开腹组短,术后肛门排气时间明显比开腹组短,住院时间明显比开腹组短,比较差异具有统计学意义P<0.05.腹腔镜组患者的切口疼痛、感染、肠梗阻、盆腔粘连、性功能障碍等并发症发生率明显比开腹组低,比较差异具有统计学意义P<0.05.两组患者术后症状缓解率、子宫肌瘤复发率和子宫异常发生率相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05.结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤较传统开腹手术效果更加显著,且对患者的创伤更小,术后恢复更快,术后并发症发生率更低,临床治疗安全性更高.     

小切口开腹与腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术临床结局分析

目的 评价小切口开腹与腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术的优缺点和手术适应证.方法 回顾分析2009年6月至2011年5月本院妇科收治的直径8～12cm子宫肌瘤患者的临床资料,比较同期30例小切口及38例腹腔镜下子宫肌瘤切除术的手术效果和术后康复情况.结果 两组手术均顺利完成,没有延长切口或中转开放.手术时间开腹组显著短于腹腔镜组[(63.55±21.95)minvs(91.33±36.55)min],差异有统计学意义(P＜0.01),术中出血量两组无统计学差异[(122±84.75)mlvs(148.9±211.2)ml],术后镇痛药使用率开腹组显著高于腹腔镜组(50.0％vs13.3％)(P＜0.01),术后平均肛门排气时间两组间无显著性差异[(25.87±8.47)hvs(25.92±7.38)h](P＞0.05),术后病率两组间无显著性差异(P＞0.05).结论 巨大子宫肌瘤小切口开腹及腹腔镜下剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;腹腔镜手术需要医师有丰富的腹腔镜手术经验及缝合技术,手术时间延长;合并肌壁间多个肌瘤时开腹手术更具优势.     

腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效分析

目的 比较分析腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将我院行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例患者设立为腹腔镜组,另选同期行开腹子宫肌瘤剔除术58例患者设立为对照组,比较2组的手术观察指标及并发症情况.结果 与开腹组比较,腹腔镜组的术中出血量少,术后使用镇痛药比率低,术后排气快,患者发热率低,住院时间短,2组差异有统计学意义(P＜0.05).但2组手术时间比较,未见明显差异性(P＞0.05).腹腔镜组的并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效差异较大,腹腔镜手术明显优于开腹手术,具有出血少、住院时间短,患者痛苦少等优势,临床医生可在临床中根据手术适应证情况确定手术方法的选择.     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应证、禁忌证、手术方法、术后疗效及临床应用价值。方法：回顾性分析比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术96例（观察组）和开腹子宫肌瘤剔除术131例（对照组）患者手术和术后情况。结果：腹腔镜组术后肠功能恢复时间、术中出血量均小于开腹组，两组相比差异均有统计学意义（P〈0.01）；腹腔镜组术后体温恢复正常时间及住院时间短于开腹组，但开腹组手术时间短于腹腔镜组，两组相比差异无统计学意义。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除数术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点，可在临床治疗中推广应用，但由于有一定的手术适应证，不能完全取代开腹手术。     

两种子宫肌瘤剔除术的临床对照研究

目的 比较腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法 用病例对照研究方法 分析笔者所在医院2006～2010年腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组,n=127）与开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组,n=94）患者的临床资料.结果 腹腔镜组微创手术的出血量、住院时间、术后排气时间、手术后病率及术后下床活动时间均低于开腹组,而手术时间长于开腹组,差异均有统计学意义.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与剖腹手术相比具有明显优势.     

腹腔镜下子宫肌瘤切除术与开腹手术疗效对比研究

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤切除与开腹子宫肌瘤切除的临床效果。方法对该院行腹腔镜下子宫肌瘤切除术的108例患者进行分析,并随机抽取该院同期行开腹手术治疗的105例患者进行对照。结果在手术时间比较中,对照组优于观察组,差异有统计学意义(P<0.01);两组术中出血量比较中差异有统计学意义(P>0.01)。在术后排气时间、下床活动时间、住院时间与不良反应发生率等比较中,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组均成功完成手术,无1例中转开腹。术后随访3～12个月,患者均恢复良好,复查B超显示子宫呈正常大小,无异常回声。结论腹腔镜可有效维持子宫正常功能,保留患者生育功能,有效减少出血和并发症发生,恢复快,明显提高了患者的治愈率,是治疗子宫肌瘤的有效术式,值得在临床推广。     

腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的临床比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术和传统开腹术治疗子宫肌瘤的效果及安全性。方法选取2014年1月-2015年12月收治的子宫肌瘤患者70例作为研究对象,按随机数表分成开腹组和腹腔镜组各35例,开腹组采用传统开腹手术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组的手术时间、肌瘤直径、术中出血量、术后排气时间和下床时间等手术相关指标,比较术后3个月随访总有效率,观察切口感染、术后疼痛、术后发热及肌瘤复发率等安全性指标。结果腹腔镜组手术时间、肌瘤直径与开腹组比较无显著性差异(P>0.05),而术中出血量、术后排气时间、下床时间优于开腹组,比较差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组术后3个月随访总有效率与开腹组比较差异无统计学意义(97.14%vs 94.29%,P>0.05);两组均未发生切口感染,腹腔镜组术后疼痛、术后发热与开腹组比较,差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组肌瘤复发率与开腹组比较差异无统计学意义(2.86%vs5.71%,P>0.05)。结论腹腔镜剔除术与开腹术均是治疗子宫肌瘤的有效方法,前者具有一定的优势,可缩短整个治疗时间,减少患者的痛苦,安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜胆囊切除术和开腹手术并发症发生率的比较

目的:对比分析腹腔镜胆囊切除术和开腹胆囊切除术术后并发症发生率.方法:84例研究对象选自某医院行胆囊切除术进行治疗的胆囊疾病患者,根据手术方式分腹腔镜组(n=32)和开腹组(n=52),腹腔镜组行腹腔镜胆囊切除,开腹组行开腹胆囊切除术进行治疗.结果:腹腔镜组患者术后感染、术后出血、阻塞性黄疸及胆汁瘘的发生率,均显著低于开腹组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊疾病具有创伤较小、术后并发症发生率较低的临床优势.     

腹腔镜下全子宫切除术处理复杂子宫肌瘤的可行性研究

目的探讨腔镜下全子宫切除术处理复杂子宫肌瘤的可行性,为复杂子宫肌瘤的微创治疗提供参考。方法选取2016年6月-2018年3月在蒙城县第二人民医院妇产科意愿接受子宫切除手术治疗的84例复杂子宫肌瘤患者随机分为行传统开腹全子宫切除的开腹术组和腹腔镜下全子宫切除的腹腔镜组各42例,术后均随访6个月,记录手术基本情况、镇痛剂使用率、从腹腔镜组中转开腹率、卵巢功能变化及并发症评估手术风险,重点观察腹腔镜组预后恢复情况。结果腹腔镜组患者中转开腹率4. 76%,其余患者均成功完成手术。腹腔镜组患者术中出血量、术后排气时间、术后6h VAS评分、住院时间、镇痛剂使用率均低于开腹术组患者,差异均有统计学意义(P0. 05)。术后6个月时两组患者FSH、AMH相比差异无统计学意义(P0. 05)。腹腔镜组患者手术并发症率10. 00%低于开腹术组患者28. 57%,差异有统计学意义(P0. 05);截至随访6个月期末两组患者均愈合恢复良好,未出现脏器损伤、感染等。结论采用腹腔镜下全子宫切除术处理复杂子宫肌瘤是可行的,熟练掌握手术技巧、必要时中转开腹是减少并发症发生、降低手术难度风险的保证。