微创手术和开放手术治疗食管癌的meta分析

目的：用Meta分析方法比较国内外已发表的,有关胸腔镜腹腔镜联合微创手术和传统开放手术治疗食管癌的疗效的临床研究进行综合定量研究。方法：按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochran。图书馆、Cochrane协作网数据库、MEDLINE、EMBASE、中国生物医学文献数据库,PUBMED,万方数据库和维普数据库等。收集已公开发表的,有关比较微创手术和传统开放手术治疗食管癌的对照研究实验,并评价人选研究的质量。结果：纳入18个临床对照试验共1938例样本,Meta分析结果显示：微创手术食管癌根治术与传统开放手术相比,在淋巴结清扫、平均手术时间、吻合口瘘、ICU治疗时间、喉返神经损伤及吻合口狭窄方面的差异均无统计学意义（P〉0．05）。而术中出血量、围手术期病死率、术后呼吸道并发症及平均住院时间方面差异有统计学意义（P〈0．05）,微创手术组具有明显的优势。结论：现有临床资料显示与传统开放手术相比,胸腔镜腹腔镜联合微创手术是治疗食管癌更好的选择,可以作为食管癌的常规治疗手段。     

微创食管切除术和开放食管切除术治疗食管癌患者的临床对比

目的:本次研究主要分析食管癌患者采用微创食管切除术和开放食管切除术治疗的临床疗效对比.方法:本次研究范围限定在该院2010年1月至2016年12月间收治的食管癌患者当中,样本需求量为80例,采用随机盲选法将其分为对照组与观察组,对照组患者采用开放食管切除术治疗,观察组患者采用微创食管切除术治疗,将两组患者术中出血量、手术时间、淋巴结清扫个数、胸管留置时间、术后住院时间、并发症率作为对比依据.结果:①观察组患者术中出血量少于对照组患者(P＜0.05);②观察组患者淋巴结清扫个数多于对照组患者(P＜0.05);③观察组患者手术时间、胸管留置时间、术后住院时间均短于对照组患者(P＜0.05).④观察组患者并发症发生率低于对照组患者(P＜0.05).结论:食管癌患者采用微创食管切除术和开放食管切除术治疗均能取得较好的疗效,但是相对于开放食管切除术而言,微创食管切除术具有创伤小、失血量低、恢复较快等优势.     

食管癌微创治疗进展

食管癌是全世界第八大高发的恶性肿瘤。外科治疗是可切除食管癌的首选治疗方法。传统食管癌切除术并发症发生率和死亡率高。为减少手术并发症、降低死亡率,微创食管切除术逐渐发展起来。微创食管切除术认为是一种安全可选择的食管癌治疗方法,目前微创食管癌切除术的研究主要为术后近期疗效及生存率,缺乏长期疗效。将微创食管切除术作为可切除食管癌的标准治疗,目前还言之过早。     

微创与开放手术治疗食管癌的临床对照研究

目的 通过对比微创和开放手术在治疗食管癌方面的差异,分析微创食管癌切除术的优势。方法 选取2014年1月至2017年12月内江市第二人民医院收治的115例食管癌患者为研究对象,随机分为试验组(n=59)和对照组(n=56)。对照组采用开放食管癌切除术,试验组采用微创食管癌切除术。对比两组手术情况、术后并发症、术后住院天数等方面相关指标。结果 试验组和对照组术后30d内均无死亡病例,均无二次手术;试验组手术时间长于对照组(P<0.05),但试验组手术失血量、术后住院天数、术后疼痛评分(VAS)及术后并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 微创食管癌切除术可缩短术后住院天数,减少手术失血量、术后疼痛,降低术后并发症,值得临床广泛推广应用。     

食管癌腔镜手术与开放手术短期疗效对比分析

目的:对比研究腔镜食管切除术与开放式食管切除术治疗食管癌的短期效果。方法:回顾性对比分析食管癌患者接受腔镜手术(94例)与开放手术(162例)的临床资料。结果:腔镜组与开放组比较,淋巴结清扫个数增加(22.43±6.96 vs.16.92±8.56,P<0.05),术后住院时间缩短[(12.52±5.33)d vs.(5.72±5.84)d,P<0.05],术后吻合口瘘的发生率降低(1 vs.12,P<0.05),术后声音嘶哑增加(9 vs.1,P<0.05);但在术后切口感染、术后乳糜胸的发生率两组对比差异无统计学意义。腔镜组术后肺部并发症减少,特别是肺部感染两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腔镜食管切除术与开放式食管切除术相比,虽然喉返神经损伤发生率上升,但术后肺部并发症减少,吻合口瘘发生率下降,清扫淋巴结数量增多,术后住院时间缩短,具有较好的短期效果。     

食管癌微创和开放Ivor-Lewis术的效果分析

目的:探讨微创食管切除术(MIE Ivor-Lewis)与开放食管切除术(OE Ivor-Lewis)治疗食管癌的安全性、可行性和短期结果。方法:回顾性分析2018年5月～2021年12月接受MIE Ivor-Lewis或OE Ivor-Lewis治疗的食管癌患者的临床和手术资料。比较两组患者的基础特征、病理资料、手术方式、围手术期结果和生存率。结果:54例患者90 d内无1例死亡。32例接受MIE Ivor-Lewis治疗,22例接受OE Ivor-Lewis治疗。与OE组比较,MIE组手术时间长(P<0.05),清扫淋巴结数量多(P<0.05),肺部并发症、吻合口狭窄发生率低(P<0.05)。结论:与OE相比,MIE治疗食管癌在围手术期结局方面具有优势,并发症少。     

临界肺功能食管癌患者微创手术的临床疗效研究

目的探讨胸腔镜微创手术治疗临界肺功能食管癌患者的临床疗效。方法选取安徽医科大学第二附属医院心胸外科2014年1月至2017年10月收治的20例临界肺功能的食管癌患者为治疗组,同时选取20例肺功能基本正常的食管癌患者为对照组。两组患者均实行全胸腔镜食管癌根治术,记录两组患者术中出血量、术中淋巴结清扫数、手术时间、术后拔除气管插管时间、术后输血量、住院时间、术后重新气管插管入住ICU及手术死亡病例,术后颈部吻合口瘘的发生率、心血管并发症发生率及术后肺部感染等情况。结果两组患者在手术时间、淋巴结清扫数目、术中失血量、术中输入晶体量和胶体量以及住院时间等方面比较,差异均无统计学意义(P> 0. 05)。两组患者均无术后重新气管插管入住ICU及手术死亡病例。治疗组术后并发症发生率如颈部吻合口瘘、术后心律失常以及术后肺部感染等高于对照组,但差异无统计学意义(P> 0. 05)。治疗组术后拔除气管插管的时间长于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论对于临界肺功能的食管癌患者,胸腔镜微创手术安全有效、对肺功能影响较小,未明显增加术后呼吸循环等并发症的发生率。     

微创McKeown食管癌根治术与Ivor-Lewis手术治疗食管癌的近期疗效对比

目的：总结74例微创McKeown食管癌根治术(minimally invasive McKeown esophagectomy,MIE-McKeown)经 验及体会,并与经典Ivor-Lewis食管癌手术(Ivor-Lewis esophagectomy,ILE)比较,探讨二者手术的近期疗效。方法： 回顾性分析2014年11月至2016年7月期间在中南大学湘雅医院胸外科接受MIE-McKeown的74例患者的临床资料,选择 同期接受ILE的食管癌患者85例作为对照,比较二者近期疗效。结果：与ILE组相比,MIE-McKeown组患者术中出血 量更少,术后肺部感染发生率更低,手术切除食管长度更长,淋巴结清除组数及个数更多,但手术时间和术后住院 时间更长,术后吻合口瘘和吻合口狭窄发生率更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组整体淋巴结转移率52.8%, MIE-McKeown组的颈部淋巴结转移率9.5%。两组共发现食管多中心病灶16例,次瘤位于主瘤上方者7例,次瘤远侧 缘距主瘤中心的距离(D)为20~85(50.7±23.0) mm,次瘤位于主瘤下方者9例,D值为30~90(57.8±20.5) mm。结论：MIEMcKeown 病灶切除更彻底,淋巴结清除度较高,安全、创伤小、短期效果好,是治疗食管癌的适合术式,但吻合口 瘘及吻合口狭窄发生率较高,需进一步优化。     

胸腹腔镜与传统开胸手术对食管癌患者术后炎症因子的影响

目的 对比研究胸腹腔镜手术(minimally invasive esphagectomy,MIE)与传统开胸手术(open esophagectomy,OE)食管癌患者术后炎症因子水平的变化,探讨两种手术方法引起炎性反应的差异.方法 选取2015年1 1月至2016年3月重庆医科大学附属第一医院胸心外科符合研究标准的食管癌患者共28例(MIE组及OE组各14例),采集患者术前和术后6、12、24、48 h血液样本.采用ELISA测定血清细胞因子内皮素(endothelin,ET)、白细胞介素-8(interleukin-8,IL-8)、白细胞介素-10(IL-I0)及肿瘤坏死因子α(tumour necrosis factorα,TNF-α)水平.结果 OE组中位年龄为67.5岁,MIE组中位年龄为61岁,两组患者一般资料及手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).与OE组比较,MIE组术中出血量、术后人ICU时间、术后留院时间及肺部感染例数差异均有统计学意义(P＜0.05).术后第6、12、24小时血清IL-8水平,术后第6、12小时血清TNF-d水平,术后各时间点血清IL-10水平差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 与传统开胸手术比较,胸腹腔镜手术治疗食管癌引起的炎症反应程度相对较轻,更有利于患者术后恢复.     

Comparisons of minimally invasive esophagectomy and open esophagectomy in lymph node metastasis/dissection for thoracic esophageal cancer

Background:The study aimed to clarify the characteristics of lymph node metastasis (LNM) and to compare the oncologic outcomes of minimally invasive esophagectomy (MIE) with open esophagectomy (OE) in terms of lymph node dissection (LND) in thoracic esophageal cancer patients.Methods:The data from esophageal cancer patients who underwent MIE or OE from January 2016 to January 2019 were retrospectively reviewed. The characteristics of LNM in thoracic esophageal cancer were discussed, and the differences in numbers of LND, LND rate, and LNM rate/degree of upper mediastinum between MIE and OE were compared.Results:For overall characteristics of LNM in 249 included patients, the highest rate of LNM was found in upper mediastinum, while LNM rate in middle and lower mediastinum, and abdomen increased with the tumor site moving down. The patients were divided into MIE (n = 204) and OE groups (n = 45). In terms of number of LND, there were significant differences in upper mediastinum between MIE and OE groups (8 [5, 11] vs. 5 [3, 8], P < 0.001). The comparative analysis of regional lymph node showed there was no significant difference except the subgroup of upper mediastinal 2L and 4L group (3 [1, 5] vs. 0 [0, 2], P < 0.001 and 0 [0, 2] vs. 0, P = 0.012, respectively). Meanwhile, there was no significant difference in terms of LND rate except 2L (89.7% [183/204] vs. 71.1% [32/45], P = 0.001) and 4L (41.2% [84/204] vs. 22.2% [10/45], P = 0.018) groups. For LNM rate of T3 stage, there was no significant difference between MIE and OE groups, and the comparative analysis of regional lymph node showed that there was no significant difference except 2L group (11.1% [5/45] vs. 38.1% [8/21], P = 0.025). The LNM degree of OE group was significantly higher than that of MIE group (27.2% [47/173] vs. 7.6% [32/419], P < 0.001), and the comparative analysis of regional LNM degree showed that there was no significant difference except 2L (34.7% [17/49] vs. 7.7% [13/169], P < 0.001) and 4L (23.8% [5/21] vs. 3.9% [2/51], P = 0.031) subgroups.Conclusion:MIE may have an advantage in LND of upper mediastinum 2L and 4L groups, while it was similar to OE in other stations of LND.     

Comparative study of minimally invasive versus open esophagectomy for esophageal cancer in a single cancer center

Background In order to minimize the injury reaction during the surgery and reduce the morbidity rate,hence reducing the mortality rate of esophagectomy,minimally invasive esophagectomy （MIE） was introduced.The aim of this study was to compare the postoperative outcomes in patients with esophageal squamous cell carcinoma undergoing minimally invasive or open esophagectomy （OE）.Methods The medical records of 176 consecutive patients,who underwent minimally invasive esophagectomy （MIE） between January 2009 and August 2013 in Cancer Institute ＆amp; Hospital,Chinese Academy of Medical Sciences,were retrospectively reviewed.In the same period,142 patients who underwent OE,either Ivor Lewis or McKeown approach,were selected randomly as controls.The clinical variables of paired groups were compared,including age,sex,Charlson score,tumor location,duration of surgery,number of harvested lymph nodes,morbidity rate,the rate of leak,pulmonary morbidity rate,mortality rate,and hospital length of stay （LOS）.Results The number of harvested lymph nodes was not significantly different between MIE group and OE group （median 20 vs.16,P=0.740）.However,patients who underwent MIE had longer operation time than the OE group （375 vs.300 minutes,P 〈0.001）.Overall morbidity,pulmonary morbidity,the rate of leak,in-hospital death,and hospital LOS were not significantly different between MIE and OE groups.Morbidities including anastomotic leak and pulmonary morbidity,inhospital death,hospital LOS,and hospital expenses were not significantly different between MIE and OE groups as well.Conclusions MIE and OE appear equivalent with regard to early oncological outcomes.There is a trend that hospital LOS and hospital expenses are reduced in the MIE group than the OE group.     

电视胸腔镜下食管癌切除疗效分析

目的探讨电视胸腔镜(VATS)下微创手术治疗食管癌的疗效。方法对58例食管癌患者行电视胸腔镜下食管癌切除术并观察疗效。随访3～30个月。结果58例中52例成功完成手术,6例术中转开胸手术;手术时间(190±28)min,胸部操作时间(81±11)min,术中出血(110±32)mL;无手术死亡病例;术后发生吻合口瘘8例,胸腔胃150°扭转1例;平均住院时间(12±3)d。56例获得随访,生存>1a者48例(85.71%),死亡8例。结论VATS下微创手术治疗食管癌,手术创伤小,出血少,恢复快,并发症少。     

微创及传统开放食管癌根治术疗效分析及远期随访结果的Meta分析

目的 系统评价微创食管癌根治术(MIE)与传统的开放手术(Open)在治疗食管癌围术期并发症及长期随访结果中生存率的差异.方法 检索Embase、Pubmed、Cohorane评价员、Medline、万方、知网,收集到相关的研究,根据Coehrane评价员手册5.0筛选文献、提取资料、评价文献质量,使用Stata11.0软件进行Meta分析.结果 本研究纳入20篇非随机对照研究,总样本量3 568例(MIE组1 859例,Open组1 709例),合并结果显示微创组手术时间、住院时间更短,术中出血量更少,术中清扫淋巴结的数目更多(P＜0.05),围术期总的并发症较少,呼吸系统、循环系统并发症及围术期病死率均较低,差异有统计学意义(P＜0.05).但两组术后重症监护病房(ICU)停留时间、围术期消化系统及外科技术相关并发症、吻合口瘘的发生率、3年生存情况差异均无统计学意义(P>0.05).结论 微创手术在治疗食管癌中是可行的,并且围术期相关并发症发生率较传统手术低.     

电视胸腔镜食管癌根治性切除术20例

目的总结电视胸腔镜食管切除术的临床经验。方法2004年6月至2007年3月共有20例食管癌患者行胸腔镜食管切除术,男性15例,女性5例,平均年龄57.6岁,食管中段癌17例,食管下段癌3例。手术采用胸腔镜游离胸段食管并清扫淋巴结,开腹游离胃行食管胃颈部吻合。结果平均手术时间4.1h,其中胸腔镜游离时间1.3h,术中出血量175mL,平均清扫淋巴结15.1个,其中胸部淋巴结7.5个。平均胸管置管时间2.6d,住院时间平均8.2d。1例因单肺通气不成功中转开胸,吻合口瘘1例,心率失常2例,肺部感染1例,肺损伤1例,并发症发生率26.3%,无死亡病例。结论电视胸腔镜食管切除术在技术上是安全可行的,远期效果待随访。     

胸腹腔镜与开胸手术治疗早期食管癌的临床疗效对比

目的 评价胸腹腔镜下早期食管癌根治术的临床应用价值.方法 选择我院2010年6月至2011年12月接受胸腹腔镜(n=56)和传统开胸(n=53)行食管癌根治术的病例资料,比较两组患者的术中情况、术后并发症、复发或转移率、病死率及随访情况等差别.结果 腔镜组的手术时间长于开胸组,但失血量、住院时间、转ICU病例数、胸液引流时间、胸液引流量等方面优于开胸组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组的淋巴结清扫数量、阳性淋巴结率差异无统计学意义.腔镜组术后总并发症发生率8.9％,少于开胸组的11.3％,但差异无统计学意义.两组随访3～21个月,腔镜组复发或转移率为5.7％,生存率98.1％;开胸组复发或转移率8.3％,生存率为97.9％;两组在复发或转移率及生存率等方面差异无统计学意义.结论 应用胸腔镜联合腹腔镜行食管癌根治术创伤小、并发症少、恢复快,具有与开胸手术相当的近期疗效,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.     

微创Mckeown术治疗食管癌的临床效果、并发症观察及对其生命质量的影响

目的:分析微创Mckeown术治疗食管癌的效果、并发症及对患者生命质量的影响.方法:回顾性分析2013年1月~2016年6月我院收治的60例食管癌患者的临床资料,按手术方式分为A组(胸腹腔镜联合Mckeown术,n=32)与B组(左胸入路食管切除术,n=28),比较两组手术情况、术后疼痛程度、手术并发症发生率,两组均随访6个月,比较其复发率及生命质量的改善情况.结果:①A组术中出血量低于B组,其引流时间、住院时间均短于B组,淋巴结清扫数目多于B组,对比差异有统计学意义.②A组术后不同时间点VAS评分均低于B组,对比差异有统计学意义.③A组各并发症发生率均略低于B组,但仅吻合口瘘、喉返神经损伤比较差异有统计学意义.④两组术后复发率比较差异无统计学意义,但A组术后3、6个月生命质量评分均高于B组.结论:在食管癌患者的临床治疗中,采用微创Mckeown术疗效肯定,可行性强,安全性高,可减少患者术中出血量,缩短术后引流、住院时间,提高淋巴结清扫的彻底性,减轻患者术后疼痛程度,降低并发症发生率,有助于提升患者生命质量.     

食管癌患者术后预测模型的构建和验证：基于SEER数据库

目的 构建用于预测食管癌患者术后远期生存的列线图。方法 从监测、流行病学和最终结果（SEER）数据库中确定了2004~2016年7215例食管癌患者。使用自助重抽样方法,共有5052名患者被分配到训练队列,其余2163名患者被分配到内部验证队列,同时纳入2014~2016年就诊于东部战区总医院心胸外科的435名食管癌患者进行外部验证。结果 在整个队列中,1 年、3年、5年的癌症特异性死亡率分别为14.6%、35.7%、41.6%。多因素Cox分析显示年龄（≥80岁 vs<50岁,P<0.001）、性别（男vs女,P<0.001）、肿瘤部位（下段vs中段,P=0.013）、病理分期（腺癌vs鳞癌,P=0.012）,分化程度（差分化vs分化良好,P<0.001）,TNM分期（IV vs I,P<0.001）,肿瘤大小（>50 mm vs 0~20 mm,P<0.001）,化疗（是vs否,P<0.001）,淋巴结比率（>0.25 vs 0,P< 0.001）是食管癌患者术后远期生存的独立危险因素,并基于该模型构建了列线图,用于预测患者术后1年、3年、5年的存活概率。在训练队列中,用于预测总生存率（OS）和癌症特异性生存率（CSS）的列线图C指数分别为0.726（95%CI:0.714-0.738）和 0.735（95%CI:0.727-0.743）。列线图在内部验证队列和外部验证队列中得到了很好的验证,内部验证队列中预测OS和CSS的 C指数分别为0.752（95% CI:0.738-0.765）和0.804（95% CI:0.790-0.817）,外部验证队列中预测OS和CSS的C指数分别为0.749（95%CI:0.736-0.767）和0.788（95%CI:0.751-0.808）。根据ROC曲线下面积（AUC）,在预测食管癌远期预后中,该列线图显示出比肿瘤淋巴结转移（TNM）分期系统更高的敏感性。结论 构建的临床预测模型有较高的预测效能,能够有助于鉴别术后高危食管癌患者,可以作为TNM分期系统的补充。