艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

丁苯酞胶囊联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床探讨

目的探讨丁苯酞胶囊联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁短期疗效临床观察。方法 80例卒中后抑郁患者,随机分为丁苯酞胶囊联合艾司西酞普兰治疗组（实验组）40例和单用艾司西酞普兰治疗组（对照组）40例,疗程12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价临床疗效。结果两组治疗12周以后HAMD评分与同组治疗前相比差异有统计学意义（P〈0.01）;治疗12周以后实验组有效率高于对照组,两组有效率及HAMD总分差异有统计学意义（P〈0.01）。结论丁苯酞胶囊联合艾司西酞普兰治疗治疗卒中后抑郁比单用艾司西酞普兰治疗临床疗效更加确切。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对比研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:将80例抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰或西酞普兰治疗。两组疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评判疗效,Asberg氏抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定不良反应,比较两组临床疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰的总有效率为92.5%,西酞普兰的总有率为75.0%,艾司西酞普兰的临床效果明显优于西酞普兰,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰是治疗抑郁症高效、安全的药物。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍120例临床对照分析

目的:探究艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍的临床效果,为今后的临床工作提供参考依据。方法:选取广泛性焦虑障碍患者120例,按照治疗方法的不同分为对照组与观察组,对照组患者给予西酞普兰治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果:治疗第2、4、6周末,两组患者HAMA比较差异显著(P<0.01);治疗6周末,艾司西酞普兰组的总有效率为91.7%,西酞普兰组的总有效率为80.0%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组患者的不良反应明显低于西酞普兰组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍临床效果良好,不良反应少,值得临床推广使用。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症的疗效及安全性。方法选择2015年6月至2016年6月厦门市海军医院收治的46例女性抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组23例。艾司西酞普兰组患者给予艾司西酞普兰,初始剂量每日10 mg,晨服,根据患者病情2周内加至每日15~20 mg;帕罗西汀组患者给予帕罗西汀治疗,初始剂量为每日20 mg,分2次口服,根据患者病情2周内加至每日40~60 mg;疗程6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表评定疗效及不良反应。结果治疗1、2、4、6周后,2组患者HAMD评分均低于治疗前(P<0.05)。治疗前及治疗1周后2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2、4周后艾司西酞普兰组患者HAMD评分低于帕罗西汀组(P<0.05);治疗6周后2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组患者治疗有效率分别为95.7%(22/23)、91.3%(21/23),2组患者治疗有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组患者不良反应发生率为30.4%(7/23)、65.2%(15/23),艾司西酞普兰组患者不良反应发生率低于帕罗西汀组(P<0.01)。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症患者疗效相当,但在改善症状方面优于帕罗西汀,且不良反应发生率低。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:80例抑郁症患者随机分入艾司西酞普兰组与西酞普兰组治疗8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、8周分别评定疗效.结果:艾司西酞普兰组有效率85％,西酞普兰组有效率82.5％,两组总体疗效差异有统计学意义(P=0.025),艾司西酞普兰起效更迅速.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定,起效迅速.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床效果比较

目的：比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床效果。方法选取老年性抑郁症患者76例,将其随机分为观察组（给予艾司西酞普兰治疗）与对照组（给予帕罗西汀治疗）,各38例,对比2组临床疗效。结果观察组总有效率为94.7%,显著高于对照组的71.1%,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前,观察组患者HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分为（24.1±3.2）分,治疗2周后HAMD评分为（16.1±2.9）分,治疗4周后HAMD评分为（12.7±2.5）分,治疗6周后HAMD评分为（8.7±2.1）分;治疗前,对照组患者HAMD评分为（23.9±3.3）分,治疗2周后HAMD评分为（21.9±3.1）分,治疗4周后HAMD评分为（13.3±2.4）分,治疗6周后HAMD评分为（7.8±2.2）分;治疗前、治疗4周、6周后2组患者HAMD评分比较,差异无统计学意义;治疗2周后,观察组患者HAMD评分比对照组低,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率为10.5%,低于对照组的34.2%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的临床效果更为显著,值得在临床上推广。     

西酞普兰单用与西酞普兰合用喹硫平治疗脑卒中后抑郁障碍疗效观察

目的:探讨西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗脑卒中后抑郁的疗效.方法:将56例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组(西酞普兰合并喹硫平治疗) 29例和对照组(西酞普兰单用治疗) 27例,疗程8周.于治疗前和治疗后采用汉密尔顿抑郁量表( HAMD) 及治疗中出现的副反应症状量表( TESS) 评定疗效及不良反应.结果:两组疗效差异无统计学意义(x2=0.64,P＞0.05 ).两组HAMD 评分治疗后均显著降低(P均＜0.05);以研究组在治疗1 周和治疗2 周时HAMD 评分降分显著(t=2.78,2.61;P均＜0.05),治疗4 周和治疗8 周,两组差异无统计学意义(t=1.19,1.09;P均＞0.05).结论:西酞普兰联合喹硫平治疗脑卒中后抑郁障碍与单用西酞普兰疗效相当,但起效更快.     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对比研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将68例脑卒中后抑郁的患者分为艾司西酞普兰组(36例)和氟西汀组(32例),所有患者均采用艾司西酞普兰或氟西汀胶囊口服用药。分别在用药前和用药后1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的临床疗效、采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定患者的不良反应。结果:在治疗第1周末时艾司西酞普兰组患者的HAMD总分低于氟西汀组(P<0.05),而在第2、4、8周两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无明显药物不良反应,不良反应发生率无统计学意义。结论:艾司西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁疗效相当,但艾司西酞普兰起效快。     

评价艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者的临床疗效及安全性

目的：探讨对帕金森合并抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗的疗效及安全性。方法该次研究对象来源方便选取该院2014年6月-2016年6月收治的帕金森合并抑郁患者120例,依据治疗药物分组,其中对照组(n=60)采用阿米替林治疗,观察组(n=60)采用艾司西酞普兰治疗,比较两组临床疗效及治疗前后HAMA(汉密尔顿焦虑量表)、HAMD (汉密尔顿抑郁量表)、TESS(药物不良反应量表)评分。结果观察组临床疗效为93.3%,高于对照组80.0%,对比差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前HAMA与HAMD评分对比差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组HAMA评分为(5.2±1.0)分,HAMD评分为(5.5±1.2)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05);且两组治疗后HAMA、HAMD评分均明显低于治疗前,对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组第1周TESS评分为(9.5±1.6)分,第6周为(5.2±1.1)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者临床疗效优良,且安全性高,值得推广。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法:按诊疗顺序将收治的126例脑卒中后抑郁患者分为对照组和研究组,每组各63例。研究组给予度洛西汀口服治疗,对照组口服艾司西酞普兰治疗,疗程均为8周。于治疗前和治疗2、4、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周后研究组临床有效率87.53%,对照组临床有效率为85.78%,两组疗效差异无统计学意义(P>0.05);治疗第2周末,研究组HAMD总分低于对照组(t=2.26,P<0.05),其中睡眠障碍,焦虑/抑郁因子评分与对照组有显著性差异(P<0.01);研究组不良反应发生率为19.52%,对照组不良反应发生率为20.75%,两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效相当,不良反应少,但度洛西汀起效时间比艾司西酞普兰快。     

艾司西酞普兰合并认知治疗对35例首发抑郁症

目的:探讨艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症的临床疗效.方法:将70例首发抑郁患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并认知治疗组)35例,对照组(单用艾司西酞普兰组)35例,疗程6周,于治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别进行汉密顿抑郁量表(HAMD)评定,总疗程6周.结果:HAMD评分治疗2周末与入组时比较两组差异有显著性.艾司西酞普兰合并认知治疗组在治疗 1 周末即显示出明显疗效.两组间 HAMD 量表评分及减分率在治疗的 1、2、4、6周末比较差异均有显著性,研究组较对照组下降更显著.两组不良反应差异无显著性.结论:艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症疗效显著,疗效无性别差异,能缩短疗程.     

艾司西酞普兰联合米氮平对抑郁症患者抑郁症状的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平对抑郁症患者抑郁症状的影响。方法将该科2018年1月‐2018年5月收治的80例抑郁症患者采用双盲法按照1︰1的比例随机分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,观察组在对照组的基础上采用米氮平治疗。于治疗后4、8周采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评价患者的抑郁症状,比较两组的治疗效果及不良反应。结果观察组治疗后4、8周的HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组抑郁症的总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。两组治疗后4、8周时不良反应量表(TESS)评分差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合米氮平对抑郁症的治疗效果显著优于单纯采用艾司西酞普兰治疗,且不良反应少,值得推广。     

针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效的临床观察

目的:对针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效进行观察和分析。方法:将60名抑郁症患者随机分成针药组和对照组各30例,其中针药组患者给予针刺合并艾司西酞普兰进行治疗,对照组患者仅给予艾司西酞普兰进行治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)对两组患者在基线及治疗第2周末、第4周末、第6周末、第8周末进行评定。结果:两组患者经治疗后,针药组显效率显著高于对照组(P<0.05),两组患者HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.05),但针药组患者治疗后的HAMD总分较之于对照组差异具有显著性(P<0.05)。结论:针刺联合艾司西酞普兰治疗抑郁症可以明显改善患者的临床症状,减少不良反应。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗141例抑郁症对照分析

目的:了解艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应情况。方法:对研究病例患者根据来医院治疗时间随机分为两组,选择应用艾司西酞普兰与西酞普兰治疗。结果:141例患者完成了研究,研究组72例,对照组69例。结果显示:治疗6周后,研究组的有效率为87.5%,临床痊愈率为63.89%,对照组分别为85.51%、60.87%;两组差异无统计学意义。两组治疗后HAMA评分均下降,组间差异无统计学意义。两组患者不良反应也没有明显差异。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁与西酞普兰的疗效相当,耐受性好,起效更快。     

认知行为疗法联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁障碍疗效观察

目的:探讨认知行为疗法联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁障碍的疗效.方法:58例产后抑郁障碍患者随机分为认知行为疗法联合艾司西酞普兰组(n=30)和单用艾司西酞普兰组(n=28).疗程6周.采用爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效;采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果:疗后两组HAMD和EPDS评分均下降,CBT组下降更明显,疗后第6周末,两组间HAMD和EPDS评分比较有明显差异(P<0.05).CBT组的药物剂量低于对照组(P<0.05).两组未见明显不良反应.结论:认知行为疗法联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁障碍的疗效肯定,能改善患者产后适应生活的能力和人际关系.     

艾司西酞普兰与氢溴酸西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3诊断标准的64例抑郁症患者随机分为两组,一组用艾司西酞普兰治疗（试验组）,另一组用氢溴酸西酞普兰治疗（对照组）,疗程6周。在疗前、治疗1、2、6周用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）、各评定一次。结果6周末两组总体疗效相当。但l周末时（试验组）比（对照组）HAMD评分及减分率明显增高,两组间差异有显著性。说明艾司草酸西酞普兰起效较快。两组不良反应无差异,均较轻,安全性好。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,起效快,副作用小,耐受性及依从性好。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症的疗效分析

目的探讨米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症患者的疗效和安全性。方法使用随机数字表将105例艾司西酞普兰治疗抵抗的抑郁症患者分为换药组(53例)和合并用药组(52例),分别予换用米氮平治疗,艾司西酞普兰合并米氮平治疗。在治疗前及治疗第1、2、4、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分评定临床疗效,使用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果合并用药组治疗痊愈率高于换药组(P<0.05),起效快于换药组(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平合并艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗性抑郁症更为有效。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果比较

目的:观察艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果。方法:选取56例老年抑郁症患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组各28例,对照组给予帕罗西汀治疗,观察组给予艾司西酞普兰治疗。比较两组治疗前后抑郁程度、临床疗效及安全性。结果:治疗后观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为92.86%,明显高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.71%,明显低于对照组的35.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床效果更显著,可有效提升临床疗效,缓解患者症状,且安全性强。