128例风湿性疾病两种方法联合测定结果分析

目的　为风湿性疾病提供多指标实验室依据。方法　用放射免疫分析法 (RIA)对抗双链DNA抗体 (dsDNA)和用免疫印迹法 (IBT)对抗ENA多肽抗体谱进行联合测定。结果　抗dsNDA抗体和抗Sm抗体可作为系统性红斑狼疮 (SLE)诊断的血清学指标 ,抗U1RNP抗体和抗SSA、抗SSB抗体也可以作为临床诊断SLE的参考依据。抗U1RNP抗体对抗Sm抗体的统计学分析χ2 =1 333,P >0 0 5 ,抗SSA和抗SSB抗体检测与抗Sm抗体基本一致。结论　抗双链DNA抗体 (dsDNA)和抗ENA多肽抗体谱中的抗Sm、抗U1RNP、抗SSA、抗SSB均可作为诊断SLE的参考依据     

SLE患者三项自身抗体的变化

用免疫印迹法检测84例系统性红斑狼疮（SLE）抗核内可提取性核抗原（ENA）．并与抗核抗体（ANA）和抗双链DNA（dsDNA）比较，结果抗SSA（＋）＋抗SSB（＋）与抗SM（＋）和抗U1RNP（＋）的阳性率均无显著差异；也可作为SLE诊断指标。抗SSA（＋）患者未见抗dsDNA（＋），活动性SLE患者dsDNA不一定阳性。     

血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体水平联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的分析血清抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗C1q抗体水平联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法选取2016年1月至2018年10月开封市传染病医院收治的41例SLE患者作为SLE组,同期41例非SLE风湿病患者作为疾病对照组,同期41例健康体检者作为正常对照组,比较各组血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体阳性检出率,并比较血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体及其组合方案诊断SLE的灵敏度、特异度、准确度。结果 SLE组血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体、抗dsDNA抗体+抗C1q抗体、AnuA+抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体+抗C1q抗体阳性检出率(68.29%、70.73%、65.85%、51.22%、48.78%、46.34%、43.90%)高于疾病对照组(9.76%、7.32%、12.20%、4.88%、4.88%、7.32%、0)、正常对照组(均为0),差异有统计学意义(均P<0.05);疾病对照组、正常对照组血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体、抗dsDNA抗体+抗C1q抗体、AnuA+抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体+抗C1q抗体阳性检出率比较,差异无统计学意义(均P>0.05);单一血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体、抗dsDNA抗体+抗C1q抗体、AnuA+抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体+抗C1q抗体检测灵敏度、特异度、准确度比较,差异无统计学意义(均P>0.05);AnuA+抗dsDNA抗体+抗C1q抗体特异度达100%。结论 AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体在SLE患者血清中呈高表达状态,三者联合检测可将特异度提高至100%,最大程度减少疾病误诊。     

抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA抗体在狼疮肾炎诊断中的意义

目的：通过抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA（dsDNA）抗体检测,观察3种抗体阳性的狼疮肾炎（LN）患者实验室检查和临床特征,阐明系统性红斑狼疮（SLE）并发LN的危险因素及3种抗体在LN诊断中的意义。方法：选择SLE患者120例,其中LN组60例,非LN组60例,回顾性分析2组患者抗核抗体谱及抗C1q抗体的差异;比较LN组患者抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体3种抗体阳性的LN患者（三阳性LN组）和非抗体阳性的LN患者（非三阳性LN组）的临床表现及实验室检查的差异。结果：LN组患者抗C1q抗体阳性率为40.00%,非LN组患者抗C1q抗体阳性率为21.67%,2组患者抗C1q抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.728,P=0.03）;LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为66.67%,非LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为46.67%,2组患者抗dsDNA抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.887,P=0.027）;LN组患者抗核小体抗体阳性率为58.33%,非LN组患者抗核小体抗体阳性率为40.00%,2组患者抗核小体抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.034,P=0.045）;其余抗体U1-snRNP、SmD1、Jo-1、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB、scl-70、CENP-B和P0抗体阳性率组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。三阳性LN组与非三阳性LN组患者年龄及免疫球蛋白、C反应蛋白（CRP）、血沉、白细胞和血小板检测结果比较差异均无统计学意义（P>0.05）,三阳性LN组患者补体C3、补体C4和血红蛋白水平较非三阳性LN组降低（P<0.05）。三阳性LN组和非三阳性LN组患者不同临床症状发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体是SLE并发LN的危险因素,三抗体阳性可提高LN的诊断率,三阳性LN组患者补体和血液系统方面损害更严重,肾疾病活动度更高。     

系统性红斑狼疮12种自身抗体检测分析

目的:探讨自身抗体在系统性红斑狼疮(SLE)中的意义。方法:采用酶联免疫法检测38例SLE患者的抗核抗体(ANA),胶体金斑点渗滤法检测抗双链DNA(dsDNA)抗体,免疫印迹法联合检测10种可提取性核抗原(ENA)的自身抗体,分别为抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗U1RNP、抗rRNP、抗Scl-70、抗DE、抗DM-53、抗RA-54、抗Jo-1等抗体。结果:ANA阳性率最高(86%),其次为抗dsDNA(78%),抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗U1RNP、抗rRNP、抗Scl-70、抗DE、抗DM-53、抗RA-54、抗Jo-1阳性率分别为39%、31%、21%、15%、13%、2%、5%、10%、5%、0。结论:SLE患者血清中可出现多种自身抗体,联合检测、动态观察能提高SLE的诊断、鉴别诊断。     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

自身抗体联合检测在狼疮性肾炎诊断中的价值

目的探讨抗双链DNA抗体（抗dsDNA）、抗脂蛋白酶抗体（抗LPL）和抗C1q抗体（抗C1q）单项检测和联合检测在狼疮性肾炎（LN）诊断中的价值。方法将77例SLE患者分为A组（LN组,38例）和B组（非LN组,35例）,比较抗dsDNA、抗LPL和抗C1q单项及联合检测与LN的关系。结果在A组患者中抗dsDNA、抗LPL、抗C1q单项和联合检测阳性率均显著高于B组（P〈0.05）。3种自身抗体联合检测与单项检测比较,敏感性有所降低,但特异性明显提高。结论抗dsDNA、抗LPL和抗C1q联合检测能很好的帮助早期诊断LN。     

原发性和继发性舍格林氏综合征自身抗体特点及临床意义

目的：了解原发性和继发性舍格林氏综合征自身抗体的差异和特点。方法：用免疫印斑法、胶乳法和滴金免疫法分别检测抗SSA抗SSB抗体、抗核抗体和抗dsDNA抗体。结果：舍格林氏综合征出现较为特异的抗SSA抗SSB抗体，且该病原发抗SSA抗SSB阳性率明显高于继发性，抗SSB抗体对原发性舍格林氏综合征具有较强的特异性（P＜0.01）。结论：检测抗SSA抗SSB自身抗体等，对原发性继和继发性舍格林氏综合征诊断和鉴别诊断有重要意义。     

AnuA、抗dsDNA及抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的作用

目的:探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗dsDNA及抗C1q抗体在系统性红斑狼疮(SLE)及狼疮肾炎(LN)诊断中的价值。方法:采用酶联免疫吸附法检测SLE患者(n=88)、疾病对照组(n=59)和正常对照组(n=48)血清中的AnuA、抗dsDNA及抗C1q抗体阳性率,并与SLE患者临床实验室指标﹑活动性评分及LN的病理分型进行相关性分析。结果:AnuA﹑抗dsDNA及抗C1q抗体的阳性率在SLE患者中为67.05%、77.27%、68.18%,均显著高于疾病对照组和正常对照组患者(均P<0.05)。3种抗体与SLE患者C3、C4呈负相关(P<0.05),与血沉、C反应蛋白升高、补体下降呈正相关(均P<0.05)。3种抗体均与SLEDAI活动性评分呈正相关(P<0.01)。3种抗体对SLE诊断的特异性分别为77.97%、79.66%、74.58%,联合检测的特异性为89.83%。抗C1q抗体在狼疮增殖性肾炎(Ⅱ﹑Ⅲ﹑Ⅳ型LN)患者中表达明显高于膜性肾炎(Ⅴ型LN)的患者(P<0.05)。结论:AnuA﹑抗dsDNA及抗C1q抗体检测对SLE及LN的诊断和疾病活动性判断有重要价值。三抗体联合检测可增加SLE的诊断特异性。抗C1q抗体参与了狼疮增殖性肾炎的免疫发病机制,可能对LN的病理类型有一定的预测价值。     

抗核糖体P蛋白抗体对系统性红斑狼疮的临床意义

目的探讨抗核糖体P蛋白抗体（ARPA）在检测系统性红斑狼疮（SLE）中的临床意义，了解其与SLE以及与其他自身抗体的关系。方法用酶免疫斑点（条带）实验检测SLE患者、其他风湿性疾病对照组（包括干燥综合征，多发性肌炎，进行性硬化征，皮肌炎，类风湿性关节炎和强直性脊柱炎）和正常对照组血清中ARPA的阳性率；分析ARPA与它们的关系。结果SLE患者血清中的ARPA阳性率显著高于其他风湿性疾病对照组和正常对照组（P〈0．05）。ARPA阳性组中神经系统损害和关节炎的发病率明显高于ARPA阴性组（P〈0、05）。ARPA的表达与抗SSA、抗SSB和抗nRNP抗体表达相关（P〈0．05）。而与ANA、抗dsDNA和抗sm抗体的相关性不强（P〉0．05）。结论ARPA是SLE血清学诊断的一个重要指标，它与SLE的神经系统损伤和关节炎的发病有关；与抗SSA、抗SSB和抗nRNP具有相关性，联合检测能对SLE的诊断提供重要依据。     

线性免疫印迹法在抗核抗体间接免疫荧光法筛查阴性标本中的临床意义

目的探讨采用线性免疫印迹法（LIA）在抗核抗体（ANA）间接免疫荧光法（1IF）筛查阴性标本中进行抗核抗体谱（ANAs）特异性抗体检测的价值和临床意义。方法对461例IIF—ANA阴性临床血清标本采用线性免疫印迹法进行15种ANAs特异性抗体（LIA—ANAs）检测。结果216例自身免疫性疾病（AID）组标本中LIA—ANAs阳性数为100例,占46．30％,高于非AID组（2000％）;AID组LIA—ANAs阳性结果按灰度强度分,LIA（3＋）、LIA（2＋）、LIA（1＋）、LIA（±）的阳性率均高于非AID组。差异均有统计学意义（均P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体中的抗Ro-52、抗SS—A、抗Sm、抗nRNP／Sm、抗SS—B抗体、抗dsDNA和抗rRNP抗体的阳性率分别为2．31％～18．06％,高于非AID组,差异有统计学意义（P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体阳性强度LIA（1＋）＋LIA（4-）的阳性率高于LIA（3＋）＋LIA（2＋）的阳性率,差异有统计学意义（P〈0．01）。抗nRNP／Sm、抗Ro-52、抗SS—A和抗SSB抗体在AID组中阳性率的差异无统计学意义（P〉0．05）;系统性红斑狼疮（SLE）与非SLE比较,抗Sm和抗dsDNA抗体阳性率高于各组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论ANA间接免疫荧光法筛查容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANAs特异性抗体漏检,IIF—ANA的检测不能完全代替LIA—ANAs的检测,对于临床疑似AID的患者,无论IIF—ANA检测结果阴性与否。均需进行ANAs特异性抗体检测。     

血清抗C1q抗体在系统性红斑狼疮患者中的临床价值

目的 探讨血清抗C1q抗体在系统性红斑狼疮(SLE)患者狼疮肾炎(LN)以及疾病活动中的临床价值.方法 采用ELISA法检测102例SLE患者以及35例正常对照组血清中抗C1q抗体水平,比较分析其与SLE病情活动指数(SLEDAI)评分、疾病活动性指标抗双链DNA(ds-DNA)抗体、补体C3、C4水平、超敏C反应蛋白(hs-CRP)以及肾脏损害指标24 h尿蛋白定量(24 h UPQ)、肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)的相关性,以及通过联合检测抗ds-DNA抗体以及抗核小体抗体(AnuA)判断其在SLE中的临床价值.结果 总体SLE患者抗C1q抗体敏感性为55.9%,特异性为94.3%,在SLE中其抗体水平显著高于正常对照组,其中疾病活动LN组、疾病稳定LN组和疾病活动非LN组抗 C1q 抗体水平明显高于疾病稳定非LN组水平,差异有统计学意义(P<0.01),而疾病稳定LN组、疾病活动LN组与疾病活动非LN组之间比较,差异无统计学意义.在疾病活动期中,抗C1q抗体水平与SLEDAI评分、ds-DNA、hs-CRP呈正相关性(P<0.05),与C4呈负相关性(P<0.05),C3和24 h UPQ仅在疾病活动LN组中呈相关性;在疾病稳定期中,抗C1q抗体水平只有在疾病活动和疾病稳定LN组中与24 h UPQ呈正相关性,与C3、C4呈负相关性.联合检测抗ds-DNA抗体、AnuA、抗C1q抗体显著提高稳定期LN的诊断价值.结论 抗C1q 抗体对SLE的诊断和LN判断有重要临床价值,抗C1q 抗体参与了SLE肾脏损害的发病机制,联合检测抗ds-DNA抗体、AnuA、抗C1q抗体有助于SLE稳定期肾脏损害的诊断.     

纤维胶凝蛋白3在系统性红斑狼疮发病中的作用和临床意义

目的研究外周血清纤维胶凝蛋白3(Ficolin-3)在系统性红斑狼疮(SLE)患者中的作用与临床意义。方法选择2010年3月至2012年5月深圳罗湖医院收治的SLE患者30例(SLE组)、风湿关节炎(RA)患者30例(RA组)和健康体检者30例(健康对照组),采集受试者的外周血,通过酶联免疫吸附法(ELISA)检测Ficolin-3水平及相关实验指标。结果 RA组和健康对照组Ficolin-3水平均低于SLE组(P<0.005);血小板计数减少患者血清内Ficolin-3水平高于血小板计数正常者(t=2.179,P<0.05),抗Sm抗体阳性、抗SSA抗体阳性Ficolin-3水平均低于抗Sm抗体阴性和抗SSA阴性患者(t=3.118,2.209,P<0.05)。抗Sm抗体和抗ds-DNA分别与Ficolin-3联合检测对SLE进行性诊断时,阳性率上升为90.0%(27/30)和86.7%(26/30)。结论胶凝纤维蛋白可能参与了SLE患者的发病,胶凝纤维蛋白3联合抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体对诊断SLE具有一定价值。     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的临床诊断价值

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性。方法选取风湿免疫科住院患者及门诊健康体检者,用ELISA法检测血清AnuA水平,其中94例SLE患者、50例疾病对照组和30例正常对照组。结果 SLE患者血清AnuA阳性率为78.7%,疾病对照组为8.0%,正常对照组全部为阴性;AnuA对SLE诊断的敏感性和特异性分别为78.7%、97.4%,其敏感性与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体比较差异有统计学意义（P〈0.01）,特异性差异无统计学意义（P〉0.05）;与ANA比较,特异性有统计学意义（P〈0.01）,敏感性无统计学意义（P〉0.05）。在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、ANA阴性的SLE患者中,AnuA阳性率分别为88.1%、91.4%、81.8%。结论 AnuA在SLE患者血清中水平明显增高,AnuA测定在SLE诊断中有很高的特异性,特别是对抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗核抗体阴性的SLE的诊断有重要意义。     

糖皮质激素联合小剂量三尖杉酯碱治疗系统性红斑狼疮的临床观察

目的观察糖皮质激素联合三尖杉酯碱治疗系统性红斑狼疮（SLE）的疗效。方法36例SLE患者给予强的松0.8~1mg（kg/d）,4~8周后开始按每周5mg减量,维持量10~20mg/d;三尖杉酯碱1mg＋0.9%氯化钠注射液500ml静脉滴注,5~7d为1个疗程,间隔2~3周,共3~6个疗程。定期检测血常规、24h尿蛋白定量、血肌酐、白蛋白、免疫球蛋白、C3、C4、抗ANA抗体、抗ds-DNA抗体及抗SM抗体水平,比较治疗前后各项指标的变化。结果狼疮活动积分表（SLEDAI）评分由治疗前平均14.36分降至5.16分,24h尿蛋白定量、ESR水平较治疗前明显下降（P〈0.05）,抗ANA抗体转阴率87.5%,抗ds-DNA抗体、抗SM抗体转阴率分别为87.5%和83.3%。结论糖皮质激素联合三尖杉酯碱治疗SLE具有疗效高,不良反应小,价格低的特点,值得临床应用。     

抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的作用

目的：探讨抗C1q抗体在系统性红斑狼疮（SLE）及狼疮肾炎（LN）诊断和病情活动性判断中的价值。方法：采用ELISA对SLE患者（n=102）、疾病对照组（n=60）和正常对照组（n=40）外周血血清中抗C1q抗体进行检测。102例SLE分为疾病活动组（60例）和疾病稳定组（42例）,并按LN判定标准分为LN组（50例）和非LN组（52例）。比较各组抗C1q抗体的阳性率和水平,并与SLE患者实验室指标、活动性评分进行相关分析。结果：抗C1q抗体的阳性率在SLE患者中为64．7％,显著高于疾病对照组和正常对照组患者阳P〈0．05）。在SLE活动组,抗C1q抗体阳性率显著高于SLE稳定组（P〈0．01）。LN组患者的血清抗C1q抗体的水平及阳性率显著高于非LN组的SLE患者（P〈0．01）。相关分析表明,血清中抗C1q抗体水平分别与SLEDAI评分、抗dsDNA抗体水平、GLO、IgG、ESR、CRP和24h尿蛋白定量呈显著正相关,但与白细胞、补体C3、C4、白蛋白含量分别呈显著负相关。结论：抗C1q抗体检测对SLE及LN的诊断和疾病活动性判断有重要价值。检测抗C1q抗体的水平有助于早期发现病情活动,为判断病情和制定治疗策略提供更好的依据。     

血清抗C1q抗体与狼疮肾炎病理分型及活动性的相关性

目的研究血清抗C1q抗体水平与狼疮肾炎（lupus nephritis,LN）病理类型及活动性的相关性。方法酶联免疫吸附法（enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA）检测47例系统性红斑狼疮（systemlupus erythematosus,SLE）患者（狼疮肾炎37例,非狼疮肾炎10例）血清抗C1q抗体水平,并与狼疮肾炎病理类型及活动性指标进行相关性分析。结果 SLE患者血清抗C1q抗体水平（92±55）U/ml,较正常对照组显著升高;LN患者（99±56）U/ml高于非LN患者（64±53）U/ml（t=3.185,P〈0.01）。各肾脏病理类型的血清抗C1q抗体水平有统计学差异,IV型LN患者（126±48）U/ml,高于其他各LN病理分型（P〈0.01）。血清抗C1q抗体水平与肾脏病理病变活动指数呈正相关（r=0.750,P〈0.01）。肾炎复发组血清抗C1q抗体水平（131±54）U/ml在各临床活动度分组中最高（P〈0.01）。结论血清抗C1q抗体水平与SLE患者肾脏损害显著相关,监测其变化可为临床评估治疗提供重要依据。     

166例ANA阳性者血清线性免疫ANA谱的结果分析

目的了解皖北及沿淮地区血清ANA阳性者中常见自身抗体的阳性率,探讨线性免疫分析法(LIA)对常见结缔组织病的诊断价值。方法用LIA法检测166例患者ANA筛查ELISA检测值大于正常值上限的血清。结果 166例中154例有阳性结果,阳性率为92.8%,139例有2个或以上条带阳性,占阳性结果的90.3%。66例anti-dsDNA抗体阳性;70例抗核小体抗体阳性;37例抗组蛋白抗体阳性;58例anti-SmD1抗体阳性;76例anti-U1snRNP抗体阳性;103例anti-SSA/Ro60抗体阳性;77例anti-SSA/Ro52抗体阳性;46例anti-SSB/La抗体阳性;40例抗P0抗体阳性;10例抗着丝点抗体阳性,抗Scl-70抗体和抗Jo-1抗体抗体各7例阳性。结合临床资料:101例符合SLE;28例符合pSS;14例符合MCTD;7例符合SSc;3例符合UCTD;7例符合PM/DM;6例符合RA。结论皖北及沿淮地区ANA阳性者以SLE最为常见,其次为pSS和MCTD患者;LIA法检测ANA阳性者血清有助于明确结缔组织病的诊断。     

ELISA法和免疫印迹法检测抗ENA抗体的比较

目的：将目前国内新开展的两种检测ＥＮＡ技术,即免疫印迹法（ＩＢＴ）和酶免疫法（ＥＬＩＳＡ）进行对比、分析。方法：用 ＩＢＴ法及 ＥＬＩＳＡ法同时检测 １３０例各种结缔组织病、非结缔组织病人及健康人血清中的抗ＥＮＡ抗体。结果：２０例健康人,两法均为阴性;８０例结缔组织病患者,两法检出抗 Ｓｍ抗体的符合率为 ９１．３％,检测抗 ＲＮＰ抗体的符合率为 ８２．５％,以上抗体两法的敏感性无显著差异（Ｐ＞０．０５）。检测抗ＳＳＡ抗体,ＩＢＴ法检出率低。抗ＳＳＢ抗体检出率两法亦无显著差异（Ｐ＞０．０５）,符合率为８７．５０％,在１２例ＳＳ的检测中符合率比较低,为５０％。结论：两种方法在检测抗Ｓｍ、ＲＮＰ、ＳＳＢ抗体时,敏感性无显著差异,ＥＬＩＳＡ法检测抗ＳＳＡ抗体优于ＩＢＴ法。上述两种方法在临床应用于抗ＥＮＡ抗体的检测中于可互相验证和补充。