钯银合金烤瓷冠、桥在口腔修复中的应用分析

目的 分析钯银合金烤瓷修复体临床应用效果.方法 选择200例患者,制作122个单位钯银合金和178个单位镍铬合金烤瓷冠、桥修复体,比较两组修复体颜色、固位、颈缘密合度、菌斑指数、牙龈指数、颈缘染色、瓷折裂、继发龋情况.结果 两组在颈缘染色方面的差异有统计学意义,其余不显著.结论 钯银合金烤瓷修复体的临床应用效果优于镍铬合金烤瓷修复体.     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

高金合金基底烤瓷修复体的临床效果观察

目的:观察比较高金合金基底烤瓷修复体与镍铬合金基底烤瓷修复体的临床修复效果.方珐:选择釉质发育不全、牙体缺损、四环素牙、变色牙患者87例,分别采用镍铬合金基底烤瓷冠(80件)和高金合金基底烤瓷冠(35件)进行修复,共制作修复体115件,临床观察24个月,观察比较烤瓷冠色泽、边缘密合度、烤瓷冠崩瓷与折裂、牙龈情况及颈缘染色现象.结果:高金合金基底烤瓷冠未出现颈缘染色现象,且其色泽、边缘密合度优于镍铬合金基底烤瓷冠.2种烤瓷修复体均未出现折裂和崩瓷现象.结论:高金合金烤瓷冠的修复效果明显优于镍铬合金烤瓷冠.     

高金合金与镍铬合金烤瓷冠临床应用效果的比较

目的探讨和比较高金合金、镍铬合金烤瓷冠共120个的临床应用效果。方法分别制作高金合金、镍铬合金烤瓷冠各60个,在烤瓷冠完成时和复查时,临床检查冠的颜色、颈缘染色、边缘密合度和牙折断、折裂情况,观察3年。结果高金合金烤瓷冠没有颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;两组都末见牙折断、折裂及组织过敏反应。结论高金合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

高金合金、钛合金、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的对比研究

目的探讨高金合金、钛合金、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响。方法分别制作高金合金、钛合金、镍铬合金烤瓷冠各60个（共180个）。在烤瓷冠完成时和复查时,临床检查冠的颜色、颈缘染色、边缘密合度和基牙的牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）,观察3年。结果高金合金烤瓷冠无颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面均优于钛合金、镍铬合金烤瓷冠（P〈0．05）,基牙的牙龈指数、龈沟出血指数均低于钛合金、镍铬合金（P〈0．05）;钛合金、镍铬合金烤瓷冠在以上各项指标对比中无差异;三组都未见组织过敏反应。结论高金合金烤瓷冠比钛合金、镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

金沉积、高金合金、镍铬合金3种基底烤瓷冠的临床疗效分析

目的对金沉积、高金合金、镍铬合金各30件3种基底烤瓷冠的临床应用效果,进行疗效分析比较.方法分别制作这3种不同基底的烤瓷冠各30个,让患者佩戴,用ShadeEye电脑比色仪检测3种烤瓷冠的颜色,观察三者戴入时及戴入2a后烤瓷冠的颜色、冠边缘的密合度、颈缘染色及冠的折裂、折断情况.结果金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的边缘密合度一致,均明显优于镍铬合金烤瓷冠（χ^2检验,P〈0.01）;金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的颜色基本相似,均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙（χ^2检验,P〈0.01）;三者在折裂、崩瓷方面无差异（χ^2检验,P〉0.05）.结论金沉积烤瓷冠在颜色方面显示出优势,有良好的边缘密合度和抗折强度,较高的患者满意度,且价格较高金合金烤瓷冠便宜,具有临床推广价值.     

IPS e. max Press铸瓷与烤瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价比较IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠的临床修复效果?方法:选择IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠等3种材料修复上中切牙的患者各90例,参照美国公共卫生服务的相关标准对完成修复后即刻与12个月的修复体进行临床检查和相关评价,内容包括修复体颜色?牙龈边缘着色?继发龋?边缘密合度?牙龈健康状况等?结果:在修复体颜色与牙龈健康状况方面,IPS e. max Press铸瓷全冠与贵金属烤瓷全冠均显著优于镍铬合金烤瓷全冠(P < 0.05);在牙龈边缘着色和边缘密合度方面,IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠均存在显著性差异(P < 0.05),IPS e. max Press铸瓷全冠最佳,贵金属烤瓷全冠次之;3组修复体均未发生继发龋?结论:IPS e. max Press铸瓷全冠修复的临床效果优良,贵金属烤瓷全冠次之,均优于镍铬合金烤瓷全冠?     

钛合金与镍铬合金烤瓷冠临床应用的比较

目的:比较钛合金和镍铬合金烤瓷冠的临床效果.方法:收集本科260例需金属烤瓷冠修复的患者制作184个单位钛合金和220个单位镍铬合金烤瓷冠修复体,观察修复体颜色、固位、颈缘密合度,18个月后再次观察以上指标及龈缘着色、冠的完整性、继发龋情况.结果:两组在颈缘着色方面差异有统计学意义(P＜0.01),其余指标相似,均未发生冠瓷折裂、继发龋.结论:钛合金烤瓷修复体比镍铬合金烤瓷修复体有更好的临床效果.     

不同合金修复体对患者的影响

目的:比较不同合金在口腔牙齿修复中的作用,为临床牙齿修复提供一定的参考。方法:选择2012年1月至2013年12月我院诊治的198例病人的临床资料进行回顾性分析,随机分为镍铬组和钴铬组,对修复体烤瓷颜色匹配的情况、烤瓷修复体折裂情况、边缘密合度分级情况、修复体牙龈边缘染色情况和牙龈指数进行统计,同时设计表格对患者咀嚼满意度进行调查。结果:钴铬组修复体烤瓷颜色匹配的情况、烤瓷修复体折裂情况、边缘密合度分级情况、修复体牙龈边缘染色情况和牙龈指数均显著好于镍铬组(P0.05);钴铬组不良反应发生率明显低于镍铬组(P0.05);钴铬组在咀嚼感受、稳固程度、使用意愿和嚼碎食物方面显著优于镍铬组(P0.05)。结论:采用钴铬烤瓷冠,耐用性好、匹配度高、不良反应少、患者满意度高,值得临床推广和使用。     

铸造陶瓷全冠修复体的临床研究

目的:评价IPS Empress2全冠修复体的临床效果。方法:制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各100件,临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率。结果:IPS Empress2修复体在基牙龋坏,边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异(P>0.05)。在颜色和边缘着色方面全瓷修复体优于烤瓷冠(P<0.05)。结论:IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好,具有临床推广价值。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床使用效果比较与分析

目的:比较镍铬合金、钴铬合金以及金合金基底烤瓷冠的临床应用效果。方法:对80例单个上前牙金属烤瓷冠修复患者,分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各40件,并对多项临床指标进行为期2年的追踪观察。结果:二种烤瓷冠的颜色匹配性、边缘密合度以及长期完整性相似(P<0.05),与镍铬合金烤瓷冠比较,钴铬合金烤瓷组的颈缘返青和龈缘炎发生率较低(P<0.01)。结论:钴铬合金烤瓷冠具有良好生物相容性,其临床表现优于镍铬合金烤瓷冠。     

金沉积烤瓷冠修复前牙的临床应用评价

目的 探讨金沉积烤瓷冠的临床修复应用效果. 方法 选择要求行前牙烤瓷冠修复的患者86例,分为A、B组,A组制作金沉积烤瓷冠60颗和B组制作镍铬合金烤瓷冠60颗.2年后临床检查边缘密合度、颈缘染色、冠的颜色及折裂、崩瓷情况. 结果 A组边缘密合度、冠的颜色均优于B组(P＜0.05),A组没有发现颈缘染色现象,复查期间两组均未出现折裂、崩瓷现象. 结论 金沉积烤瓷冠边缘密合度,美观性及抗折强度高,可以满足临床要求,值得推广应用.     

口腔修复中钛合金的应用

目的 探讨钛合金烤瓷修复体在临床中的应用.方法 240例患者制作156个单位钛合金和218个单位镍铬合金烤瓷冠、桥修复体,观察固位、修复体颜色、颈缘密合度,18个月后再观察修复体颜色、牙龈指数、颈缘染色情况.结果 在颈缘密合性、牙龈炎、修复体、颈缘变色等方面比较,钛合金金属烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.结论 钛合金烤瓷修复体的临床应用效果优于镍铬合金烤瓷修复体.     

不同前牙全冠修复体的临床效果分析

目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月～2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金（P〈0.05）,钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。     

不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠龈缘状况及内冠边缘扫描电镜观察

目的：评价不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠戴用后的龈缘状况及观察口腔环境戴用后内冠边缘的表面形貌改变。方法：①对修复时间为1～14年的104例镍铬合金烤瓷冠患者144个基牙进行复查,检查冠边缘密合度、牙龈健康及龈缘染色情况;②拆除其中24例患者的冠套,12个拆冠原因为冠色泽欠佳、放射治疗;另12个为冠边缘不密合。用扫描电镜分别对拆除的及新制作的镍铬合金烤瓷冠边缘进行观察比较。结果：不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠龈缘状况比较差异无统计学意义（P〉0.05）。电镜下戴用后的镍铬合金烤瓷内冠边缘均观察到腐蚀迹象,以冠边缘不密合尤甚。结论：镍铬合金烤瓷冠在口腔中存在腐蚀,但与修复时间无明显相关性,腐蚀程度与修复体的冠边缘密合度有关,同时会影响到龈缘的状况。     

两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响

目的探讨两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响。方法选取我院2006年4月～2009年10月需要烤瓷修复70例患者120颗牙,分别制作高金合金、镍铬合金烤瓷冠各60个,将高金合金制作修复组列为观察组,镍铬合金制作修复组列为对照组,在烤瓷冠修复完成后随访3年。结果观察组患者没有颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于对照组(P0.05);在牙龈指数、牙龈出血指数、菌斑指数上,对照组修复3年后与完成时比较均有显著性差异(P0.05),观察组与完成时比较均无显著性差异(P0.05)。结论高金合金烤瓷冠修复比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果,远期影响更小。     

3种金属烤瓷冠的临床应用效果比较

【目的】比较镍铬合金、纯钛和高金合金基底烤瓷冠的临床应用效果。【方法】对 12 0例单个上前牙需作金属烤瓷冠修复患者 ,分别制作铸造镍铬合金 ,纯钛和高金合金烤瓷冠各 40件 ,并进行多项临床指标 3年的追踪观察。【结果】纯钛和高金合金烤瓷冠边缘密合度相似 ,均优于镍铬合金烤瓷冠 (P <0 0 5 ) ;高金合金烤瓷冠颜色效果好 ,与镍铬合金烤瓷冠比较P <0 0 5 ,与纯钛烤瓷冠比较P <0 0 1;颈缘染色和龈缘炎在镍铬合金烤瓷冠组中发生率较高 ,前者 3组之间比较P <0 0 1,后者 3组之间比较P <0 0 5 ;纯钛烤瓷冠组瓷折裂比高金合金烤瓷冠组多见 (P <0 0 5 )。【结论】纯钛和高金合金烤瓷冠具有良好的边缘适合性和生物学适应性 ,优于镍铬合金烤瓷冠 ,纯钛烤瓷冠的颜色和抗折强度有待改善。     

金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值探讨

目的探讨金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值。方法 74例患者被随机分为实验组（n=38）和对照组（n=36）,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,实验组采用金沉积烤瓷冠治疗。结果在颜色、牙龈染色、牙周组织健康,边缘适合性等方面,金沉积烤瓷冠明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;在瓷崩瓷裂方面,两组差异无显著性。结论金沉积烤瓷冠应用于前牙修复安全有效,是良好的修复体,值得在临床上应用和推广。