胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

日本京都大学前列腺癌三个外放疗计划比较

[目的]比较分析日本京都大学医院对局限性前列腺癌实施治疗的三个外放疗计划。[方法]从放疗计划数据库中调取5例局限性前列腺癌的定位CT影像资料，分别按先前的三维适形计划（old 3DCRT）、新的3DCRT（new 3DCRT）和调强放疗计划（IMRT）做计划，根据剂量体积直方图比较各计划剂量分布的差异。[结果]临床靶区（CTV，即前列腺）的剂量覆盖在三个计划中都基本相似并达到理想的剂量分布，但对于计划靶区（PTV），V95、D95和适形指数值在IMRT分别为99％、97％和0．88；在new 3DCRT为93．9％、94．5％和0．76；在old 3DCRT为59．6％、82．9％和0．6。在IMRT计划中PTV的剂量不均整值较new 3DCRT计划中的高；直肠壁接受大于40Gy剂量的体积百分数在IMRT和new 3DCRT中差异不大，在old 3DCRT中最低。[结论]局限性前列腺癌动态弧三维适形放疗计划可以实现和调强放疗计划相比拟的靶区覆盖及对直肠壁的保护，尽管调强放疗计划可以达到更适形的靶区剂量分布，但代价是更高的剂量不均整。先前的三维适形计划达不到目前对PTV靶区的充分覆盖。     

三维适形放疗与调强放疗在不同肺叶非小细胞肺癌中的刘量学研究

目的比较不同肺叶非小细胞肺癌（NSCLC）的调强放疗（IMRT）和三维适形放疗（3DCRT）的剂量学特点。方法以肿瘤位于上叶（上叶组）及下叶（下叶组）的各10例接受根治性放疗的NSCLC患者为研究对象,分别制定5野IMRT计划及3—5野3DCRT计划,应用剂量体积直方图评估两组治疗计划,分别比较上叶组、下叶组IMRT与3DCRT计划之间的剂量学参数。结果1）上叶组、下叶组的IMRT计划的以下指标优于相应的3DCRT计划,差异均有统计学意义（P〈0．05）：PTV参数、适形指数、异质性指数、平均肺剂量及肺V10～V65、食管Dmean及V55、心脏V40、食管的早晚期正常组织并发症发生率;2）IMRT计划比3DCRT计划平均降低了上叶组约2．7％的肺V5值及下叶组约1．1％的V5值,但差异无统计学意义（P〉0．05）;3）与3DCRT计划比较,上叶组、下叶组的IMRT计划的食管V35、心脏Dmean均较低,在上叶组的差异有统计学意义（P〈0．05）,在下叶组的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在NSCLC的根治性放疗中,5野IMRT较3DCRT更能提高靶区的剂量分布均匀性,在保护正常组织器官方面也显示出较明显的优势;且IMRT应用于上叶NSCLC的优势有可能大于下叶者。     

中段食管癌放疗时靶区与肺的体积比与肺受照剂量的相关性分析

摘 要：［目的］ 比较中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）中三野与四野、固定野调强放疗(IMRT)、容积弧形调强放疗（VMAT）的剂量学差异,并研究肺与靶区的体积比对肺受照剂量的影响,从而探索有效的个体化临床放疗方法。［方法］ 选取10 例中段食管癌患者,在Varian Eclipse 11.0计划系统中分别制定4种放疗计划（VMAT/IMRT/3F-3DCRT/4F-3DCRT）,所有计划均使 95%靶区达到处方剂量。比较不同计划的靶区、脊髓、肺等的剂量—体积直方图(DVH)。［结果］ 与3DCRT相比,VMAT、IMRT计划的脊髓最大剂量及肺V5、V10、V20、V30都有显著降低(P<0.05);而VMAT、IMRT计划之间各危及器官的受照剂量无统计学差异（P>0.05）,但VMAT的机器跳数(Mu)及治疗时间有明显优势（P<0.05）;对于靶区剂量VMAT、IMRT的适形指数与均匀指数无统计学意义（P>0.05）,但均优于3DCRT计划（P<0.05）。3DCRT的肺V5、V10、V20、V30与体积比具有强相关性(Rs>0.6),VMAT、IMRT计划中肺的DVH与体积比具有弱相关性(Rs>0.3)。［结论］ 对于中段食管癌放疗患者,VMAT、IMRT在危及器官保护及靶区剂量覆盖方面均优于3DCRT;与IMRT比较,VMAT在缩短治疗时间、降低机器跳数上有优势。不同计划随肺与靶区的体积比的变化,其危及器官受量表现出不同的优势,这些差异同体积比具有相关性,而这种相关性为个体化制定中段食管癌放疗计划提供了参考。     

非小细胞肺癌放射治疗不同模式的剂量学分析

目的分析常规放射治疗计划、三维适形放射治疗(3DCRT)计划和调强适形放射治疗(IMRT)计划治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效,评估3DCRT和IMRT与常规治疗的优越性。方法对经病理证实的50例中晚期NSCLC(Ⅲ～Ⅳ期)患者进行回顾性分析,计划靶区处方剂量66Gy,利用治疗计划系统(TPS)对每例患者分别设计常规、3DCRT和IMRT三种放疗计划,通过剂量体积直方图,比较三种计划对肿瘤靶区和正常组织器官的剂量分布。结果 (1)靶区适行度:处方剂量为66Gy时,三维适形放射治疗和调强适形放射治疗达此剂量的计划靶区(PTV)体积和95%PTV体积下的照射剂量均高于常规治疗,同时,调强适形放射治疗均高于三维适形放射治疗。(2)除全肺V20的IMRT检测外,3DCRT和IMRT治疗的肺受剂量均比常规治疗高。在全肺V5和全肺V10检测中,3DCRT比IMRT剂量低,其余检测中3DCRT比IMRT剂量高。(3)三种计划脊髓最大受照剂量均<45Gy。脊髓,食管及心脏受照剂量3DCRT均较常规放疗低,并且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 (1)3DCRT和IMRT较常规放射治疗明显提高了靶区的照射剂量和靶区的准确性,从而在相同处方剂量情况下提高了治疗肿瘤的控制率。(2)3DCRT和IMRT与常规放疗比较,对肺的保护性存在一定的局限性。(3)3DCRT和IMRT在一定程度上可降低正常组织受照剂量和并发症的发生概率,减少正常组织的放射损伤。(4)IMRT在靶区剂量分布上明显优于常规放射治疗和3DCRT,同时能在一定程度上更好的保护正常组织。     

左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较

目的:评价左乳腺癌保乳术后三种放疗方式（3DCRT,IMRT,VMAT）的剂量学特点。方法:选取本院2015年5月至2016年2月期间20例早期左乳腺癌保乳术后放疗患者,所有靶区及危及器官均由同一高级放疗医师勾画,包括临床靶区（CTV）、计划靶区（PTV）及危及器官（OAR）,并由同一高级放疗物理师分别设计3DCRT、IMRT、VMAT 三种治疗计划,处方剂量为50 Gy。比较三种计划的计划靶区（PTV）的靶区均匀性指数（HI）及适形度指数（CI）,最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、最小剂量（Dmin）;肺、心脏的V5,V10,V20,V30,V40,Dmax,Dmean及Dmin等。结果:3DCRT、IMRT、VMAT三种放疗计划适形度指数（CI）分别为 0.75±0.08、0.84±0.04和0.89±0.04(P＜0.05),均匀性指数(HI)分别为 0.11±0.12、0.11±0.08 和0.10±0.09。VMAT与IMRT计划降低了危及器官高剂量区体积,但相应增加了低剂量区体积,尤其VMAT计划的心脏、患侧肺V5、V10明显增加(P＜0.05)。结论:IMRT计划不仅提高了靶区的适形度,而且降低了心脏和肺的低剂量受照体积及平均剂量。因此,IMRT计划更适用于左乳腺癌保乳术后的放射治疗。     

直肠癌术后调强放疗和三维适形放疗剂量学比较研究

目的比较研究直肠癌术后调强放疗（IMRT）和三维适形放疗（3DCRT）时靶区及其周围危及器官受照剂量的差异。方法随机选择6例直肠癌术后患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,用三维治疗计划系统进行3DCRT和IMRT计划设计,并对结果进行比较分析。结果IMRT计划PTV的均匀性（1．09±0．02）和适形度（0．81±0．08）均优于3DCRT计划（1．17±0．01,0．66±0．05）,差异具有统计学意义（P〈0．05）。IMRT与3DCRT相比,在50Gy的高剂量区,膀胱的V50下降了10％,小肠的V50下降了4％,差异具有统计学意义（P〈0．05）,而左、右股骨头的差异无统计学意义。结论在直肠癌术后放疗中,IMRT技术较3DCRT技术有剂量学方面的优越性。     

不同放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学研究

目的比较胃癌三维适形放疗（3DCRT）、7野分野放疗（7FRT）与调强放射治疗（IMRT）三种技术的剂量学差异,为临床应用提供参考。 方法选取5名在本院行胃癌根治术后的胃癌患者。每名患者制定上述三种放疗计划,给予95%PTV 45Gy的处方剂量,用等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)评价治疗计划,评价 参数包括V95%、V110%、适形指数（CI）、不均匀性指数（HI）、外部体积指数（EI）及正常组织受照剂 量。结果靶区适形性IMRT优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,3DCRT与7FRT差异无统计学意义（P>0.05）;靶 区剂量分布均匀性,IMRT优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,3DCRT优于7FRT（P＜0.05）;外部体积指数IMRT 优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,3DCRT与7FRT无明显统计学差异（P>0.05）;IMRT对肝脏的保护优于优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,7FRT的肝脏D1/3优于3DCRT（P＜0.05）,3DCRT与7FRT在肝脏受到的平均剂量 （Dmean）上差异无统计学意义（P>0.05）;脊髓的最高受量（Dmax）：3DCRT优于7FRT及IMRT（P＜0.05）,7FRT优于IMRT（P＜0.05）;3DCRT、7FRT及IMRT在肾脏的受量上差异无统计学意义。结论IMRT优于3DCRT及7FRT;3DCRT的HI、脊髓Dmax优于7FRT。7FRT的肝脏D1/3优于3DCRT。IMRT对于胃癌放疗具有放射物理的优势。     

肺癌CT及X线模拟定位放疗计划的剂量学比较研究

目的探讨肺癌不同定位方法在肿瘤覆盖和正常组织保护上的优劣。方法对33例肺癌病例同时进行X线和CT模拟定位,采用3DTPS设计X线模拟定位的4个野照射常规计划（RT）、CT模拟定位的4个野照射二维计划（2D）和三维适形放疗计划（3DCRT）,总剂量均为50 Gy。用剂量体积直方图（DVH）比较3种计划的肿瘤覆盖、剂量分布和正常组织受照剂量差异。结果3DCRT和2D计划在靶区覆盖、靶区剂量、适形性和均匀性方面均优于RT计划（P＜0．05）。3DCRT的靶区适形指数（TCI）和均匀性（TH）均较2D计划高（P＜0．05）,3DCRT和2D在靶区覆盖、靶区剂量差异无统计学意义（P＞0．05）。与RT和2D相比,3DCRT等剂量线的高剂量区所包括的肺和心脏体积均小（P＜0．05）。3DCRT与2D相比减少了V20、V30和MLD（P＜0．05）,而与RT相比差别无统计学意义（P＞0．05）。脊髓剂量3DCRT与RT和2D计划间相比差别有统计学意义（P＜0．05）,食管和心脏剂量在3DCRT、2D和RT计划间差别均无统计学意义（P＞0．05）。结论CT较X线模拟定位能更加明确地确定靶区,通过3DTPS设计可获得靶区理想的剂量分布。3DCRT在靶区适形度和均匀性上优于2D计划。3DCRT能够减少肺受照体积和剂量。在脊髓、食管、心脏剂量上均能控制在正常组织耐受剂量范围以内。     

食管癌多原发肿瘤调强放疗与三维适型放疗的剂量学对比研究

  目的  在食管多原发癌中比较三维适型、静态调强、容积调强放疗计划的剂量分布。  方法  中山大学肿瘤防治中心放疗科收治的7例食管多原发癌患者, 利用CT模拟定位勾画靶区, 临床靶区包括全食管及全纵隔淋巴结引流区, 计划靶区为临床靶区外扩5 mm, 同时设计3DCRT、7野IMRT和单弧VMAT计划, 比较各个放疗计划靶区及危及器官受照射剂量体积。  结果  靶区内最低剂量IMRT与VMAT明显高于3DCRT[D99:(49.4±0.8)Gy, (49.2±0.7)Gy, (43.9±2.8)Gy, P < 0.001];IMRT、VMAT与3DCRT计划比较, 双肺V30稍低、V5明显升高(V30:11.8%±2.5%, 10.5%±2.1%, 13.2%±2.1%, P=0.096;V5:92.5%±3.2%, 93.6%±5.6%, 68.5%±2.1%, P < 0.001);心脏V30明显减少, 脊髓最高剂量明显降低。VMAT与IMRT计划在靶区均匀性、危及器官照射剂量体积无明显差异, VMAT较IMRT治疗时间明显缩短[(3.0±0.6)min, (6.2±0.2)min, P < 0.001]。  结论  调强设计明显改善处方剂量95%以上剂量覆盖的靶区体积, 降低心脏的V30及脊髓最高剂量, 但同时明显增加全肺V5体积。由于V5体积高于目前的推荐限制剂量, 调强设计全食管/全纵隔放射治疗需要谨慎。另外单弧VMAT与IMRT计划剂量分布无明显区别, 可使治疗时间缩短52%。      

胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究

目的 筛选胸上段食管癌不同适形和调强放疗计划优选方案.方法 8例胸上段食管癌cT模拟后参考食管钡餐造影和食管镜结果勾画GTV,按统一标准外扩CTV和PTV,实施3、4、6个野适形治疗计划和3、4、5、7、9、11个野IMRT计划和s-IMRT计划,以95%PTV体积获得6000 cGy处方剂量进行归一,分析各治疗计划靶区剂量分布和危及器官受量,进行剂量学对比研究.结果 3套适形计划之间,PTV剂量参数和体积参数均相近(P＞0.05);6个野适形计划全肺V20高于4个野(P＜0.05),3、6个野适形计划MLD也高于4个野(P＜0.05).6套调强治疗计划中,3个野IMRT计划PTV D100低于9、11个野IMRT计划(P＜0.05);4个野IMRT计划IV高于9、11个野IMRT计划(P＜0.05);9、11个野IMRT计划PTV适形指数CI、剂量参数D95、体积参数V100和V95较57个野IMRT和s-IMRT计划无明显优势(P＞0.05);各IMRT计划之间危及器官受量相近(P＞0.05).胸上段食管癌4个野适形计划PTV CI、PTV剂量参数和体积参数均低于5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划(P＜0.05);4个野适形计划全肺V20均高于5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划(P＜0.05).结论 胸上段食管癌三维适形放疗中4个野适形计划可为优选方案,调强放疗中5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划可为优选方案.胸上段食管癌5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划优于4个野适形计划.     

Potential benefits of using non coplanar field and intensity modulated radiation therapy to preserve the heart in irradiation of lung tumors in the middle and lower lobes

PURPOSE: Investigate whether the use of non coplanar fields and intensity modulated radiation therapy (IMRT) reduces the dose to the heart, in irradiation of middle and lower lung tumors. MATERIALS AND METHODS: Four plans are compared on 10 CT scans: (1) a reference plan, corresponding to coplanar plan of 3D conformal radiotherapy (3DCRT); (2) a 3DCRT(noncopl) plan, differing from reference plan by the change of one field in non coplanar fields; (3) an IMRT(copl) plan optimized on the same coplanar plan as reference plan; and (4) an IMRT(noncopl) plan optimized on the same non coplanar beams as 3DCRT(noncopl) plan. The equivalent uniform dose (EUD) for PTV was 74 Gy in 37 fractions. RESULTS: In all plans, the 95% isodose surface covers at least 99% of the PTV with very similar conformity index values. A significant reduction in EUD, V30, V40 and V50 is observed for heart when either non coplanar fields or IMRT is used. IMRT also reduces the lung NTCP, V5, V13, V20 and V30 values and esophagus NTCP. CONCLUSION: Both the use of non coplanar fields and IMRT dramatically reduces the dose received by the heart. The largest benefit is seen when the two techniques are combined.     

三维适形与调强放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学比较

目的比较胃癌放疗中三维适形放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT)技术的剂量学差异,为临床应用提供参考。方法采用3DCRT治疗的5例胃癌术后患者,放疗时使用了主动呼吸门控技术,以减少呼吸引起的器官运动。IMRT计划采用7个共面等间距野,仅用于剂量学比较。患者靶区设定的处方剂量为至少95%计划靶体积(PTV)接受45.00 Gy,至少99%PTV接受42.75 Gy。根据积分剂量体积直方图(DVH)比较PTV受量和相关正常器官的受量差异和剂量分布。结果与IMRT相比3DCRT的剂量均匀性和适形度略差,但两者在PTV受量上剂量相似。对左、右肾受15 Gy剂量的体积百分比(V_(15))而言,3DCRT好于IMRT;从正常肝的平均受量及V_(30)上看,IMRT稍优于优势;在脊髓的受量上两者相似。结论3DCRT技术在主动呼吸门控辅助下,PTV和部分正常器官的受量上可接近或者达到采用相等野数的IMRT的结果。     

颈段、胸上段食管癌３ＤＣＲＴ／ＩＭＲＴ剂量学比较

目的　通过对颈段、胸上段食管癌三维适形（３ＤＣＲＴ）和调强（ＩＭＲＴ）放疗计划的剂量学比较,选择符合临床要求的最优方案。方法　１４例颈段、胸上段食管癌患者模拟定位后参考食管钡餐和内镜检查结果勾画ＧＴＶ,按照统一标准确定ＣＴＶ、ＰＴＶ,分别设计３ＤＣＲＴ、５野均匀分布ＩＭＲＴ-Ａ和５野非均匀分布ＩＭＲＴ-Ｂ共３套放疗计划,以９５％ＰＴＶ获得１００％处方剂量进行归一,分析各计划靶区剂量分布及危及器官受量的差异。结果　本组病例所有的ＩＭＲＴ计划均能满足治疗要求,而４例３ＤＣＲＴ计划不能满足要求,本研究仅对１０组可行计划进行进一步的剂量学比较。预防照射区（ＰＴＶ１）：３ＤＣＲＴ计划的剂量参数Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５分别为（５７２５±５４.９６）ｃＧｙ、（４７０３±２５.２６）ｃＧｙ、（５２０３±７１.７０）ｃＧｙ,明显高于ＩＭＲＴ-Ａ的（５３４８±２７.１４）ｃＧｙ、（４１５８±２７.３６）ｃＧｙ、（４９９６±５４.７４）ｃＧｙ和ＩＭＲＴ-Ｂ的（５２３２±２６.８５）ｃＧｙ、（４２８６±１２.１３）ｃＧｙ、（４９７９±３１.７８）ｃＧｙ（Ｐ＜０.０５）;３ＤＣＲＴＶ１０５为（８２.９５±３.０２）％,高于ＩＭＲＴ-Ａ的（７１.０７±６.６８）％和ＩＭＲＴ-Ｂ的（６９.５５±４.５６）％（Ｐ＜０.０５）,Ｖ１００、Ｖ９５无明显差异（Ｐ＞００５）。肿瘤区（ＰＴＶ２）：３套放疗计划的Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５、Ｖ_１０５、Ｖ_９５无明显差异（Ｐ＞０.０５）,而ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ的Ｖ_１００分别为（９５.２１±１.７８）％和（９６.１２±２.５５）％,均高于３ＤＣＲＴ的（８８.６９±１.８４）％（Ｐ＜０.０５）;ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-ＢＨＩ分别为１.０８±０.０１和１.０２±０.０１,低于３ＤＣＲＴ的１.１８±０.０３,差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。除肺Ｖ５外,ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ脊髓Ｄ_ｍａｘ、肺Ｖ_２０、Ｖ_３０、ＭＬＤ分别为（３６４１±２３.４１）ｃＧｙ、（２２.０８±０.３１）％、（１１.０７±０.５１）％、（１０３４±３７.５１）ｃＧｙ和（３３０３±７５.３９）ｃＧｙ、（１９.８２±１.７４）％、（１０.１４±１.２０）％、（９８１±３８.１６）ｃＧｙ,均小于３ＤＣＲＴ的（４１１３±３８.２８）ｃＧｙ、（２８.０７±６.３０）％、（１９.７２±５.２６）％、（１３５６±３８.９１）ｃＧｙ,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。ＩＭＲＴ计划剂量参数、体积参数、剂量分布均匀性无明显差别（Ｐ＞０.０５）;ＩＭＲＴ-Ｂ肺ＭＬＤ和脊髓Ｄｍａｘ较ＩＭＲＴ-Ａ低,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。结论　颈段、胸上段食管癌放疗采用ＩＭＲＴ优于３ＤＣＲＴ,根据靶区形状非均匀布野ＩＭＲＴ可进一步降低肺和脊髓受照剂量。     

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

Feasibility of using intensity-modulated radiotherapy to improve lung sparing in treatment planning for distal esophageal cancer.

BACKGROUND AND PURPOSE: To evaluate the feasibility whether intensity-modulated radiotherapy (IMRT) can be used to reduce doses to normal lung than three-dimensional conformal radiotherapy (3 DCRT) in treating distal esophageal malignancies. PATIENTS AND METHODS: Ten patient cases with cancer of the distal esophagus were selected for a retrospective treatment-planning study. IMRT plans using four, seven, and nine beams (4B, 7B, and 9B) were developed for each patient and compared with the 3 DCRT plan used clinically. IMRT and 3 DCRT plans were evaluated with respect to PTV coverage and dose-volumes to irradiated normal structures, with statistical comparison made between the two types of plans using the Wilcoxon matched-pair signed-rank test. RESULTS: IMRT plans (4B, 7B, 9B) reduced total lung volume treated above 10 Gy (V(10)), 20 Gy (V(20)), mean lung dose (MLD), biological effective volume (V(eff)), and lung integral dose (P<0.05). The median absolute improvement with IMRT over 3DCRT was approximately 10% for V(10), 5% for V(20), and 2.5 Gy for MLD. IMRT improved the PTV heterogeneity (P<0.05), yet conformity was better with 7B-9B IMRT plans. No clinically meaningful differences were observed with respect to the irradiated volumes of spinal cord, heart, liver, or total body integral doses. CONCLUSIONS: Dose-volume of exposed normal lung can be reduced with IMRT, though clinical investigations are warranted to assess IMRT treatment outcome of esophagus cancers.