临床实验室淋巴细胞亚群检测现状的调查与分析

目的 调查临床实验室淋巴细胞亚群的检测现状,结合全国室间质量评价数据进行分析,为质量改进提供依据.方法 以参加全国淋巴细胞亚群检测室间质量评价的200家为调查对象,通过问卷调查,收集相关检测信息,并将2011～2013年的全国室间质评数据与同期美国Wadsworth Center质评数据进行比较,分析检测现状.结果 调查问卷回报率为87.5％;三级医院的实验室占88.6％;使用光路流路校准品、PMT电压校准品和荧光补偿样品的实验室各占97.7％、88.6％和88.6％;实验室均采用包括CD3抗体在内的至少2种抗体进行T细胞亚群和NK细胞检测;26.3％的实验室曾使用全血质控物开展室内质控;38.5％的实验室使用CD45/SSC设门;30.3％的实验室报告绝对计数值,其中采用单平台方法的占62.3％.2011～2013年全国淋巴细胞亚群检测质评CD3+、CD3+CD4+、CD3+CD8+、CD3-(CD16+56)+和CD3-CD19+五类细胞的相对计数的变异系数分布范围为(3.0～9.8)％,绝对计数的变异系数分布范围为(15.8～30.4)％,而美国质评相对计数和绝对计数的变异系数分布范围分别为(2.0～10.0)％和(7.0～13.0)％.结论 参加淋巴细胞亚群检测质评的实验室主要来自各地的三级医院,其检测能力代表了我国淋巴细胞亚群检测的较高水平;流式细胞仪检测状态的质量监控已在开展,但样本检测过程的质量控制(如全血质控品应用、设门方案等)未有效开展;我国质评计划结果中相对计数的变异系数略高于美国,而绝对计数的变异系数差距更明显.应进一步制订相关标准并实施标准化.     

流式细胞术计数淋巴细胞亚群的全血质控品的研究

目的 研究流式细胞术（FCM）计数血液淋巴细胞亚群的全血质控品。方法 流式细胞术多色分析方法计数不同保存剂处理后、不同时间内血液中淋巴细胞亚群。结果 成功研制出FCM计数血液淋巴细胞亚群的全血质控品。在2～8℃冰箱内保存72d内，各种白细胞的光散射特点及CD45保持稳定，淋巴细胞、单核细胞和中性粒细胞群与细胞碎片分离良好，可通过光散射或荧光／光散射两种方式设门分析淋巴细胞亚群。本质控品在不同保存时间的变异较小，FCM计数血液淋巴细胞亚群的室内批间变异系数〈6．5％，全国56个实验室的室间质评变异系数〈13％。结论 本全血质控品可用于临床FCM计数血液淋巴细胞亚群全过程的室内质量控制和室间质量评价，对提高淋巴细胞亚群计数的质量，保证结果的准确性有重要意义。     

近五年参加全国感染性疾病血清学标志物室间质量控制回顾及评价

<正>实验室结果的可靠性直接关系到患者的生命健康,因此提高检验结果的准确性十分重要。室内质控确保实验室室内测定质量的一致性,而室间质评则提供将实验室测定情况与一室间和客观标准进行回顾性比较的数据。室间质评在质量保证中对室内质控有一补充作用。发放质控品考核是国内外检验室间质评的常用方法,其目的是回顾性地了解各实验室实验结果的准确性,评价各实验室的检验能力,为此卫生部临检     

盐城市医疗机构输血前检查室间质量评价总结与分析

目的评价全市开展输血前传染病指标检测的实验室室间质评工作.方法 参考卫生部临床检验中心血液检验项目室间质量评价方案,进行该市输血前传染病指标检测室间质量评价活动.结果 参加室间质评的单位数为36家,3次质评阳性质控品检出率的平均值为:HBsAg 98.5%、抗-HCV 99.2%、抗-HIV 98.1%、TP 98.6%;阴性质控品检出率的平均值为:HBsAg 99.5%、抗-HCV 100.0%、抗-HIV 100.0%、TP 100.0%;有两个实验室单个检测项目未达到80分的合格标准.结论 4项检测指标的阳性样品均存在漏检现象,有必要开展对全市输血前传染病指标检测实验室室间质量评价工作.     

2006年全国淋巴细胞免疫表型分析室间质量评价的分析

目的分析总结室间质量评价（简称质评）结果，发现和改进实验室检测过程中存在的问题，以提高实验室的检测质量和优化质控程序。方法选择、分装质评物，用单因素方差分析评价质评物中CD3^-、CD3^＋CD4^＋、CD3^＋CD8^＋和CD3^-CDl6^＋CD56^＋淋巴细胞的均匀性；设计质评回报表，将其与质评物一同寄到参加质评单位；分组统计回报表中的信息，计算及格率。结果质评物中各项目检测结果瓶问差异无统计学意义（P〉0．05）；回报表信息统计显示，应用室内质控物的参加单位仅为18％，检测中使用CD45-SSC设定淋巴细胞群方案的实验室占29％，进行绝对计数的实验室占14％。检测结果统计显示，各组间CD3^＋细胞百分比变化在1．06％-4．65％，CD^3-CDl6^＋CD56^＋细胞百分比差异较大，为0．99％-12．66％；4个项目的分组质评结果间差异无统计学意义（P〉0．05），及格率在86．0％一100．0％之间。结论本次质评活动所用质评物是均匀的，符合中国合格评定国家认可委员会要求，参评实验室组间检测结果的一致性涉及室内质量管理的完善程度、操作的规范性、质控物存放时间、标记和检测过程中的技术熟练程度等因素。做好室间质评是保证和了解实验室检测能力和水平的有效方法，需要质评检测和被检双方不懈努力才能做好。     

利用剩余血液分析室间质控品作室内质控的探讨

目的探讨利用血液分析室间质量评价剩余质控品作室内质量控制的可行性。方法采用盲法对剩余室间质控品(混合液)按日常室内质控方法进行测定,所得数据输入EXCEL表格或CLInet Lab IQC网络版后以求得标准差、变异系数。结果封存至室间质评结果回馈后再作比较。结果室内质控变异系数与室间质评的偏倚值呈高度吻合。结论本法测得的室内质控结果更真实反映实验室实际测量水平,同时为室内质控规则的选择、提升室间比对能力提供可靠依据。     

广西壮族自治区采供血机构2002～2004年血液检验室间质量评价分析

为了解全区采供血机构血液检验室的工作质量和各实验室间差异,发现各采供血机构血液检验中存在的问题,建立健全区采供血机构血液检验质量控制体系[1,2],本中心从2002年起,连续3年对全区38家采供血机构(包括中心血库和单采血浆站)开展室间质量评价工作,现将室间质评情况分析总结如下。1材料与方法1.1室间质量评价方法的建立采用发放质控物与派观察员现场实际调查相结合的方式[2,3],前者为每年按季度4次发放质控品,后者则采取不定期不通知的方式派员携带质控品到实验室,制定采用常规方法检测规定的一组标本,进行评价。1.2质控品进行室间质评的…     

我国临床实验室开展和检测视黄醇结合蛋白情况的初步调查

目的调查血清视黄醇结合蛋白(serum retinol-binding protein 4,sRPB4)和尿液视黄醇结合蛋白(urine retinol-binding protein 4,uRPB4)在实验室开展情况和检测质量现状。方法通过网络平台下发调查问卷,实验室在线填写并申请参加室间质量评价调查活动。分析sRBP4和uRBP4开展情况,包括试剂、校准品、室内质控等。按合格评价标准:靶值±30%,统计sRBP4和uRBP4的检测质量。结果 46.9%(205/455)的实验室正在开展视黄醇结合蛋白(retinol-binding protein 4,RPB4)检测,并以检测sRBP4居多;国产试剂和配套校准品占95%(195/205)以上;22%(45/205)的实验室没有室内质控;67%(138/205)的实验室既没参加室间质量评价也没进行室间比对。参与sRBP4室间质评调查实验室数为89,回报数78,及格率79.5%(62/78)。参与uRBP4室间质评调查实验室数为71,回报数49,及格率24.5%(12/49)。结论 RBP4检测在我国已有一定市场,市售试剂需要针对检测特异性等方面进行进一步研究,有必要开展相关的室间质量评价活动,以监督该指标的检测质量。     

临床化学室间质评不满意结果项目分析处理的重要性

目的通过对室间质量评价不满意项目结果的偏倚和室内质量控制情况等进行综合分析,使室内质量控制在检测和控制实验室常规工作精密度的同时,更好地检测其准确度的改变情况,为临床提供准确可靠的检验结果。方法采用卫生部临床检验中心室间质量评价活动评价标准,对2009～2011年共6次54项参加卫生部全国特殊蛋白室间质量评价不满意项目（能力比对验证成绩小于80%）的偏倚和室内质控情况进行综合分析。结果 5个不合格项目存在较大偏倚,分析偏倚过大的主要原因是室内质控变异较大,存在基质效应及线性问题。改进后再次检测室间质控品,检测结果较为满意。结论当室间质评回报结果出现当前性能解释不满意项目时,对整个检测系统进行分析,特别是室内质控的分析,处理后重新检测室间质控品结果,能找出原因,解决问题,更好地做好室间质评和室内质控工作,保证检验结果的准确性,为临床提供准确可靠的检验结果。     

室间质量评价不合格项目的实例分析及方法体会

目的通过对部分室间质量评价成绩不合格项目的分析和纠正的实例分析,介绍对室间质量评价成绩不合格项目的分析方法及对室间质量评价活动的工作体会。方法对4例室间质量评价成绩不合格项目的实例分析。结果在分析室间质评未通过项目时首先要分析室间质评结果的偏差情况,从而对室内质控、校准、仪器的维护保养、试剂等方面加以分析,从中找出问题并采取相应的改进措施,提高检验质量。对于室间质评成绩合格的项目也应给予更多的关注,注意其偏倚情况,及时发现消除系统误差;室内质控的失控、漂移对室间质评的结果影响很大,所以实验室应认真监测室内质控结果;室间质评的评价方法尚存在一定问题,比如各项目评价标准不够统一,对不能归组的仪器或方法评价不够客观公平;室间质评样本的基质效应会对某种试剂或方法产生影响,不同室间质评组织对同一项目的评价存在差异。结论实验室应根据实际情况全面分析,客观评价室间质评结果,通过其他比对方法确保检验结果的准确。