新疆克拉玛依市独山子区高血压患者社区规范化管理效果评价

目的探讨社区高血压患者规范化管理对健康知晓率、血压控制达标率、遵医行为形成率的影响。方法随机选择已进行规范化管理(干预组)和未进行规范化管理(对照组)的高血压患者各60例,比较其2012─2013年的服药依从性、血压控制情况、血压测量习惯以及相关健康知识知晓率等情况。结果干预组平均年龄(51.00±11.54)岁,对照组(52.03±12.57)岁,两组年龄差异无统计学意义(t=-0.469,P0.01);高血压标准知晓率,干预组(83.33%)高于对照组(41.67%),两组差异有统计学意义(χ2=22.222,P0.05);减盐降血压知识知晓率,干预组(100.00%)高于对照组(55.00%),差异有统计学意义(χ2=34.839,P0.05);血压控制率,干预组(88.33%)高于对照组(58.33%),差异有统计学意义(χ2=13.807,P0.05);服药依从性,干预组(96.67%)高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(χ2=6.370,P0.05);定期测量体重行为形成率,干预组(96.67%)高于对照组(71.67%),差异有统计学意义(χ2=14.070,P0.05);两组间BMI行为形成率差异有统计学意义(χ2=9.377,P0.05);测量血压行为形成率,干预组(96.67%)高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(χ2=6.370,P0.05)。结论社区对高血压患者进行规范化管理,有助于提高患者的健康知识知晓率、血压控制率、遵医行为形成率,降低社区人群高血压的患病率。     

帕罗西汀对伴有白大衣效应及焦虑抑郁高血压患者降压疗效观察

目的探讨帕罗西汀对伴有白大衣效应(WCE)及焦虑抑郁高血压患者降压疗效和血压昼夜节律的影响。方法 120例原发性高血压伴白大衣效应及焦虑抑郁症状患者,随机分为观察组(常规降压+抗焦虑抑郁剂帕罗西汀)和对照组(常规降压+安慰剂),并随访8周,观察两组治疗前后诊所血压、动态血压及血压昼夜节律变化情况以及焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)得分情况。结果观察组降压总有效率(73.7%)明显高于对照组(55.2%),差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗后24h平均血压、白昼平均血压、夜间平均血压均较治疗前降低(P0.05或P0.01),但观察组较对照组更为明显,组间比较差异有统计学意义(P0.05),并且尤以观察组夜间平均血压降低更为明显(P0.01);观察组WCE值治疗后较前降低(P0.01),对照组无明显下降(P0.05),组间治疗后比较差异有统计学意义(P0.01)。观察组治疗后非勺型血压昼夜节律发生率明显降低(P0.01),对照组无明显变化(P0.05),组间治疗后比较差异有统计学意义(P0.01);观察组治疗后SAS、SDS评分明显下降(P0.01),对照组差异不明显(P0.05),组间治疗后比较差异有统计学意义(P0.01)。结论抗焦虑抑郁剂帕罗西汀有利于伴有白大衣效应及焦虑抑郁高血压患者焦虑抑郁情绪及血压的控制,改善白大衣效应和血压昼夜节律。     

社区健康教育对农村高血压患者的影响

目的探讨社区健康教育对农村高血压患者服药依从性、治疗率、血压控制率的影响。方法在我区两个自然村筛查抽取100例高血压患者,按所属社区分成教育组和对照组各50例,对教育组进行社区健康教育,对照组只进行传统的卫生宣教。结果2年后教育组对高血压相关知识知晓率、服药依从性、治疗率、血压控制率均较健康教育前有明显提高,差异有统计学意义（P〈0．01）,而对照组入组时与2年后比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,两组患者2年后高血压相关知识知晓率、服药依从性、治疗率、血压控制率比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论社区健康教育可提高农村高血压患者相关知识的知晓率、服药依从性、治疗率和血压控制率。     

依那普利叶酸对H型高血压患者Hcy水平和心脑血管事件发生的影响

目的探讨依那普利叶酸对H型高血压患者Hcy水平和心脑血管事件发生的影响。方法将250例H型高血压患者按自愿和经济条件分为观察组128例和对照组122例,观察组患者口服依那普利叶酸治疗,对照组患者口服苯磺酸氨氯地平治疗。两组患者均给予健康教育,要求其践行健康的生活方式,疗程2年,治疗结束后随访1年。观察比较两组患者血浆Hcy和血压水平的变化,心脑血管事件的发生率和存活率以及不良反应发生情况。结果治疗1、2年后,观察组患者血浆Hcy水平显著降低,且显著低于对照组(P0.01);两组患者血压水平显著降低(P0.05),但两组患者血压水平比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者心脑血管事件发生率(4.7%)显著低于对照组(13.9%),差异有统计学意义(P0.05);观察组存活率(100.0%)显著高于对照组(95.0%),差异有统计学意义(P0.05)。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用依那普利叶酸治疗H型高血压患者,可取得满意的降血压和降Hcy水平双重效果,安全性好,能显著降低心脑血管事件的发生率,改善患者的预后。     

“县级医院—社区医院”联合模式控制社区高血压的研究

目的评价"县级医院—社区医院"联合模式对社区高血压患者的健康管理效果。方法从某社区医院的慢性病管理信息系统中,随机抽取原发性高血压病患者200例,分成观察组和对照组,各100例;对照组患者由社区卫生服务机构继续常规诊疗,而观察组运用"县级医院—社区医院"联合模式相关机制对其进行管理及诊疗。研究实施时间为2年,比较两组实施前、后高血压患者规范管理(包括高血压患者知晓率、高血压患者规范治疗率、管理人群血压控制率)、患者行为和体检指标改变(包括遵医用药、血糖、血脂、血同型半胱氨酸)及2年住院治疗率。结果实施前,两组患者在遵医用药、高血糖、高血脂、高同型半胱氨酸血症方面差异均无统计学意义(P0.05)。实施2年后,观察组遵医用药率高于对照组,而高血糖率、高血脂率、高同型半胱氨酸血症率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实施前,两组患者在高血压患者知晓、高血压患者规范治疗、管理人群血压控制方面差异无统计学意义(P0.05)。实施2年后,观察组高血压患者知晓率高于对照组,差异无统计学意义(P0.05),而高血压患者规范治疗率、管理人群血压控制率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组2年住院治疗率6.19%,对照组为16.84%,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 "县级医院—社区医院"联合模式可进一步提高社区高血压患者管理与治疗的有效性,降低患者因高血压相关疾病住院比例,有利于改善患者身体健康状况。     

社区综合干预对高血压患者健康行为及脑卒中发病的影响

目的探讨社区综合干预对高血压患者的健康行为、血压控制水平及脑卒中事件发生的影响。方法社区高血压患者120例随机分为干预组和对照组,干预组进行健康教育、健康促进社区综合干预,对照组则进行一般健康教育,三年后对两组患者的高血压健康知识的知晓率及健康行为形成率、血压控制情况及脑卒中事件的发生率进行比较。结果干预组患者的生活方式有明显改善,血压控制率及健康行为的形成情况明显提高,与对照组相比差异有统计学意义（P〈0.05）,脑卒中的发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论进行综合干预,可提高社区高血压患者高血压相关知识水平和疾病防范意识,降低高血压患者脑卒中的发生率,为脑卒中社区防治的有效手段。     

个性化家庭访视对社区高血压患者服药依从性及血压控制效果的影响

目的对社区高血压患者进行个性化家庭访视干预,评价个性化家庭访视干预对患者服药依从性及血压控制效果的影响。方法将社区高血压患者120例按随机数字表法分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者给予分片区集中健康教育指导,观察组患者给予个性化家庭访视干预。比较两组患者干预3个月前后的服药依从性、自觉测量血压以及血压控制合格情况。结果干预前,两组患者服药依从性比较差异无统计学意义(P0.05);干预3个月后,两组患者服药依从性均明显提高(P0.01),观察组患者的服药依从性显著优于对照组(P0.01)。干预前两组患者完整记录血压率及血压控制合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。干预3个月后,两组患者完整记录血压率、血压控制合格率明显提高(P0.05),观察组患者完整记录血压率(80.0%)、血压控制合格率(83.3%)均显著高于对照组(41.7%,50.0%),差异有统计学意义(P0.01)。结论个性化家庭访视干预能显著提高社区高血压患者的服药依从性,帮助患者有效控制血压水平。     

综合访视干预对社区老年高血压患者血压水平、健康状况及生活质量的影响

目的探讨综合访视干预对社区老年高血压患者血压水平、健康状况及生活质量的影响。方法采用分层抽样方法抽取2016年7月至2017年3月在深圳市福田区登记的原发性高血压老年患者82例,随机分为观察组41例(主动进入患者家庭或电话随访)和对照组41例(患者定期进入社区接受随访),比较两组患者护理干预前后血压水平、健康状况及生活质量变化。结果护理干预前,两组患者收缩压(SBP)、舒张压(DBP)水平比较差异无统计学意义(P0.05);干预3个月后,两组患者SBP、DBP水平均显著降低,观察组患者的SBP、DBP水平显著低于对照组患者(P0.01)。干预前,两组患者的健康知识、健康行为及健康信念评分比较差异无统计学意义(P0.05);干预3个月后,观察组患者的健康知识、健康行为及健康信念评分均显著提高并且高于对照组患者(P0.01)。干预前,两组患者的生理功能、情感职能、社会职能评分比较差异无统计学意义(P0.05);干预3个月后,观察组患者的生理功能、情感职能、社会职能评分均显著提高并且高于对照组患者(P0.01)。结论对社区老年高血压患者进行综合访视干预能较好地降低和控制患者的血压水平,改善患者的健康状况,提高患者的生活质量。     

社区高血压患者健康教育临床分析

目的探讨健康教育对社区高血压患者临床治疗的影响效果。方法选择某社区确诊为高血压的30例患者为研究对象。在2013年1月~2014年1月期间给予患者系统性健康教育;观察教育前后患者对治疗的依从性、对健康知识的认知程度及血压水平等,同时对比两组患者对护理工作的满意度。结果教育后患者对健康知识的知晓率、对治疗的依从性均明显大于教育前;而且教育后患者的舒张压及收缩压均小于对照组。前后比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论给予社区高血压患者系统性健康教育能够有效提高患者对高血压健康知识的认识度,降低患者血压水平,提高患者生活质量。     

浅谈农村社区高血压患者的管理模式

目的探索适合农村社区高血压患者的管理模式。方法筛查本社区内高血压患者,分成干预组和对照组,对照组给予常规的降压药物,干预组在服用降压药的同时进行相应的健康教育,定期随访,对比一年后两组患者血压控制率,并发症发病率。结果干预一年后,干预组在血压控制率,血压达标率,合并脑血管并发症,合并心血管并发症方面均取得显著性疗效,P0.05,具有统计学意义,而对照组除血压达标率有显著性差异外,其余变化不大。结论在农村社区探索合适的管理模式有助于高血压患者血压的控制,减少并发症。     

高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用探讨

目的探讨高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用。方法采取随机抽样的方法抽取本社区高血压患者100例,随机分为观察组与对照组,各50例,对照组按照常规治疗方案实施治疗,观察组在常规治疗的基础上实施高血压健康教育,对两组患者的宣教效果进行比较分析。结果观察组在高血压知识掌握程度及降压效果上均明显由于对照组(98%vs 60%,90%vs 62%),P0.05,有统计学意义。结论对高血压患者实施健康教育,可有效改善患者对高血压知识的掌握程度,增强保健意识,提高治疗配合度,使其血压得到有效控制,减缓病情的发展。     

对梧州市某社区高血压人群实施健康教育的降压效果

目的：通过社区调查,并实施健康教育,探讨健康教育对高血压患者血压控制的影响。方法：对梧州市大塘街道社区居民进行系统抽样和问卷调查,以普查检出的490例高血压患者为研究对象,随机分成常规治疗组（240例）和健康教育组（250例）,对健康教育组进行健康教育并比较两组的治疗效果。结果：干预后与常规治疗组比较,健康教育组防治知识知晓率[高血压诊断值（49.17％比58.40％）,高血压危险因素（30.41％比58.00％）,高血压药物治疗（58.75％比79.60％）]和血压控制率（23.33％比60.80％）明显升高,血压[（147.68±13.97）/（89.30±12.43）mmHg 比（143.57±13.53）/（85.73±11.54）mmHg]值明显降低（P＜0.05或＜0.01）。结论：实施有针对性的健康教育,对高血压的防治有积极意义。     

二级医院与社区健康服务中心互动式管理在社区高血压患者健康管理中的应用及效果研究

目的探讨二级医院与社区健康服务中心(社康中心)互动式管理在社区高血压患者健康管理中的应用及效果。方法选择深圳市宝安区西乡人民医院及其所属的35家社康中心和深圳市第七人民医院及其所属的5家社康中心作为现场试点,进行为期1年(2011年12月—2012年11月)的健康管理。其中将实施与医院互动式管理的17家社康中心作为观察组,其他未实施与医院互动式管理的23家社康中心作为对照组。通过文献研究、专家咨询制定互动式管理路径,通过试点对互动式管理模式进行验证及修改。比较健康管理前后两组患者健康管理意识及依从性变化,并分析两组患者健康管理质量。结果管理前两组患者中遵医嘱用药、主动要求管理及参加自我管理小组者所占比例比较,差异均无统计学意义(P0.05);管理后观察组患者中遵医嘱用药、主动要求管理及参加自我管理小组者所占比例高于对照组(P0.05)。观察组不良行为改变率、规范管理率及血压控制率均高于对照组(P0.05)。结论二级医院与社康中心互动式管理模式能有效提高社区高血压患者管理依从性及管理质量,适宜推广。     

硝苯地平控释片联合贝那普利治疗老年高血压疗效观察

目的研究分析采用硝苯地平控释片联合贝那普利治疗老年高血压的临床效果。方法选取2011年7月至2013年11月期间,在我院接受治疗的120例老年高血压患者,随机分为观察组和对照,每组60例。观察组患者采用硝苯地平控释片联合贝那普利治疗,对照组采用贝那普利治疗,比较两组患者的治疗效果、治疗前后的血压变化及不良反应情况。结果观察组的治疗总有效率98.3%要优于对照组的总有效率86.7%(P0.05);治疗2周后,观察组的收缩压和舒张压下降幅度均要优于对照组(P0.05),治疗4周后,观察组的收缩压先于对照组降至正常(P0.05),治疗6周后,两组患者的舒张压差距加大,整个治疗期间观察组的舒张压下降幅度均低于对照组(P0.05);两组患者的不良反应情况比较无显著差异(P0.05),不具有统计学意义。结论老年高血压患者采用硝苯地平控释片联合贝那普利治疗的临床效果显著,而且不良反应少,值得临床推广和应用。     

高血压病在社区的规范化管理与治疗

目的探究高血压病在社区的规范化管理与治疗办法。方法选取我社区2012年3月至2014年3月间收治的高血压病患者150例,随机地划分成对照组和观察组,对照组运用常规管理与治疗的手段,观察组开展健康教育、规范化管理与治疗,并进一步追踪随访,观察并记录病患的状况。结果观察组高血压知晓率、服用药物治疗率及血压控制率均优于对照组(P0.01)。结论对社区高血压病患者推行规范化管理与治疗,有助于增强高血压患者治疗的系统性和有效性,是降低病患血压,保障正常的生活质量,预防高血压疾病及并发症的重要手段。     

硝酸脂类药物治疗老年单纯收缩性高血压分析

目的研究硝酸脂类药物对老年单纯收缩性高血压的治疗效果。方法随机选取我院2009年3月至2012年5月收入的老年单纯收缩性高血压患者68例为研究对象,按入院顺序分为观察组和对照组,各34例。两组均给予非洛地平治疗,观察组在此基础上再加用硝酸异山梨醇酯缓释片。治疗2个月后,观察对比两组的降压效果、血脂变化情况及不良反应的发生率。结果治疗后两组的血压均得到有效控制,较治疗前相比,舒张压变化不大,但收缩压与脉压差改善情况经统计学处理有显著差异（P〈0．05）;治疗后两组相比,观察组收缩压和脉压差较对照组均下降明显,有统计学差异（P〈0．05）。两组血脂水平经治疗均下降,但观察组甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白（HDL）较对照组下降明显（P〈0．05）;对比不良反应的发生率,观察组为11．8％,而对照组为20．6％,经统计学处理,对照组显著高于观察组（P〈0．05）。结论以硝酸异山梨醇酯为代表的硝酸脂类药物对于老年单纯收缩性高血压的治疗效果显著,不仅可以显著改善收缩压和脉压差,缓解临床症状,而且能减少并发症的发生,提高老年患者的生存质量,值得临床推广。     

健康教育提高社区高血压患者服药依从性和高血压控制率

目的分析研究采用健康教育模式对社区高血压病人服药依从性和高血压控制率起到的效果。方法抽取近年来在我社区管理的高血压病人400例,采用随机抽取模式,随机分为实验组和对照组,每组各200例。对照组对病人采取常规治疗,实验组对病人采取健康教育模式,对两组服药依从性和高血压控制率给予对比分析。结果健康教育干预以后,实验组服药依从性明显比实施健康教育之前要高,其差异具有统计学意义(P0.05);8个月以后,实验组服药依从性和高血压控制率明显优于对照组,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论通过健康教育模式可以使高血压病人服药的依从性以及高血压控制率明显提高,使病人健康生活质量得到保障。     

抗焦虑抑郁治疗对高血压患者的动态血压及心率变异性的影响

目的 探讨抗焦虑抑郁药物对伴有焦虑抑郁的高血压患者的动态血压及心率变异性（HRV）的影响.方法 80例并发焦虑抑郁的高血压患者,随机分为对照组（常规降压＋安慰剂）和试验组（常规降压＋抗焦虑抑郁剂）,并随访6周,观察两组治疗前、后动态血压及HRV变化情况.结果 抗焦虑抑郁治疗后动态血压各参数明显降低（P〈0.05）,尤其是夜间血压参数（P〈0.01）,同时HRV各参数明显改善（P〈0.05）.结论 伴焦虑抑郁的高血压患者抗焦虑抑郁治疗不仅有利于降低平均血压,也可改善血压昼夜节律及HRV.     

高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用探讨

目的探讨对高血压慢性疾病患者进行社区教育的效果。方法回顾慢性疾病高血压患者100例,对所有患者进行高血压知识问卷调查,将100例患者分成实验组50例,对照组50例,给予实验组患者针对型健康教育,给予对照组常规健康教育,3个月后,进行相同内容的问卷调查,对比两组患者实施教育后的血压知识掌握情况。结果在社区实施健康教育后,两组患者的高血压知识掌握水平均有所提高,实验组的降压总有效率为84%,实验组的降压总有效率为60%,但与对照组相比,实验组患者的教育效果更显著(P0.05)。结论在社区中进行高血压教育工作,能够有效控制该疾病,因此,值得加大高血压等慢性疾病的宣传力度。     

高龄老年高血压患者动态血压特点

目的探讨80岁以上老年高血压患者治疗中24h动态血压的特点。方法入选高血压患者按年龄分为三组:高龄老年组(≥80岁,n=88)、老年对照组(60～79岁,n=80)及中年对照组(60岁,n=25),回顾性分析三组患者治疗状态下动态血压参数、动态血压昼夜异常发生率及舒张压60mmHg(1mmHg=0.133kPa)的发生率。结果三组患者服药情况差异无统计学意义(P0.05);全天、日间、夜间平均收缩压差别无统计学意义;平均舒张压高龄老年组均低于老年组及中年组(P均0.01);全天、日间、夜间平均脉压差高龄老年组均高于老年组、中年组(P均0.01);高龄老年组24h动态血压昼夜节律异常的发生率明显高于老年组、中年组(P均0.05);舒张压60mmHg的发生率高龄老年组明显高于老年组及中年组(P均0.01)。结论高龄老年高血压患者治疗状态下有舒张压过低及血压昼夜节律异常。