不同血管扩张剂在心肌血流储备分数评估中的应用

<正>1993年Pijls等提出了通过压力测定推算冠状动脉血流的新指标——血流储备分数(FFR)。FFR被定义为狭窄冠状动脉支配区域心肌最大血流量与理论上同一支冠状动脉无狭窄时心肌所能获得的最大血流量的比值。目前,FFR适应证主要包括冠状动脉临界病变、弥漫串联病变、多支血管病变、左主干及分叉病变等。在实际测量过程中,FFR需要一根压力导丝来测量狭窄病变远端的冠状动脉压力,通过     

血流储备分数测定最大充血相诱发药物的研究进展

正冠状动脉造影检查是作为诊断冠心病严重程度的金标准,但是对于造影结果血管狭窄程度50%~70%的病变,是否需要植入支架存在争议,而目前已得到国际公认的血流储备分数(FFR)这一概念,从功能学角度弥补了冠状动脉造影仅从解剖学角度出发的不足[1]。FFR是指冠状动脉存在狭窄病变情况下,该冠状动脉所供血的心肌区域能获得的最大血流量与同一区域理论所获得的最大血流量之比,即FFR=Pd/Pa(Pd为狭窄冠状动脉所能达到的最大血流量,     

瞬时无波型比值评价冠状动脉功能性狭窄研究进展

<正>目前,诊断冠状动脉功能性狭窄的"金标准"是血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)。FFR由Pijls等~([1])于1993年率先提出,并将其定义为在存在狭窄病变的情况下,该冠脉所提供给心肌区域能获得的最大血流量与同一区域在正常情况下所能获得的最大血流量之比。FFR可以较好的评价冠脉功能性的狭窄~([1-3]),并且多个多中心实验证实,FFR是改善冠心病患者预后并降低医疗花费的惟一指标~([4-7])。     

中国冠状动脉血流储备分数测定技术临床路径专家共识

<正>冠状动脉血流储备分数(fractionalf low reserve,FFR)是评估冠状动脉血流的功能学和生理学指标,定义为存在狭窄病变情况下该冠状动脉提供给心肌的最大血流量与理论上无狭窄情况下心肌所能获得最大血流量的比值。在冠状动脉供血区     

冠状动脉狭窄病变功能学评估新进展

正血流储备分数(fractional flow reserve, FFR)是目前国际公认的评价冠状动脉狭窄病变的功能学指标,即有狭窄病变的冠状动脉支配区域心肌最大血流量与同一冠状动脉无狭窄病变时心肌所能获得的最大血流量的比值,可简化为冠状动脉狭窄病变远端平均压力(Pd)和病变近端平均压力(Pa)的比值,即FFR值,其判断引起心肌缺血的界限值为0.80[1-3]。有临床研究证实,FFR值0.80提示该病变需要血运重建,FFR值0.80提示该病变引起心肌缺血的可能性很     

血流储备分数在冠状动脉介入策略选择中的应用价值

血流储备分数是指在存在狭窄病变的情况下,该冠状动脉所提供给心肌区域能获得的最大血流量与同一区域在正常情况下所能获得的最大血流量之比。血流储备分数直接评价受病变影响的血管供血生理功能,它所提供的信息与心肌灌注研究所得相似,但它较后者更为明确且有一个更好的空间分辨率。该指标可广泛应用于冠状动脉各种病变的介入指导,尤其适用于复杂病变如分叉病变和多支弥漫病变,多项研究提示基于血流储备分数的介入治疗具有更好的临床结果。此外,血流储备分数尚可对介入手术的效果及预后进行预测。     

压力导丝在慢性完全闭塞病变介入治疗中的临床应用价值

压力导丝在冠状动脉内测定的血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)能客观准确评价心肌缺血与冠状动脉病变的关系,已是目前导管室评价冠状动脉病变是否引起心肌缺血的"金标准"。FFR被公认为评价冠状动脉生理功能的指标。FFR已在冠状动脉单支血管孤立病变、多支血管病变、弥漫性病变、分叉病变、左主干病变、稳定性缺血性心脏病患者及急性冠状动脉综合征患者中得到了广泛应用,且被多个随机对照研究证实。基于FFR做出的冠状动脉介入治疗策略更安全、经济,更能改善患者的症状和预后。目前,国内尚无FFR在慢性完全闭塞病变介入治疗中的应用价值的相关研究;国外仅有关于FFR在慢性完全闭塞病变中应用的个例报道和小样本的观察研究;国内外尚无大规模、大样本的临床研究,现就FFR在慢性完全闭塞病变介入治疗中的应用价值做一探索和研究。     

冠状动脉血流储备分数在介入治疗中的应用

冠状动脉(冠脉)血运重建预后取决于心肌缺血程度,冠脉血流储备分数(FFR)可以较好地反映引起心肌缺血的冠脉狭窄程度。在遇到临界病变、多支血管病变、分叉病变以及左主干病变时,单纯的冠脉造影检查无法提供足够的信息和证据,结合FFR结果选择治疗策略更为合理。     

心肌血流储备分数和血管内超声联合评价冠状动脉临界性病变:附二例报

心肌血流储备分数(fractional flow reserve,FFRmyo)是指存在狭窄病变的冠状动脉所供心肌区域能获得的最大血流与同一区域尤狭窄情况下的最大血流之比,其提示狭窄病变对血流影响的程度.     

血流储备分数联合心肌声学造影评价硝酸甘油对冠状动脉瘤样扩张患者血流储备及心肌灌注的影响

目的应用血流储备分数(FFR)联合心肌声学造影(MCE)对冠状动脉瘤样扩张(CAE)患者使用硝酸甘油后冠状动脉血流储备及心肌灌注进行评价。方法本研究经上海市浦东新区周浦医院伦理委员会同意。共入选53例经冠状动脉造影证实存在CAE的患者,运用FFR测定(最大充血状态下病变远端冠脉平均压/最大充血状态下主动脉平均压)评估硝酸甘油注射前后CAE患者血流储备变化情况,以及运用MCE心肌灌注显像评分评价硝酸甘油对CAE患者心肌灌注的影响程度。本研究对局限性和弥漫性CAE病变血管FFR值及MCE心肌灌注显像评分的差别进行比较分析。结果入选患者中共62支冠状动脉存在CAE病变,局限性瘤样扩张血管共44支,弥漫性18支,其中14支(22.6%)血管同时合并有50%以上冠脉狭窄。硝酸甘油用药前,局限性病变血管的FFR均值(0.756±0.0554)与弥漫性病变血管组(0.734±0.0877)相比无明显差异(P=0.269)。用药后,局限性瘤样扩张组FFR均值明显高于较弥漫性瘤样扩张组(P0.001)。合并有冠状动脉狭窄的CAE血管,应用硝酸甘油后FFR均值有显著升高(P=0.001);同样,合并冠状动脉狭窄的CAE患者的MCE心肌灌注评分也明显升高(P0.001)。结论不同类型的CAE病变应用硝酸甘油的效果不同,局限性病变可以得到血流储备及心肌灌注的改善,但弥漫性病变则获益较少。     

心肌血流储备分数和血管内超声联合评价冠状动脉临界性病变：附二例报告

心肌血流储备分数（fractional flow reserve, FFRmyo）是指存在狭窄病变的冠状动脉所供心肌区域能获得的最大血流与同一区域无狭窄情况下的最大血流之比,其提示狭窄病变对血流影响的程度．多层螺旋CT、冠状动脉造影和山管内超声是影像学手段,提供病变的解剖学信息。但影像学手段可能低估或高估病变的严重程度。我们联合应用血管内超声和FFRmyo,对2例冠状动脉造影表现为临界性狭窄的病变进行评价。     

冠状动脉血流储备分数测定的技巧

冠状动脉压力测定是辅助心脏介入医师做出正确临床决定最具有前景的方法,冠状动脉血流储备分数（FFR）可在心导管室获得冠状动脉狭窄病变的功能学信息,操作简单、快捷、安全;FFR项目易于实施,只需在数个病变进行短期的培训。本文主要介绍FFR的操作技巧,并对FFR测定过程中易出现的错误加以讨论。     

静息全周期比值和定量血流分数评价冠状动脉临界病变准确性的对比研究

目的 以血流储备分数（FFR）为金标准，比较定量血流分数（QFR）与静息全周期比值（RFR）评估冠状动脉临界病变的准确性及临床应用价值。方法 回顾性纳入2020年9月至2022年1月，在北京大学第三医院因冠状动脉性心脏病行冠状动脉造影并同时接受FFR和RFR检测的142例患者142支血管病变，分析RFR、QFR与FFR的线性相关性和诊断一致率，并进行受试者工作特征（ROC）曲线分析。根据性别及靶血管进行亚组分析。结果 142例患者年龄66(58,71)岁，87例（61.3%）为男性，110支（77.5%）靶病变位于左前降支，RFR与FFR相关性r=0.814(95%CI 0.748～0.864,P<0.0001)、QFR与FFR相关性r=0.617(95%CI0.503～0.709,P<0.0001)，均存在显著线性相关关系。RFR对应FFR≤0.80的AUC0.786(95%CI0.715～0.857)，而QFR对应FFR≤0.80的AUC 0.707(95%CI0.633～0.782)，两者之间的AUC差异无统计学意义（P=0.056）。在不同性别及靶病变的亚组分析中，...     

血流储备分数在指导冠状动脉多支病变治疗策略中的作用

目的评估冠状动脉造影筛选的冠状动脉多支病变与心肌缺血的关系,阐明血流储备分数（FFR）在指导冠状动脉多支病变治疗策略中的作用。方法纳入96例患者218处冠状动脉病变,根据FFR值分为两组,FFR〉0．80组（113处）及FFR≤0．80组（105处）。结果FFR≤0．80组冠状动脉直径狭窄程度更高[（66．2±10．5）％比（59．1±13．8）％,P〈0．001]、面积狭窄百分比更大[（87．3±7．7）％比（81．44-10．9）％,P〈0．001]、最小管腔直径更小[（0．86±0．36）mm比（1．18±0．49）mm,P〈0．001],上述指标与FFR值无明确相关（相关系数分别为r=-0．286,P〈0．001;r=-0．282,P〈0．001）。冠状动脉最小管腔直径与FFR值呈正相关（r=0．364,P〈0．001）。冠状动脉造影筛选的96例患者中,26例为三支病变,70例为双支病变;经FFR测量后,缺血相关的三支病变10例,两支病变29例,单支病变17例。QCA冠状动脉造影直径狭窄i〉70％,FFR〉0．80的病变为21处（9．6％）;QCA冠状动脉造影直径狭窄〈70％,FFR≤0．80的病变为53处（24．3％）。QCA冠状动脉造影直径狭窄1〉70％,FFR~〈0．80的病变为52处（23．9％）（Matches）;QCA冠状动脉造影直径狭窄〈70％,FFR〉0．80的病变为92处（42．2％）（Matches）。QCA冠状动脉造影面积狭窄I〉70％,FFR〉0．80的病变为89处（40．8％）（Mismatches）;QCA冠状动脉造影面积狭窄≥70％,FFR≤0．80的病变为105处（48．2％）（Matches）;QCA冠状动脉造影面积狭窄〈70％,FFR〉0．80的病变为24处（11．0％）（Matches）。结论FFR在指导冠状动脉多支病变治疗策略中具有重要意义,可显著降低缺血相关靶病变个数。     

血流储备分数的原理、验证与发展

正1血流储备分数(FFR)原理FFR系心肌FFR(FFRmyo)的简称,定义为当前冠状动脉(健康或病变)能为下游心肌提供的最大血流量(Q_(max)~s)与假设冠状动脉完全健康时能提供的最大血流量(Q_(max)~N)之比。心肌血流量与灌注压呈线性相关;用腺苷或腺苷三磷酸(ATP)等药物扩张冠状动脉微循环造成最大心肌充血时,冠状动脉微循环阻力达到最小极限值,     

冠状动脉CT血管成像狭窄评分定量评估缺血相关病变的临床价值

目的:分析冠状动脉CT血管成像狭窄评分(CCTA-SS)在定量评估缺血相关病变中的临床价值.方法:回顾性分析经冠状动脉CT血管成像(CCTA)诊断为左前降支单支病变的冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)疑似患者的临床资料.患者入院1周内接受有创冠状动脉造影(ICA)及血流储备分数(FFR)检查,分析影像特征并计算CCTA...     

冠状动脉血流储备对冠心病临界狭窄病变病人左心功能的影响

目的应用血流储备分数(FFR)评价冠心病临界狭窄病变对左心功能的影响。方法筛选我院行冠状动脉造影检查的冠心病临界病变病人90例,随机分为3组,A组(FFR≥0.75不予介入干预)、B组(FFR0.75予以介入干预)和C组(FFR0.75不予介入干预)。分别测定所有病人术前及术后FFR,术前及术后3个月N-末端脑利钠肽原(NT-proBNP)、白介素-6(IL-6)及左室射血分数(LVEF)。结果 A组和B组FFR、LVEF水平明显优于C组,A组和B组NT-proBNP、IL-6水平明显低于C组,差异有统计学意义(P0.05)。C组3个月内不良心血管事件(MACE)发生率明显高于A组和B组(P0.05)。结论冠状动脉血流储备低致左心功能低下,行经皮冠状动脉介入治疗后,冠状动脉FFR增加,左心功能得到进一步改善,减少MACE发生,从而提高病人生活质量及生存率。     

心肌血流储备分数指导下药物治疗冠状动脉临界病变患者的远期疗效

目的研究心肌血流储备分数(FFR)指导下药物治疗冠状动脉临界病变患者的安全性。方法 2010年4月至2011年9月武汉亚洲心脏病医院介入中心行冠状动脉造影提示临界病变同时行冠状动脉内压力导丝测定FFR≥0.8的连续15例患者,规范冠心病二级预防药物治疗。随访≥1年,包括主要不良事件(包括死亡、心肌梗死、再次靶病变血运重建术、卒中)及再发心绞痛、再次住院、出血发生情况。结果 15例患者平均(61±7.49)岁。其中男性7例(46.7%),冠状动脉造影病变平均(1.2±0.5)支。15例患者冠状动脉造影提示19处临界病变:左前降支15处、回旋支3处,右冠状动脉1处;其中单支病变者11例(73.3%),双支病变者4例(26.7%),均合并前降支病变;FFRmyo均值(0.88±0.06)。15例患者平均随访(23.6±5.67)个月,其中1例(6.7%)失访。2例(13.3%)不稳定型心绞痛患者随访期间出现心绞痛,症状较前无明显加重,含服硝酸甘油可缓解,余心肌梗死、再次靶病变血运重建术、卒中、全因死亡、再次住院率、出血等不良事件无发生。对入选患者心绞痛发生情况采用Kaplan-Meier法做生存分析,FFR术后平均再发心绞痛时间为术后(29.12±0.67)个月。结论初步验证了FFR指导下药物治疗冠状动脉临界病变患者是可行的。     

血流储备分数在左冠状动脉主干分叉病变中的应用

目的:分析左冠状动脉(冠脉)主干分叉病变处主支置入支架后分支血管(回旋支)口部受累后血流储备分数(FFR)指导介入治疗的安全合理性。方法:连续选择35例左主干分叉病变的患者,给予LM-LAD跨越式支架置入术(Cross-over),经定量冠脉造影(QCA)测量术后LCX口部狭窄程度,狭窄≥75%给予FFR测量,FFR0.8给予支架干预,并随访主要心脏不良事件(MACE)。结果:术后FFR0.8组的LCX口部最小管腔直径最小,狭窄75%组最大[(0.2±0.6)mm∶(0.6±0.4)mm∶(1.5±0.2)mm,P0.001];FFR0.8组的LCX口部狭窄最重,狭窄75%组最轻[(94.2±2.5)%∶(81.6±4.7)%∶(53.8±13.1)%,P0.001];FFR0.8组的FFR值比FFR≥0.8组显著减小[(0.71±0.11)∶(0.85±0.12),P0.001],两组QCA数值与FFR数值显著相关(r=-0.94,P0.001)。3组MACE比较,差异均无统计学意义。结论:FFR可显著减少左主干分叉病变Cross-over支架术后受累LCX口部的介入治疗,且安全合理。     

血流储备分数在冠状动脉左主干临界病变中的应用

目的分析、比较血流储备分数(FFR)与冠状动脉造影(CAG)在指导冠状动脉左主干临界病变治疗中的应用。方法选择经CAG证实病变程度为冠状动脉左主干临界病变的冠心病患者187例,分为CAG药物治疗组、CAG介入治疗组、FFR药物治疗组、FFR介入治疗组。CAG药物治疗组未行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗,仅进行规范的冠心病二级预防药物治疗;CAG介入治疗组根据术者经验及患者临床症状、相关辅助检查决定行PCI治疗;FFR药物治疗组是对FFR0.80的病变不进行PCI治疗,而给予规范的冠心病二级预防药物治疗;FFR介入治疗组是对FFR≤0.80的病例行PCI治疗。所有患者均给予最优化的冠心病二级预防药物治疗。术后随访12个月,观察随访期间的主要不良心脏事件(包括心血管病死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建)和加拿大心血管病学会(CCS)心绞痛分级情况。结果随访结果发现,4组患者均未发生心血管病死亡和CCSⅣ级的心绞痛发作;与CAG指导下的药物治疗组和介入治疗组比较,FFR指导下的药物治疗组和介入治疗组的非致死性心肌梗死、靶血管血运重建和CCSⅠ~Ⅲ级心绞痛发作情况明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论 FFR在冠状动脉左主干临界病变治疗中有一定指导意义。