应用国外两种风险模型评估职业危害的对比研究

[目的]运用美国国家环境保护署吸入风险模型(以下简称"EPA模型")和新加坡化学毒物职业暴露半定量风险模型(以下简称"新加坡模型")评估家具行业职业危害,通过二种评估方法的对比,探索适合家具行业职业危害风险评估方法。[方法]选取浙江省4家家具企业(A、B、C、D),利用上述两种风险评估模型分别对4家企业进行职业危害风险评估,并对结果进行比较分析。[结果]美国EPA模型:除企业A无明确甲醛致癌风险外,其余企业均有苯及甲醛致癌风险。企业A苯(喷漆涂装岗位)、4家企业甲苯(喷漆涂装岗位)的非致癌性风险均比较小;企业B、C、D苯(喷漆涂装岗位)及4家企业该岗位二甲苯均有非致癌性风险。新加坡模型:接触甲醛危害,企业A、B为高风险,企业C、D为中等风险;接触木粉尘危害,企业C为极高风险,其余为高风险;而接触三苯危害在此法中均为低风险。[结论]两种风险评估模型各有优缺点,评估结果也有出入,在接触甲醛岗位上有较强的一致性;在家具行业木粉尘接触普遍的情况下,对此新加坡模型有一定的优势。     

水泥生产企业粉尘职业健康风险评估

目的 评估4家水泥生产企业水泥粉尘暴露重点岗位的职业健康风险水平,为防控水泥尘肺提供依据.方法 选取4家典型的水泥生产企业为调查现场,开展水泥粉尘暴露重点岗位职业卫生现场调查和检测.采用半定量综合指数法、半定量接触比值法与国际采矿和金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型风险评级表法(ICMM风险评级表法)评估不同工...     

三种职业健康风险评估方法在木质家具制造企业的应用研究

目的在木制家具制造企业中应用3种不同的职业健康风险评估方法进行职业健康风险评估,比较3种评估方法的适用性。方法应用美国环境保护总局(EPA)吸入风险评估法、新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估方法和罗马尼亚职业事故和职业病风险评估模型评估重庆市某木质家具制造企业,比较其风险评估结果。在2018年3月,对重庆市某木质家具制造企业作业场所进行了职业病危害因素个体检测和定点检测。结果 EPA吸入风险评估结果表示,木磨工、紫外线光固化油漆(UV)喷漆工、底漆工和面漆工接触苯的致癌风险为(0.3～1.0)×10-5,精裁工接触甲醛的致癌风险为1.1×10-5,贴纸工接触甲醛的致癌风险为0.6×10-5,评估风险等级均为低风险;木磨工、UV喷漆工、底漆工和面漆工接触二甲苯非致癌风险值分别为5.48、8.90、13.00和13.87,风险等级均为高风险。新加坡半定量风险评估方法评估结果显示,工艺工接触的木粉尘的风险值为4,风险等级为高风险,各岗位接触的其他职业病危害因素的风险值为3和2,风险等级为低到中等风险。罗马尼亚职业事故和职业病风险评估结果显示,最常见暴露风险等级为最低风险和非常低风险,最严重暴露风险等级为低风险和中等风险作业。结论 3种风险评估方法均能够适用于评估木质家具制造行业生产过程中不同岗位员工的职业健康风险。     

三种职业健康风险评估方法在小型家具制造企业的应用研究

目的比较三种职业健康风险评估方法在小型家具制造企业的适用性。方法选择浙江省某市一家小型家具制造企业,应用美国环境保护署(EPA)吸入风险评估法、新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估法和澳大利亚职业健康与安全风险评估法开展风险评估,比较评估结果。结果美国EPA风险评估结果显示,备料、拼接、组装、喷漆和打磨等岗位苯和甲醛的致癌风险均为低风险,各岗位苯、二甲苯的非致癌风险均为极高风险;新加坡风险评估结果显示,备料和打磨岗位的木粉尘所致健康风险为高风险,各岗位甲苯和二甲苯的健康风险均为低到中等风险;澳大利亚风险评估结果显示,各岗位甲苯和二甲苯的健康风险为中等风险,苯、木粉尘、噪声均为重大健康风险。三种方法的风险比值均高于有毒作业分级比值(P0.01),美国EPA风险评估的风险比值高于新加坡和澳大利亚风险评估的风险比值(P0.05)。结论美国EPA、新加坡和澳大利亚风险评估方法均能评估小型家具制造企业的关键风险控制点,多种风险评估方法联合应用可作为风险评估策略之一。     

不同风险评估方法在某石材加工企业粉尘和噪声危害评估中的应用比较

目的 比较职业危害风险指数评估法、ICMM风险评估模型和我国有害作业分级法在某石材加工企业粉尘和噪声危害评估中的应用，为建立符合我国实际的石材加工职业健康风险评估指南提供依据。方法 选取天津市某石材加工企业为调查现场，开展职业卫生学调查、作业场所粉尘浓度监测和噪声声级测量，采用不同的风险评估方法评估粉尘和噪声暴露岗位的健康风险，比较评估结果的差异。结果 该企业主要采用的原料是天然大理石荒料，针对粉尘的工程防护措施较为完善，但是未设置工程降噪设施，工人佩戴个人防护用品的意识较差。关于粉尘危害，职业危害风险指数评估法和我国有害作业分级法的评估结果显示，各大理石粉尘危害暴露岗位的风险比值均为1级；ICMM模型风险评估结果显示，大板切割岗位的风险比值为1级，其余岗位均为2级。关于噪声危害，职业危害风险指数评估法的结果显示大板切割岗位的风险比值为2级，其余岗位均为3级；ICMM模型风险评估结果显示，大板切割岗位的风险比值为4级，其余岗位均为5级；我国有害作业分级法评估结果显示，大板切割、抛光操作和补胶打磨岗位为1级，其余岗位均为2级。结论 3种职业健康风险评估方法均能用于石材加工企业的粉尘和噪声...     

ICMM职业健康风险评估模型在承德市某焦化厂职业病危害评价中的应用

目的 探究国际采矿和金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型在焦化厂职业健康风险评估中的适用性。方法 以承德市某焦化厂主要岗位为研究对象,对现场劳动卫生学调查数据运用ICMM模型的定量法和矩阵法分别进行分析评估。结果 输煤皮带巡检工、泵工以及粗苯巡检工接触噪声分别89.9、89.7、88.9 dB(A),输煤皮带巡检工接触粉尘浓度为4.24 mg/m~3,粗苯巡检工接触苯浓度为9.50 mg/m~3,均超过职业接触限值,评估结果均为高风险。其余危害因素浓度均低于职业接触限值,评估结果均为低风险。其中矩阵法和定量法评估结果不同的岗位有8处,其余结果均一致。结论 ICMM模型适用于焦化厂的粉尘、噪声、化学物质职业危害因素的健康风险评估,但不适于致癌物的风险评估。ICMM模型矩阵法较定量法更符合该焦化企业实际情况。     

两种风险评估方法在粉尘职业健康风险评估中的应用比较

  目的  比较两种风险评估方法对粉尘工作岗位职业健康风险评估的结果,探讨其适用性。
  方法  分别选取广州市某汽车制造企业、某家具制造企业和某煤码头生产过程中产生粉尘的典型岗位为研究对象,开展现场职业卫生调查、工作场所典型岗位粉尘浓度检测,应用国内《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》（GBZ/T 298—2017）中推荐的半定量综合指数法和国际采矿与金属委员会定量职业健康风险评估法（ICMM定量法）分别对各企业粉尘岗位进行职业健康风险评估,并对两种方法的评估结果进行比较。
  结果  半定量综合指数法评估汽车制造企业二氧化碳焊岗位电焊烟尘、煤码头卸船、输送带巡检、堆料、清扫、装船岗位煤尘为低风险,汽车制造企业电阻焊岗位为中等风险,家具制造企业开料、铣边、开孔、水磨、加工岗位矽尘为高风险;ICMM定量法评估汽车制造企业焊接岗位电焊烟尘为潜在风险,煤码头卸船、输送带巡检、堆料、装船岗位煤尘为非常高风险,家具制造企业5个岗位及煤码头清扫岗位为不可容忍风险;ICMM定量法所得评估结果大部分高于半定量综合指数法。
  结论  两种评估方法均能在一定程度上评估和预测粉尘的职业健康风险。ICMM定量法评估结果更为严格;半定量综合指数法综合考虑了粉尘的健康效应、接触情况及防护措施,对粉尘所得的职业健康风险结果更为全面、准确。
     

家具制造企业半定量风险评估方法优化及应用研究

目的采用半定量风险评估优化模型评估家具制造企业职业健康风险水平,探讨其适用性。方法通过增加噪声、高温等物理因素,职业卫生管理制度和工程控制措施等因素,从危害等级和暴露等级方面对新加坡职业暴露半定量风险评估模型进行改良,并应用优化模型对家具制造企业进行职业健康风险评估。结果家具制造企业主要职业危害因素包括木粉尘、噪声、甲醛、苯、甲苯和二甲苯。木粉尘检测浓度为1.9~8.9 mg/m~3,合格率为50.0%;甲醛检测浓度为0.24~0.36 mg/m~3、苯检测浓度为0~0.6 mg/m~3、甲苯检测浓度为3.8~6.7 mg/m~3、二甲苯检测浓度为6.1~16.1 mg/m~3,合格率均为100.0%。噪声检测强度为80.8 d B(A),未超出其职业接触限值。甲醛、木粉尘、苯和噪声危害因素风险水平均为高风险,甲苯和二甲苯均为中等风险。新加坡模型(浓度法)评估的风险水平为低风险至高风险,新加坡模型(指数法)评估的风险水平为中等风险至极高风险,优化模型评估的风险水平为中等风险至高风险,介于两者之间。结论半定量优化模型适用于家具制造企业的职业健康风险评估,但在我国其他工业企业的适用性需进一步研究。     

几种风险评估法在污水处理行业粉尘职业健康风险评估中的应用

以14家污水处理企业为研究对象,采用粉尘作业场所危害程度分级、工作场所职业病危害作业分级法以及国际采矿和金属委员会职业健康风险评估模型法（简称“ICMM”法）对接触粉尘的污泥处理岗位职业健康风险进行评估,比较几种风险评估方法对污水处理行业粉尘职业健康风险评估的适用性。结果表明,14家污水处理厂污泥干化粉尘游离二氧化硅含量为4.63%～26.86%。污泥处理岗粉尘长时间接触浓度为<0.21～3.8 mg/m3,符合职业接触限值要求。当采用粉尘作业场所危害程度分级和作业危害分级法进行评价时,各污水厂粉尘危害评估结果均为0级。当采用ICMM定量法评价时,粉尘类别为“其他粉尘”和“矽尘”的污水厂评估结果分别为最低级别和最高级别;当采用ICMM矩阵法评价时,粉尘类别为“其他粉尘”的污水厂评估结论均为没有风险或风险非常低,粉尘类别为“矽尘”的污水厂评估结论为中等风险（E/OEL>50%）和低风险（E/OEL<50%）。提示,几种风险评估方法对污水处理行业粉尘职业健康风险评估结果不尽一致,粉尘中游离二氧化硅含量是影响风险评估结论的重要因素,ICMM矩阵法更适用于污水处理行业粉尘职业...     

半定量风险评估技术在木质家具企业职业健康风险评估中的应用

目的探索新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估技术的适用性。方法应用新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估模型对2家小型木质家具企业开展职业健康风险评估,并将评估结果与我国现行的职业接触限值和作业分级结果进行比较。结果 2家企业主要生产工艺和岗位设置相近,主要职业病危害因素一致,现场均存在木粉尘超标,时间加权平均浓度(concentration of the time weighted average,CTWA)最高为29.42mg/m~3。用实际浓度计算暴露等级和用暴露指数计算的暴露等级获得的风险评估结果从低风险、中等风险、高风险到极高风险不等,且两种方法对同一岗位同一毒物的风险评估结果不一致,后者风险等级较高。结论应用半定量风险评估技术能预测和评估职业健康风险,但仍需开展更多的适用性研究来制定我国职业健康风险评估模型。     

不同风险评估模型在硬质合金粉尘作业管理中的应用比较

目的 比较不同风险评估模型评估某硬质合金生产企业粉尘暴露工种的职业健康风险水平,为职业健康风险控制和管理提供参考依据。方法 以株洲市某硬质合金生产企业为研究对象,于2015年进行职业卫生现场调查,采集主要暴露岗位粉尘并检测总尘、呼尘和钨、钴的浓度,利用新加坡半定量风险评估法、职业危害风险评估指数法,对硬质合金粉尘职业健康风险进行评估,并进行工作场所职业病危害作业分级。结果 新加坡半定量风险评估法和职业危害风险评估指数法对8个硬质合金粉尘接触岗位的职业健康风险评估结果基本一致。以硬质合金粉尘总尘或钨浓度评估,各接尘岗位均为低风险或轻度风险。以钴浓度评估,混料和过筛岗位的职业危害为高风险或极高危害风险,球磨干燥和深加工岗位为中等风险,压制、烧结、喷砂和成检包装岗位为低风险或轻度危害风险。按粉尘总尘浓度进行职业病危害作业分级,硬金属粉尘接触岗位均为相对无害作业,按钴浓度进行有毒化学物的职业病危害作业分级,混料岗位为重度危害,过筛为中度危害,其他岗位为相对无害。结论 新加坡半定量风险评估法、职业危害风险指数模型和工作场所职业病危害作业分级用于硬质合金粉尘的职业健康风险评估时,应使用钴浓度指标;硬金属粉尘作业应加强对混料、过筛、球磨干燥和深加工等重点岗位的危害控制和管理。     

不同风险评估模型在硬质合金粉尘作业管理中的应用

目的比较不同风险评估模型评估某硬质合金生产企业粉尘暴露工种的职业健康风险水平,为职业健康风险控制和管理提供参考依据。方法以株洲市某硬质合金生产企业为研究对象,于2015年进行职业卫生现场调查,采集主要暴露岗位粉尘并检测总尘、呼尘和钨、钴的浓度,利用新加坡半定量风险评估法、职业危害风险评估指数法,对硬质合金粉尘职业健康风险进行评估,并进行工作场所职业病危害作业分级。结果新加坡半定量风险评估法和职业危害风险评估指数法对8个硬质合金粉尘接触岗位的职业健康风险评估结果基本一致。以硬质合金粉尘总尘或钨浓度评估,各接尘岗位均为低风险或轻度风险。以钴浓度评估,混料和过筛岗位的职业危害为高风险或极高危害风险,球磨干燥和深加工岗位为中等风险,压制、烧结、喷砂和成检包装岗位为低风险或轻度危害风险。按粉尘总尘浓度进行职业病危害作业分级,硬金属粉尘接触岗位均为相对无害作业;按钴浓度进行有毒化学物的职业病危害作业分级,混料岗位为重度危害、过筛为中度危害、其他岗位为相对无害。结论新加坡半定量风险评估法、职业危害风险指数模型和工作场所职业病危害作业分级用于硬质合金粉尘的职业健康风险评估时,应使用钴浓度指标;硬金属粉尘作业应加强对混料、过筛、球磨干燥和深加工等重点岗位的危害控制和管理。     

3种风险评估方法在接触工频电磁场危害风险评估中的应用

目的应用3种健康风险评估方法对不同规模变配电企业存在工频电磁场的作业岗位进行职业健康风险评估,确定适宜的风险评估方法。方法应用国际采矿与金属委员会风险评估方法(ICMM)、澳大利亚职业健康与安全风险评估方法(UQ)和罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法(MLSP),评估19家不同规模企业接触工频电磁场的岗位职业健康风险,对比分析3种评估方法的结果,确定接触工频电磁场危害风险评估的适宜模型。结果 110 kV及以下装置应用3种风险水平分级结果一致;对于110 kV以上变电装置,UQ评估方法风险水平等级均为低风险,MLSP评估方法风险水平等级为低风险、中等风险,ICMM定量法的风险水平等级均高于矩阵法一个等级,ICMM矩阵法更适应工作场所工频电磁场接触风险评估,人员易于接受,风险水平等级分为无风险、低风险、中等风险3种,超过职业接触限值的作业岗位为中等风险。结论基于国际采矿与金属委员会风险评估方法(矩阵法)建立的简化版评估方法,适宜于接触工频电磁场危害的岗位风险评估。     

ICMM评估模型评估许昌市某火电厂职业健康风险

目的用ICMM风险评估模型评估许昌某火力发电厂的职业健康风险。方法以许昌市某火力发电厂工作场所的职业病危害因素、检测结果、防护措施等职业卫生学相关档案资料为研究对象,用ICMM风险评估模型为研究方法评估该火电厂的职业健康风险。结果该火电厂的很多岗位(工种)接触的粉尘与噪声的职业健康风险水平为高风险,化学毒物除氨外都是可容忍的低风险。结论该火电厂关键工作岗位职业健康风险高,应采取相应的风险控制策略。     

2019年深圳市10家木质家具制造企业木粉尘危害半定量风险评估

目的 为预防和控制深圳市木质家具行业的木粉尘危害,保护劳动者职业健康,并为企业更好地进行木粉尘的职业健康管理提供依据。方法 本研究采用职业卫生调查法、职业卫生检测法、作业分级、半定量风险评估法等方法,对木质家具企业接触木粉尘危害作业岗位的风险水平进行评价。结果 本次研究共采集木粉尘样品579个,有132个样品超过国家职业接触限值,超标率为22.8%。共对153个作业场所进行木粉尘作业分级,作业分级为“中度危害”的占40.5%,“轻度危害”的占30.7%,“重度危害”的占28.1%,“相对无害”的占0.7%。结论 木质家具行业木粉尘危害严重。木工岗位、打磨岗位、机加工岗位和开料岗位是该行业木粉尘防治的重点岗位,应加强防控治理力度。     

三种职业健康风险评估法在某家具制造企业的应用

采用澳大利亚职业健康与安全(AU)风险评估法、罗马尼亚职业事故和职业病(MLSP)风险评估法和国际采矿与金属委员会(ICMM)风险评估法对某家具制造企业关键岗位化学毒物进行风险评估。AU评估结果显示,喷漆和包装岗位甲苯和二甲苯的健康风险为中等风险,拼接组装、喷漆、包装岗位甲醛和苯健康风险为重大风险;MLSP评估结果显示,拼接组装、喷漆、包装岗位甲醛和苯的健康风险为低风险,喷漆和包装岗位甲苯和二甲苯的健康风险为非常低风险;ICMM评估结果显示,拼接组装岗位甲醛和二甲苯的健康风险为中等风险,喷漆岗位苯、甲苯和包装岗位的甲醛、苯、甲苯、二甲苯的健康风险为低风险。三种方法均适用于家具制造企业的职业健康风险评估,各有优缺点。     

两种风险评估模型在深圳市石材加工企业粉尘危害评估中的应用

  目的  比较和验证《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》（GBZ/T 298—2017）半定量风险评估和国际采矿与金属委员会风险评估模型（ICMM风险评估模型）在石材加工企业粉尘危害风险评估中的应用,为我国职业健康风险评估方法验证提供数据支持,也为石材加工行业危害控制提供职业卫生监管决策数据。
  方法  采用职业卫生调查与检测、GBZ/T 298—2017半定量风险评估和ICMM风险评估模型分别对深圳市8家石材加工企业进行粉尘健康危害的风险评估。
  结果  天然大理石和人造大理石粉尘的游离二氧化硅质量分数小于10%;花岗岩和人造石英石游离二氧化硅质量分数较高,超过10%（即为矽尘）。GBZ/T 298—2017接触比值法确定的岗位风险等级结果为:大理石粉尘作业,其切割、湿磨、干磨和异形加工各岗位的风险等级均为低风险（2级）;矽尘作业,其切割、湿磨和异形加工岗位的风险等级均为高风险（4级）,干磨岗位的风险等级为极高风险（5级）。综合指数法确定的岗位风险等级结果为:大理石粉尘作业,其切割、湿磨、干磨和异形加工各岗位的风险等级均为中等风险（3级）;矽尘作业,其切割、湿磨和干磨岗位的风险等级为高风险（4级）,异形加工岗位的风险等级为中等风险（3级）。ICMM风险评估模型评估结果为:矽尘作业和大理石作业,其切割、湿磨、干磨和异形加工各岗位的风险等级均为最高等级（不可容忍风险,5级）。
  结论  矽尘作业风险高于大理石作业风险。GBZ/T 298—2017半定量风险评估适用于石材加工行业,ICMM风险评估模型使用时需考虑其风险高估的问题。
     

3种职业健康风险评估方法对金属制造业电焊烟尘接触岗位适用性分析

目的 分析半定量综合指数法、国际采矿与金属委员会(International Council on Mining and Mentals,ICMM)定量法和ICMM风险评级表法3种职业健康风险评估方法在3家金属切割及焊接设备制造企业电焊烟尘接触岗位中的适用性。方法2021年5月—2022年6月，选取3家金属切割及焊接设备制造企业接触电焊烟尘的11个岗位为分析对象，开展职业卫生现场调查、职业病危害因素监测和职业健康检查，采用半定量综合指数法、ICMM定量法和ICMM风险评级表法对电焊烟尘接触岗位开展职业健康风险评估，分析和比较评估结果。结果 A企业壳体焊接区1#、4#和尾部壳体特装区电焊烟尘8h时间加权平均浓度分别为0.38和0.52 mg/m³;B企业结构一车间1#、2#、3#和结构二车间1#、2#电焊烟尘8 h时间加权平均浓度分别为0.70、0.85、0.57、0.99和0.93 mg/m³;C企业一车间和二车间1#、2#电焊烟尘8 h时间加权平均浓度分别为1.21、1.22和1.04 mg/m³，均未超过职业接触限值...     

两种风险评估法在铅酸蓄电池行业职业危害评价中的应用

选取某铅酸蓄电池企业,对现场进行职业卫生调查、职业病危害因素检测等,应用两种风险评估法对数据进行统计分析及评价。结果显示,ICMM健康风险评估法评估涂板、称片、包装以及焊接等接触铅及其无机化合物岗位导致铅中毒为不可容忍风险,其他岗位化学毒物风险较低;新加坡半定量风险评估法评估接触铅及其无机化合物导致铅中毒的岗位中,极高风险的有称片工、焊接工,高风险的有铸板工、涂板工、包片工和包装工,其他岗位化学毒物风险较低。两种风险评估方法各有优缺点,评价结果也有部分不同,在接触铅及其无机化合物的高风险岗位上有较强的一致性;ICMM健康风险评估法在评价铅酸蓄电池企业职业危害时更有一些优势。     

北京市陶瓷生产及耐火材料制造行业尘肺病危害风险评估

目的调查北京市陶瓷生产及耐火材料制造行业尘肺病危害风险。方法以北京市5家陶瓷生产制造企业、10家耐火材料制造企业为研究对象,运用国际采矿与金属委员会风险评估模型(ICMM)的定量法以及GBZ/T 298-2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》评估陶瓷生产及耐火材料制造重点岗位的尘肺病风险。结果根据前期调查及ICMM定量原理,15家企业重点岗位暴露时间取值均为10,后果值取值均为100,不确定性取值均为1,暴露概率按照检测数值与职业接触限值的比值取值。ICMM定量法计算结果显示重点岗位的尘肺病风险值均在3 000以上,高于400,定级为最高级风险水平(不可容忍)。根据国标方法评估原理,将粉尘危害特征评估为E,重点岗位原料使用量定级为适量或大量,扬尘性定级为高,其评估结果同样显示,重点岗位的尘肺病风险为最高等级风险水平(4级)。结论经ICMM定量法和国标方法的相互验证,该市陶瓷生产及耐火材料制造行业现阶段尘肺病发病风险非常高。