美国EPA吸入风险模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用

[目的]评估木质家具制造企业职业健康风险。[方法]根据木质家具制造企业职业病危害因素种类和接触方式,于2013年采用美国环境保护署吸入风险评估技术中的癌症类和非癌症类风险评估模型对宁波市4家木质家具制造企业工人的职业健康风险进行评估。[结果]所有被评估企业的备料岗位吸入甲醛的癌症风险值（Risk值）为（0.69~4.15）×10^-5,均有鳞状细胞癌风险;喷漆岗位吸入苯的Risk值为（5.85~34.55）×10^-6,非癌症危害商数（HQ值）为1.98~3.96,均有淋巴细胞计数变化和白血病风险;吸入甲苯和二甲苯的HQ值分别为0.29~3.70和4.27~45.14,均有运动神经协调作用损伤风险,部分企业该岗位还有神经系统影响风险;晾漆岗位吸入苯的最低Risk值为（0.48~1.72）×10^-6,HQ值为0.59~1.19,均有致白血病风险,部分企业该岗位还有淋巴细胞计数变化风险;吸入甲苯和二甲苯的HQ值分别为0.06~0.51和2.26~5.58,均有运动神经协调作用损伤风险。无法得到相应岗位工人吸入木粉尘、乙酸乙酯及接触噪声所致的职业健康风险结果。[结论]被评估的木质家具制造企业有癌症和非癌症类职业健康风险,应采取无毒或低毒材料替代、工艺改进、加强防护和职业卫生管理等措施降低职业健康风险。     

美国EPA吸入风险评估模型在荧光灯制造企业汞职业健康风险中的应用

目的评估荧光灯制造企业中汞的职业健康风险。方法采用美国EPA吸入风险评估模型对绍兴市上虞区2家荧光灯制造企业汞暴露岗位的职业健康风险进行评估。结果排气注汞岗位的职业病危害因素是汞,该岗位汞的时间加权平均浓度为0.010~0.015 mg/m~3,汞的危害系数(HQ)为9.0~13.7,为高风险水平;排气注汞岗位的汞浓度均未超过职业接触限值,工作场所职业病危害作业分级为0级。结论采用美国EPA吸入风险评估模型对荧光灯制造企业汞危害的职业健康风险控制有指导意义,但也存在高估的可能。     

EPA吸入风险评估模型在职业危害风险评估中的应用

<正>风险评估(Risk assessment)是指量化测评某一事件或事物带来的影响或损失可能程度,客观地认识事物(系统)存在的风险因素,通过辨识和分析这些因素,判断危害发生的可能性及其严重程度,采取合适的措施降低风险概率的过程[1]。根据新修订的职业病防治法,职业危害(或职业健康)的风险评估是我国卫生部门一项重要职能[2]。     

美国EPA吸入风险评估模型在某电镀企业职业危害风险评估中的应用

[目的]探讨定量评估方法在职业危害风险评估中的实际应用价值。[方法]对某电镀生产企业,依据美国环境保护署（EPA）《人体健康风险评估手册F部分：吸入风险评估补充指南》的基本原理,开展现场调查和危害识别、暴露期与暴露方式评估、暴露评估、职业病危害致癌与非致癌性风险评估。[结果]该企业职业危害暴露途径以呼吸道暴露为主,暴露期符合亚慢性暴露特征。经检测除油岗位盐酸、预镀铜岗位氰化物、镀铬岗位三氧化铬的8 h时间加权平均浓度分别为5.2-5.8、0.16-0.19、0.018-0.023 mg/m^3。非致癌风险评估显示,除油、预镀铜、镀铬岗位的危害商数分别为75、61、360,均〉1,健康风险较大。致癌风险评估显示,镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的致癌风险（Risk）分别为1.0×10^-4、2.4×10^-3,均〉1×10^-6,具有致癌风险。[结论]镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的浓度均达标,但仍具有致肺癌风险。针对无法查询到相应参考值数据（参考浓度或吸入单元风险）的危害因素,不能直接应用该模型开展风险评估。     

两种职业健康风险评估方法在某啤酒制造企业噪声评估中的应用

目的 研究两种不同职业健康风险评估方法在某啤酒制造企业噪声岗位的适用性。方法 对武汉市某啤酒制造企业的工作场所进行职业卫生学调查和职业病危害因素检测,以噪声暴露岗位L_EX,8h≥80dB(A)的工人为研究对象,使用《噪声职业病危害风险管理指南》法和职业危害风险指数法对某啤酒制造企业噪声作业岗位进行风险评估,并比较两种方法的评估结果。结果 该企业噪声暴露水平在81.2～91.2dB(A)之间;指南法预测瓶装生产线灌酒工及贴标工在接触噪声35年后发生高频听损和噪声聋的风险为高风险,洗瓶、验瓶、装箱及听装生产线上瓶、灌酒工为中等风险,瓶装生产线做箱、堆垛及听装生产线装箱堆垛为低风险,职业危害风险指数法评估结果显示,瓶装生产线上瓶工、灌酒工、验酒工、贴标工及装箱工风险等级为中等风险,其他岗位为低风险。结论 职业危害风险指数法对影响健康风险的各要素考虑较为全面,评估结果与指南法较为接近;指南法能定量预测高频听损与噪声聋的风险,发生听力损失的风险随暴露年数增加而升高。     

ICMM评估方法在某铸造企业职业健康风险评估中的应用

目的了解余姚市铸造行业职业病危害因素分布,评估对劳动者健康的影响。方法在进行职业卫生现状调查和职业病危害因素检测基础上,应用国际采矿及金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型对各岗位进行风险评估。结果该铸造企业为中型企业,职业病防护设施效果较差。游离二氧化硅含量为49.6%。矽尘浓度最高的岗位是混砂(总尘为9.1mg/m³、呼尘为3.1mg/m³),其次是清砂(总尘为9.0mg/m³、呼尘为0.7mg/m³)、浇铸(总尘为4.3mg/m³、呼尘为2.0mg/m³)、造型(总尘为3.1mg/m³、呼尘为1.3mg/m³)。浓度最低岗位为制膜(总尘为0.6mg/m³、呼尘为0.6mg/m³)。ICMM职业健康风险定量评估结果引起尘肺叁期风险,造型和浇铸岗位风险值最高(RR=10 000),其次为混砂(RR=6 000),清砂(RR=3 600),制膜(RR=3 000),...     

三种职业健康风险评估方法在小型家具制造企业的应用研究

目的比较三种职业健康风险评估方法在小型家具制造企业的适用性。方法选择浙江省某市一家小型家具制造企业,应用美国环境保护署(EPA)吸入风险评估法、新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估法和澳大利亚职业健康与安全风险评估法开展风险评估,比较评估结果。结果美国EPA风险评估结果显示,备料、拼接、组装、喷漆和打磨等岗位苯和甲醛的致癌风险均为低风险,各岗位苯、二甲苯的非致癌风险均为极高风险;新加坡风险评估结果显示,备料和打磨岗位的木粉尘所致健康风险为高风险,各岗位甲苯和二甲苯的健康风险均为低到中等风险;澳大利亚风险评估结果显示,各岗位甲苯和二甲苯的健康风险为中等风险,苯、木粉尘、噪声均为重大健康风险。三种方法的风险比值均高于有毒作业分级比值(P0.01),美国EPA风险评估的风险比值高于新加坡和澳大利亚风险评估的风险比值(P0.05)。结论美国EPA、新加坡和澳大利亚风险评估方法均能评估小型家具制造企业的关键风险控制点,多种风险评估方法联合应用可作为风险评估策略之一。     

三种职业健康风险评估方法在木质家具制造企业的应用研究

目的在木制家具制造企业中应用3种不同的职业健康风险评估方法进行职业健康风险评估,比较3种评估方法的适用性。方法应用美国环境保护总局(EPA)吸入风险评估法、新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估方法和罗马尼亚职业事故和职业病风险评估模型评估重庆市某木质家具制造企业,比较其风险评估结果。在2018年3月,对重庆市某木质家具制造企业作业场所进行了职业病危害因素个体检测和定点检测。结果 EPA吸入风险评估结果表示,木磨工、紫外线光固化油漆(UV)喷漆工、底漆工和面漆工接触苯的致癌风险为(0.3～1.0)×10-5,精裁工接触甲醛的致癌风险为1.1×10-5,贴纸工接触甲醛的致癌风险为0.6×10-5,评估风险等级均为低风险;木磨工、UV喷漆工、底漆工和面漆工接触二甲苯非致癌风险值分别为5.48、8.90、13.00和13.87,风险等级均为高风险。新加坡半定量风险评估方法评估结果显示,工艺工接触的木粉尘的风险值为4,风险等级为高风险,各岗位接触的其他职业病危害因素的风险值为3和2,风险等级为低到中等风险。罗马尼亚职业事故和职业病风险评估结果显示,最常见暴露风险等级为最低风险和非常低风险,最严重暴露风险等级为低风险和中等风险作业。结论 3种风险评估方法均能够适用于评估木质家具制造行业生产过程中不同岗位员工的职业健康风险。     

对职业健康风险评估的思考——由国外职业健康风险评估方法谈起

风险评估是用于预测不希望发生事件发生的可能性,如爆炸、工伤等。职业健康风险评估是风险评估中的一个特例,主要是应用动物实验和人类流行病学研究的毒理学资料,结合不同暴露水平数据,以量化方式预测某一特定暴露人群特有的不良反应。风险评估具有不确定性,争议点在于真实的或确切的风险是不可知的。但是,在合理的容忍度及误差水平,可以对其进行估计。     

职业健康风险评估方法研究进展

随着工业生产的快速发展,各种新技术、新材料、新方法不断应用,潜在的职业病危害因素大量出现,其造成的职业健康危害也越来越引起关注.且目前国内在风险评估角度进行的研究相对薄弱,不利于职业病危害的预防与控制.该文就部分职业健康风险评估方法的研究进展进行综述.     

三种职业健康风险评估方法评估涂料生产企业有机溶剂风险的应用比较

采用定性评估法、综合指数法和国际采矿与金属委员会法(ICMM)矩阵法对涂料生产企业进行职业健康风险评估,探索其适用条件和适用范围。方法采用职业卫生学调查法调查4家涂料生产企业有机溶剂巡检岗位接触的有机溶剂种类、接触情况和职业病防护措施;采用检测检验法检测岗位8小时平均接触浓度(CTWA);采用定性评估法、综合指数法和ICMM矩阵法评估巡检工职业健康风险等级。采用比值法对评估结果进行转化,比较三种方法所得的评估结果。结果 4家涂料生产企业巡检岗位接触的有机溶剂有苯、甲苯、二甲苯、苯乙烯、乙酸乙酯、乙酸丁酯、甲苯二异氰酸酯(TDI)、甲基丙烯酸甲酯、异丙醇、正丁醇和丙酮。定性评估法中危害因素的危害等级为B~E级,接触等级为2~3级,风险等级为2~4级;综合指数法中危害等级为2~5级,接触等级为2~3级,风险等级为2~4级;ICMM矩阵法中健康后果描述为2~4级,暴露发生可能为高、中、低,风险等级为1~4级。定性评估法评估结果高于或等于综合指数法和ICMM矩阵法;CTWA高于职业接触限值(OELs)时,ICMM矩阵法评估结果高于或等于综合指数法;CTWA低于行动水平(1/2 OELs)时,ICMM矩阵法评估结果低于或等于综合指数法;高毒物在CTWA超过OELs时,低毒物在CTWA低于1/2OELs时,三种方法的评估结果一致。结论三种方法针对某一危害因素的职业健康风险评估结果不完全一致,接触浓度超标时选用ICMM矩阵法和定性评估法更保守,接触浓度低于1/2 OELs时选用综合指数法和定性评估法更保守。     

两种职业健康风险评估方法评估皮鞋制造行业中甲苯暴露风险的应用比较

目的 比较定性评估法及综合指数评估法在皮鞋制造行业中的甲苯暴露岗位职业健康风险评估的适用性,了解南通市海门区该行业从业者甲苯暴露水平,为职业病防控提供依据。方法 2022年7—8月对海门区皮鞋制造使用原料中含有甲苯的10家企业,进行现场卫生学调查及现场检测,采用两种评估法进行职业健康风险评估并比较。结果 在对皮鞋制造行业中甲苯暴露岗位的风险评估中,10家企业定性评估法,甲苯健康危害水平(HR)均为D级,接触水平(ER)均为3级,风险水平(R)均为4级;综合指数法,HR均为2级,ER为3～4级,R为2～3级;定性评估法风险等级高于综合指数法。结论 定性评估法和综合指数法均有较好的适用性,实际工作中应优先选择综合指数法,在缺少工作场所有害因素检测结果、危害控制措施等相关信息而无法使用综合指数法时,亦可选用定性评估法。     

应用3种职业健康风险评估模型评估氧化铝粉尘岗位的健康风险

[背景]尘肺病是我国危害最严重和最常见的职业病.磨料磨具制造行业是粉尘危害严重和尘肺病高发的行业之一.[目的]研究英国健康必需品有害物质控制方法(英国COSHH模型)、澳大利亚职业健康与安全风险评估方法(澳大利亚模型)和新加坡有害化学物质职业接触半定量风险评估方法(新加坡模型,包括接触指数法和接触比值法)3种职业健康风...     

三种职业健康风险评估方法在照明灯具制造行业的应用

采用三种职业健康风险评估方法对3家照明灯具制造企业重点岗位进行风险评估,并对不同方法得出的风险等级进行比较.定性风险评估法显示,照明灯具制造行业风险等级为很低风险～中风险;综合指数法显示,风险等级为低风险～中风险;定量非致癌风险评估法显示,风险等级为低风险～高风险.三种职业健康风险评估方法均适用于照明灯具制造行业,风险...     

定量和半定量评估法评估某家具制造企业职业健康风险

目的对某家具制造企业关键岗位化学毒物进行职业健康风险评估,为企业风险管理提供依据。方法采用职业卫生现场调查法,识别关键岗位存在的主要职业病危害因素。应用《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》GBZ/T 298-2017中推荐的定量和半定量风险评估法对企业关键岗位化学毒物进行风险评估。结果定量评估结果显示,各岗位甲醛和苯的致癌风险均为低风险,喷漆和包装岗位苯和二甲苯的非致癌风险为极高风险,甲苯的非致癌风险为低风险;半定量评估结果显示,拼接组装岗位的甲醛的健康风险为高风险,喷漆岗位二甲苯和包装岗位甲醛的健康风险为中等风险,喷漆岗位苯、甲苯和包装岗位苯、甲苯、二甲苯的健康风险为低风险。结论两种风险评估法均能评估出家具制造企业的关键控制点,可以综合运用。     

汕头市玩具制造企业1,2-二氯乙烷职业健康风险评估

目的 采用风险指数法评估汕头市玩具制造企业的1,2-二氯乙烷职业健康风险。方法 采用单纯随机抽样法,抽取汕头市6家玩具制造企业为研究对象,对其进行职业卫生现场调查,检测工作场所空气中1,2-二氯乙烷水平,采用风险指数法评估1,2-二氯乙烷的职业健康风险。结果 6个粘胶岗位的1,2-二氯乙烷职业健康风险均为高度危害(风险指数为24.1~78.0),其余3个点胶或装配岗位的1,2-二氯乙烷职业健康风险均为中度危害(风险指数为15.7~18.8)。结论 玩具制造企业的1,2-二氯乙烷接触岗位存在中、高度职业健康风险。     

煤矿煤尘职业健康风险评估方法的应用比较

  目的  通过大样本比较国际采矿与金属委员会定量评估法和职业危害风险指数法在煤矿煤尘职业健康风险评估中的应用效果。
  方法  选取11座煤矿6个生产系统的煤尘作业岗位作为评估对象，通过两种风险评估方法分别对196个岗位进行评估，分析两种方法评估结果的差异与相关性。
  结果  两种方法的评估结果呈较好的正相关性（r = 0.611，P < 0.05），最高风险级别的作业岗位主要聚集在煤炭开采企业的采煤、掘进生产系统。两种方法评估结果相近岗位多为风险等级较低的岗位，在风险等级较高岗位的评估结果中存在较大分歧。
  结论  国际采矿与金属委员会定量评估法可较好地反映工作环境中煤尘的暴露风险水平，职业危害风险指数法更能反映出劳动者在得到防护设施保护后实际接触的风险水平。
     

装饰涂料制造企业风险评估中职业危害风险指数模型的应用

目的评估某装饰涂料制造企业职业健康风险,探讨职业危害风险指数模型在该企业健康风险评估中的适用性,为企业健康管理提供依据。方法以某装饰涂料制造企业为研究对象,根据职业危害因素种类和接触方式,采用职业危害风险指数模型对重点岗位职业危害因素进行风险评估,并根据作业场所检测结果、职业健康体检结果进行验证。结果接触噪声的油性制漆工、水性制漆工、灌装工和包装工岗位为中度危害;接触铬酸盐的调色工和接触乙酸丁酯的油性制漆工为轻度危害;其他工种岗位均为无危害。体检结果中接触噪声的异常率为6.25%,其他职业危害因素均未检查出异常。结论职业危害风险指数模型可用于该装饰涂料制造企业职业健康风险评估,噪声是该企业职业危害因素的控制重点。     

三种职业健康风险评估法在某家具制造企业的应用

采用澳大利亚职业健康与安全(AU)风险评估法、罗马尼亚职业事故和职业病(MLSP)风险评估法和国际采矿与金属委员会(ICMM)风险评估法对某家具制造企业关键岗位化学毒物进行风险评估。AU评估结果显示,喷漆和包装岗位甲苯和二甲苯的健康风险为中等风险,拼接组装、喷漆、包装岗位甲醛和苯健康风险为重大风险;MLSP评估结果显示,拼接组装、喷漆、包装岗位甲醛和苯的健康风险为低风险,喷漆和包装岗位甲苯和二甲苯的健康风险为非常低风险;ICMM评估结果显示,拼接组装岗位甲醛和二甲苯的健康风险为中等风险,喷漆岗位苯、甲苯和包装岗位的甲醛、苯、甲苯、二甲苯的健康风险为低风险。三种方法均适用于家具制造企业的职业健康风险评估,各有优缺点。     

我国职业健康风险评估方法现状研究

我国职业健康风险评估方法的研究处于起步阶段,大多数应用研究为对方法的简单套用,不利于职业病危害的预防与控制。本文就我国部分职业健康风险评估方法的研究进行综述,剖析职业健康风险评估的现状,在总结目前存在问题的基础上,为探索和建立更为系统、全面、切实可行的职业健康风险评估方法提供参考。