腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对比分析

目的 对比研究完全腹膜外疝修补术（TEP）和经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床有效性及安全性。方法 回顾性分析2011年1月至2013年6月,上海市第七人民医院行腹腔镜腹股沟疝修补术126例患者的临床资料。将126例患者随机分为二组,观察组56例患者行TEP,对照组70例患者行TAPP。比较二组患者的手术时间、术后住院时间、治疗费用、术后并发症及复发。结果 观察组患者手术时间（60±5）min,对照组（65±6）min,二组患者差异有统计学意义（t=10．15,P=0．022）。观察组住院时间（5±2）d,对照组（6±2）d,二组患者差异无统计学意义（t=3．68,P=0．076）。观察组无复发,对照组复发2例,差异有统计学意义（r=0．31,P=0．020）。观察组平均手术费用（7246±671）元,对照组（12387±743）元,二者差异有统计学意义（t：13．25,P=0．001）。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（r=1．05,P：0．075）。结论 TEP和TAPP治疗腹股沟疝均安全有效,但TEP手术时间较短,费用较低,临床推广更具有优势。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的疗效对比

目的比较分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）的临床疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2017年1月,涿鹿县医院188例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（102例）和TEP组（86例）,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发情况。 结果2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和腹股沟疝个体化治疗原则进行。     

腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术临床对照分析

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的安全性和有效性。方法回顾性分析2003年1月至2004年6月TEP 30例(36例次)以及同期TAPP 61例(64例次)临床资料。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术后并发症、术后复发以及治疗费用。结果平均手术时间和术后住院时间TEP组分别为(58.33±13.60)m in和(5.23±1.85)d,TAPP组为(63.28±20.04)m in和(5.87±1.52)d,两者差异无显著性(P>0.05)。术后并发症TEP组5例,TAPP组13例,两组差异无显著性(P>0.05)。术后平均随访时间TEP组13(3~21)个月,TAPP组为14(4~23)个月;TEP组无复发病例,TAPP组有2例复发。平均手术费用TEP组为(6 359.32±596.86)元,TAPP组为(8 298.18±713.83)元,两者差异有显著性(P<0.01)。结论TEP与TAPP治疗腹股沟疝均安全有效;TEP相对TAPP手术费用更低,临床推广更具优势。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术治疗双侧腹股沟疝疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和完全腹膜外疝修补术(TEP)两种术式对双侧腹股沟疝的疗效。方法选取2011年1月至2015年12月,64例因双侧腹股沟疝在中信惠州医院微创外科进行疝修补术的患者为研究对象,随机进行TAPP或TEP手术,比较两者在手术时间、住院天数、术后并发症、术中术式改变比例、手术后1年复发比例等方面的差别。结果 TEP手术时间较TAPP长;两者在住院天数、术后并发症发生率、改变术式比例、术后1年复发情况等方面差异均无统计学意义(P0.05)。结论 TAPP和TEP均能够安全、有效地治疗腹股沟双侧疝,两者的安全性和治疗效果相当。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在腹股沟疝中的应用效果。 方法回顾性分析2015年2月至2018年1月,新津县人民医院收治的80例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为试验组及对照组,每组40例。试验组行TEP,对照组行TAPP,2组均行为期1年的随访。比较2组手术临床指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率。 结果试验组手术时间及铺片耗时分别为（60.27±4.23）min及（25.31± 4.86）min显著短于对照组（73.18±5.62）min及（28.73±5.12）min,差异有统计学意义（t=11.608、3.064,P<0.001、P=0.003）;试验组住院时间及胃肠功能恢复时间分别为（3.38±0.78）d及（15.08±0.91）min与对照组（3.14±0.71）d及（14.79±0.83）min比较,差异无统计学意义（t=1.439、1.489,P=0.154、0.140）。自术前至术后5个月试验组及对照组VAS评分均呈下降趋势,差异有统计学意义（F=252.345、181.841,P均<0.001）,且术后2及5个月各时间点VAS评分试验组显著低于对照组（t=4.135、4.711,P均<0.001）,术前及术后1 d时间点试验组VAS评分与对照组比较,差异均无统计学意义（t=1.645、1.444,P=0.869、0.153）。试验组并发症发生情况2（5%）与对照组8（20%）比较,差异无统计学意义（χ²=2.857,P=0.091）。 结论腹腔镜全腹膜外自固定补片植入术较经腹股沟腹膜前补片植入术可有效缩短手术时间及铺片时间,且术后疼痛较轻、并发症发生率较低。     

成人腹股沟疝腹腔镜下经腹腹膜前与完全腹膜外疝修补术的疗效比较

目的：对比分析腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术（TAPP）及完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的疗效。方法回顾性分析2011年4月至2014年5月,重庆市第九人民医院应用腹腔镜下治疗成人腹股沟患者122例的临床资料,按照治疗方案将患者随机分为二组,TAPP组68例,TEP组54例。比较二种手术方式的近期结果,包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、术后疼痛时间、住院总费用、术后恢复时间;随访6个月,观察术后复发情况。结果二组手术均成功,TAPP组手术时间为（82±12）min,TEP组（49±10）min,二组比较差异有统计学意义（t＝78．761,P＝0．000）;TAPP组住院总费用（12476±1643）元,TEP组（5479±453）元,差异有统计学意义（t＝289．962,P＝0．012）。但二组术中出血量、术后住院时间、术后恢复时间差异均无统计学意义（t＝0．017、0．024、0．115,P＝0．251、0．681、0．685）。二组术后阴囊气肿、血清肿、阴囊及腹股沟区血肿、肠梗阻、疼痛等并发症发生率比较,差异均无统计学意义（χ2＝1．151、1．162、1．124、0．008、0．019, P＝0．498、0．517、0．452、0．169、0．312）。结论 TAPP及TEP治疗成人腹股沟疝各有优势,但TEP较TAPP有手术时间短、治疗费用低的优点,临床可上根据二者的优劣为患者制定个体化的治疗方案。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比并分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的临床效果。 方法选取2016年5月至2018年1月,攀枝花市中西医结合医院收治的腹股沟疝患者94例,根据手术方式的不同将其分为试验组及对照组,每组47例。试验组行TEP,对照组行TAPP。比较2组临床相关指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率及复发率。 结果试验组手术时间和发现对侧隐匿疝量分别为（52.38±9.76）min和2.13%（1/47）,与对照组（67.41±10.36）min和29.79%（14/47）比较,差异有统计学意义（t=7.239,χ²=13.406,P均<0.001）;试验组术后下床活动时间（3.04±0.72）d与对照组（3.28±0.89）d比较,差异无统计学意义（t=1.437,P=0.154）。自术前至术后2 d 2组疼痛视觉模拟评分（VAS）均呈下降趋势,差异有统计学意义（P<0.05）;但各时间点2组间VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组并发症患者4例,对照组6例,并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.51% vs 12.77%,P>0.05）。试验组复发0,对照组复发1例（2.13%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论两种术式各有优缺点,临床中需要根据患者具体情况选择合适术式,以保证手术效果。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)的临床应用价值。方法:选取2012年6月至2013年12月收治的90例腹股沟疝患者。随机分为TEP组与TAPP组。对比分析两组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况及复发例数等。结果:与TAPP组相比,TEP组手术时间、术后疼痛时间及住院时间明显缩短,且住院费用明显降低,差异均有统计学意义(P0.05)。两组阴囊血清肿、术后暂时性神经感觉异常及尿潴留等并发症发生率、腹股沟疝复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于腹股沟疝患者而言,TEP可进一步缩短术后疼痛时间,减轻患者的经济负担,但对术者的操作熟练程度要求较高,有待进一步推广应用。     

从腹腔镜经腹腹膜前疝修补术向完全腹膜外疝修补术转变的注意事项

正临床上常用的成人腹腔镜腹股沟疝修补术有2种基本术式:腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP)和腹腔镜完全腹膜外疝修补术(laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP)[1],其中TAPP在国内开展较多,而TEP虽然有手术时间短、住院时间短的优点,但由于不进入腹腔,在腹膜外操作,操作空间     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例,按治疗方式分为TAPP及TEP组,各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异,但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）;TAPP组和TEP组并发症及复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中,腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性,值得在临床推广应用。     

腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术与完全腹膜外疝修补术疗效对比的Meta分析

目的:对比腹腔镜经腹腹膜前(transabdominal preperitoneal,TAPP)与完全腹膜外(totally extraperitoneal,TEP)腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝患者的临床疗效。方法:计算机检索2000~2012年PubMed、EMbase、scifinder scholar、ovid fulltext数据库。检索语种为英语。纳入的随机或半随机对照试验为TAPP与TEP在成人患者中的临床效果比较,由两名工作人员分别提取数据,并对纳入的研究进行质量评估。最后采用RevMan 5.0软件进行统计分析并得出结论。结果:最终纳入7个试验,共包含1 999例患者。两种术式在手术时间[OR=0.90,95%CI(-5.31,7.11),P=0.78]、术后住院时间[OR=-0.08,95%CI(-1.22,1.07),P=0.90]、术后疼痛[OR=0.21,95%CI(-0.31,0.74),P=0.42]、远期复发率[OR=1.23,95%CI(0.53,2.87),P=0.63]、术后并发症发生率[OR=1.82,95%CI(0.83,4.01),P=0.14]方面差异均无统计学意义;但术后恢复工作时间[OR=3.83,95%CI(3.05,4.61),P<0.00001]差异有统计学意义。结论:TAPP与TEP均是治疗腹股沟疝安全、有效的术式,在术后恢复正常工作时间方面TEP优于TAPP,其他方面的区别尚需进一步研究。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术术式选择和安全性讨论

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)在腹股沟疝中的应用及注意事项。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月,句容市人民医院行TAPP及TEP手术的282例患者的临床资料及术后10~26个月的术后随访资料。将282例患者分成2组,145例患者行TAPP术式,137例患者行TEP术式。比较2组患者的手术时间、术后出院时间、治疗费用、术后并发症及回访复发情况。结果 TAPP组手术时间(55.3±11.3)min,TEP组(56.5±15.4)min,2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。住院时间观察组(2.5±0.5)d,对照组(2.2±0.3)d,2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。患者术后急慢性疼痛比较,差异无统计学意义(P0.05)。平均住院费用TAPP组(10 246±671)元,TEP组(10 387±743)元,2组差异无统计学意义(P0.05)。随访期间TAPP组无复发,TEP组1例复发。TAPP组术后浆液肿较TEP组多,与我们的病例选择有关。结论 TAPP与TEP在腹股沟疝都是安全有效的治疗方法,手术时间,住院时间及复发率无明显差别。针对不同的患者情况,选择合理的腹腔镜手术方式,TAPP、和TEP治疗腹股沟疝均安全有效。患者痛苦少,术后恢复快。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的：探讨完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年5月,成都军区昆明总医院收治的腹股沟疝患者216例,均行TAPP或TEP。比较二组患者的手术后疼痛持续时间、并发症及复发情况、住院时间及住院费用。结果 TAPP和TEP组术后疼痛持续时间（｜Z｜＝0．563,P＝0．574）、术后住院时间（｜Z｜＝0．497,P＝0．619）的比较差异均无统计学意义,术后TAPP组复发（对侧复发）1例,TEP组无复发,差异无统计学意义（χ2＝0．718,P＝0．397）;TEP组并发皮下气肿1例,占全部TEP患者总数的1．11％,TAPP组无气肿发生;TAPP组住院费用（8908±611元）低于 TEP组（9123±580元）,差异有统计学意义（F＝24．266,P＝0．003）。结论 TAPP与TEP在临床疗效上无差别,但在住院费用上,TAPP相较比TEP稍少,可依据患者经济水平、意愿以及术者水平等综合选择不同的手术方式。     

腹腔镜经腹膜前与完全腹膜外疝腹股沟疝修补术临床分析

目的探讨两种术式的优点与局限性,为临床诊治提供依据。方法回顾性分析2013年6月至2014年12月,新疆生产建设兵团医院收治的经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)及完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)161例患者的临床资料,均采用腹腔镜下微创手术,随访6~15个月(中位数10个月),统计分析手术时间、手术费用、术后住院时间、并发症、术后活动恢复时间。结果 TAPP组手术时间较TEP组长,差异有统计学意义(P0.05);手术费用、术后住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);TEP患者术后活动恢复时间较TAPP快,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TAPP术中有可能发现对侧隐匿性疝,但手术时间相对较长,因损伤腹膜,术后活动恢复较慢;完全腹膜外疝修补术可保持腹膜完整性,术后活动恢复相对较快,但对腔镜下操作要求高,若疝囊分离破裂往往需中转TAPP,因腹膜前间隙血管较多,损伤后可能导致术区血肿。对术者腔镜解剖认知、操作要求更为严格。     

腹腔镜经腹腹膜前修补术及全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝比较

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前修补术及全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝中的临床效果。方法选择我院2013年1月~2015年6月收治的复发性腹股沟疝患者80例作为研究对象,根据手术方式分为两组,观察组44例行腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗,对照组36例行腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗。比较两组患者围术期结果、术后疼痛程度及并发症发生率。结果两组患者手术时间、术后下床活动时间、住院时间及术后VAS评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);观察组手术费用显著高于对照组(P0.05)。观察组术后并发症发生率为13.64%(6/44),对照组为11.11%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。所有患者术后随访12个月,均无再次复发。结论腹腔镜经腹腹膜前修补术及全腹膜外疝修补术均是治疗复发性腹股沟疝的有效术式,可根据患者前次手术方式及具体情况制定个性化手术方案。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术在老年腹股沟疝患者临床应用

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)及腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)在老年腹股沟疝患者的临床应用研究。方法选取2014年1月至2015年12月,中煤第五建设公司职工医院和东南大学附属徐州医院共同收治的腹股沟疝老年患者350例为研究对象,随机分为2组,A和B组。其中A组患者175例行TAPP术式,B组患者175例行TEP术式。术后随访3~12个月。从2组的手术时间、术后使用镇痛药物的例数、术后第1天疼痛评分、术后下床活动时间、术后住院天数、术后复发率、术后并发症、住院总费用和术后生活满意度等探讨不同术式对老年人的可行性及优劣。结果 350例患者均顺利完成手术。2组术后具体并发症、手术后第1天疼痛分数、术后使用镇痛药例数、手术后停留置导尿时间、手术后患者住院天数、手术后患者恢复正常活动时间以及患者住院总费用上比较差异无统计学意义(P0.05);2组患者手术时间、术后复发率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜腹股沟疝修补术在老年患者的使用中,有复发率低的优点;TAPP和TEP手术疗效无显著差异,各有优劣;选择手术方式可主要根据手术医师的熟练度以及患者的身体状况、经济状况等条件。     

开放式腹膜前间隙与完全腹膜外腹腔镜下疝修补术治疗比较分析

20世纪80年代中期以来,随着人们对腹股沟疝发病机制研究的不断深入,疝外科治疗发生了革命性的进步,尤其是近年来对腹膜前间隙的再认识,使疝修补无论是在腔镜修补领域还是在开放修补方面均进步甚世。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式腹膜前疝修补术治疗股疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放式腹膜前疝修补术治疗股疝的手术结果和对生活质量的影响。 方法回顾性分析2014年1月至2019年12月新疆医科大学第一附属医院收治的58例股疝患者的临床资料,根据手术方式不同分为TAPP组和开放式腹膜前疝修补术组（开放组）,TAPP组31例,开放组27例。比较两组手术指标,采用卡罗来纳舒适量表（CCS）评估并比较两组患者术前及术后1、6、12和24个月的生活质量。 结果TAPP组在手术时间、术中出血量、术后住院天数及术后并发症发生率等方面和开放组相比差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP组在术后24 h疼痛视觉模拟评分及术后镇痛药使用率方面明显优于开放组（P<0.05）;TAPP组术后离床时间及术后首次进食时间长于开放组（P<0.05）;2组患者术后随访24个月,均无复发病例。两种术式均能有效改善患者术前的疼痛、运动受限及总体生活质量（P<0.05）;TAPP组患者术后1个月疼痛及总体生活质量优于开放组（P<0.05）。 结论TAPP与开放式腹膜前疝修补术均可有效治疗股疝。TAPP可作为无全身麻醉禁忌股疝患者的首选治疗方法。股疝的治疗应依据患者的自身情况和手术医师的技术掌握程度制定个体化治疗方案。     

腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效

目的对比腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效。 方法分层抽取深圳市光明新区人民医院普外科2014年1月至2016年1月,收治的腹腔镜下腹股沟疝修补术患者68例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组34例患者。观察组采用完全腹膜外修补法（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）,对照组采用经腹腹膜前修补法（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）,术后对2组患者随访6～18个月,对比2组术中情况、住院时间,同时比较2组术后疼痛、并发症发生情况及复发情况。 结果观察组患者术后首次肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间均显著低于对照组（t=7.83、6.16、11.11,P均<0.05）;观察2组并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异（χ²=0.77、0.57,P=0.38、0.45）。 结论TEP较TAPP能进一步缩短术后疼痛时间及住院时间,但TEP对手术医师操作能力有较高要求,有待进一步培训推广。