荧光辅助腹腔镜Madigan术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:观察荧光辅助腹腔镜Madigan术对于良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价其在保留尿道和术后正常射精功能中的价值。方法:28例BPH患者分成两组,14例行经尿道前列腺电切术(TURP)为对照组,14例行荧光辅助腹腔镜Madigan术为观察组。术后随访3个月,比较两组患者临床资料和术前、术后残余尿量(RUV)、最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、男性性健康问卷-射精障碍评分(MSHQ-EJD)的差异。结果:两组患者年龄、BMI、前列腺体积、术前RUV、Q_(max)、IPSS评分、QOL评分、MSHQ-EJD评分比较差异无统计学意义,观察组手术时间长于对照组,术后膀胱冲洗时间及留置尿管时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后RUV、IPSS评分比较差异无统计学意义,术后Q_(max)、QOL评分和MSHQ-EJD评分比较差异有统计学意义(P0.05),观察组术后射精功能明显优于对照组。结论:荧光辅助腹腔镜Madigan术比TURP能更好地保护尿道完整性,改善患者术后射精功能障碍问题,提高患者生活质量,值得临床推广。     

经尿道前列腺汽化剜切术治疗良性前列腺增生症657例报告

目的:探讨经尿道前列腺汽化剜切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效及其安全性。方法:2012年7月~2016年1月对657例BPH患者应用等离子纽扣电极结合环状电极行经尿道前列腺汽化剜切术治疗。观察患者手术时间、切除前列腺组织重量、失血量、尿管留置时间、住院时间、围手术期并发症情况;对患者术前术后国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量指数评分(QOL),最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)进行了随访评估。结果:本组657例患者均顺利完成手术。患者年龄59~87岁,平均67.3岁。术前超声检查测量前列腺体积36~135ml,平均69.5ml。手术采用硬膜外阻滞麻醉或全麻。手术时间50~145min,平均69min。切除前列腺组织重量(43.4±12.8)g。手术前后血红蛋白浓度分别为(121.4±2.7)g/L和(115.8±3.2)g/L,P0.05。术后留置导尿管时间(3.1±l.8)d。术后住院时间(4.6±1.5)d。未发生明显出血及经尿道电切综合征,无患者输血。术后3个月随访IPSS由术前(15.6±6.8)分降至术后(6.7±2.4)分,QOL评分由术前(5.4±0.3)降至术后(1.6±0.6)分,Qmax由术前(5.3±0.4)ml/s提高至术后(16.8±2.7)ml/s,RUV由术前(115.3±36.4)ml减少至术后(14.1±2.3)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:经尿道前列腺汽化剜切术是一种治疗BPH安全有效的可选择方法。     

腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术的比较

目的:比较腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗大体积前列腺的手术效果。方法:将2013年12月至2014年12月入院的40例前列腺体积大于80 ml的患者按计算机随机数字法分为两组,20例接受腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术,20例接受TURP,应用独立样本t检验方法对比两组患者年龄、术前前列腺体积、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量指数评分(quality of life score,QOL)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、残余尿、血红蛋白、手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、术后3个月IPSS、QOL、Qmax、残余尿的差异。结果:两组年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax、残余尿、术前血红蛋白、术后3个月IPSS、QOL、Qmax差异无统计学意义(P0.05),手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、拔除尿管时间、术后住院时间两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺较TURP具有优势,表现为手术时间短、出血量少、术后冲洗时间短、留置尿管时间短等。     

三种不同腔内技术治疗重度前列腺增生的比较研究

目的:探究经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)、经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)3种不同腔内技术对重度前列腺增生患者的疗效、手术相关指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量评分(QOL)及术后并发症的影响。方法:选择2014年6月～2017年4月在我院接受治疗的185例重度前列腺增生患者为研究对象,按随机数字表法分为TURP组(n=60)、PKRP组(n=61)、PKEP组(n=64)。TURP组采用经尿道前列腺电切术,PKRP组采用经尿道前列腺等离子切除术,PKEP组采用经尿道前列腺等离子剜除术;观察三组手术持续时间、腺体切除量、术中出血量等手术情况,比较三组术前术后最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(RUV)、IPSS评分及QOL评分,并统计三组术后并发症发生情况。结果:术后PKEP组临床总有效率高于TURP组和PKRP组(P0.05),而TURP组与PKRP组总有效率比较差异无统计学意义(P0.05);与TURP组比较,PKRP组和PKEP组手术持续时间、术中出血量、RUV水平及IPSS评分、QOL评分均降低,而腺体切除量及Q_(max)水平均升高,差异有统计学意义(P0.01);与PKRP组比较,PKEP组手术持续时间、术中出血量、RUV水平、IPSS评分及QOL评分均降低,而腺体切除量及RUV水平升高,差异有统计学意义(P0.01);三组术后并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05);三组术前Q_(max)、RUV水平、IPSS评分及QOL评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用3种不同腔内技术治疗重度前列腺增生患者,PKEP组患者总有效率高、手术时间短、术中出血量少、腺体切除量多且并发症少,能有效缓解患者病症,提高生活质量,临床疗效显著。     

经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生诊疗体会

目的:探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性,并总结手术经验。方法:收集2008~2011年间39例在我院采用PKRP治疗的前列腺体积80ml的BPH患者的临床资料,分析手术时间、术中出血量、手术并发症以及手术前后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)情况。结果:39例患者均一次手术成功,手术时间(98.1±17.6)min,术中出血(133.4±21.8)ml。1例患者因术中失血量较多行输血治疗,2例患者术后发生尿路感染,1例患者发生暂时性尿失禁,无电切综合症发生,无死亡病例。Qmax、RUV、IPSS及QOL评分较术前明显改善(P0.05)。结论:在做好围手术期准备、术者经验丰富的情况下,采用PKRP治疗80ml的BPH患者仍然安全有效。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法将146例确诊为BPH患者随机分为2组,每组各73例,分别采用PKRP和TURP,2组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果 2组患者手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术前术后血钠浓度差异均有显著性意义(P0.01);术后3、6个月随访,2组IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P0.05)。TURP组并发症发生率27.3%,PKRP组术后并发症发生率8.2%,并发症发生率差异有统计学意义。结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。     

经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的比较

目的比较经尿道等离子电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2014年3月至2015年5月于青岛市第三人民医院行手术治疗的前列腺增生患者84例分为两组,每组各42例,分别应用PKRP和TURP进行治疗。观察比较两种术式的手术指标和生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿(RUV)以及国际前列腺症状评分(IPSS)的差异。结果与TURP比较,平均手术时间、平均出血量及留置导管时间明显减少,差异有统计学意义(P0.05),但冲洗时间和术后住院时间两组间差异无统计学意义(P0.05);两种术式术后QOL、Qmax、RUV、IPSS等指标与术前比较均明显改善(P0.01),但两种术式间比较差异无统计学意义(P0.05);PKRP并发症发生率与TURP比较明显减少,有统计学意义(χ~2=4.46,P0.05)。结论 PKRP术式临床疗效和安全性好于TURP,并发症发生率低,是较为理想的治疗BPH的手术方式,值得临床应用和推广。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

激光汽化切除大体积前列腺增生效果观察

目的观察2μm激光行前列腺汽化切除术治疗大体积良性前列腺增生的效果。方法随机选取2016年8月至2018年8月本院大体积良性前列腺增生患者60例,采用SPSS 21.0将入组患者按先后序列号(1～60)随机分为2组:一组2μm激光气化切除术组(30例),一组等离子双极电切术组(30例),统计分析两组患者的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV、术中术后指标、术后并发症发生情况。结果2μm激光气化切除术组患者的IPSS评分、QOL评分、RUV均显著低于等离子双极电切术组(P0.05),Qmax显著高于等离子双极电切术组(P0.05),手术时间显著长于等离子双极电切术组(P0.05),术中出血量、冲洗液用量均显著少于等离子双极电切术组(P0.05),膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均显著短于等离子双极电切术组(P0.05)。结论 2μm激光行前列腺汽化切除术治疗大体积良性前列腺增生的效果较等离子双极电切术好。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的前瞻性随机对照研究

目的探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺切除术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法选择2016年1月—10月40例BPH患者,根据数表法随机分为PAE组(20例)及TURP组(20例)。对比分析2组患者术前及术后疗效评价指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积(PV)、排泄后残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特异性抗原(PSA)]、术后并发症发生率及性功能障碍发生率的差异。结果 2组间术前IPSS、QOL、PV、PVR、Qmax、PSA差异均无统计学意义(P均0.05)。术后3、6、12个月,2组患者IPSS、QOL、PV、PVR、PSA均较术前明显减低(P均0.05),Qmax较术前明显增高(P0.05);术后3个月2组间疗效指标差异均有统计学意义(P均0.05),术后6、12个月差异均无统计学意义(P均0.05)。TURP组术后并发症发生率高于PAE组(χ~2=4.329,P=0.037)。2组间性功能障碍发生率差异无统计学意义(χ~2=2.105,P=0.147)。结论 PAE和TURP治疗BPH均可显著改善临床症状。术后3个月TURP疗效优于PAE,但PAE更微创、术后并发症少。     

超选择性前列腺动脉栓塞术治疗超大体积前列腺增生的疗效分析

目的探讨超选择性前列腺动脉栓塞术(PAE)治疗超大体积(≥120 ml)前列腺增生的安全性及临床疗效。方法回顾性分析2018年8月至2019年12月于山西医科大学第一医院采用超选择性前列腺动脉栓塞术治疗的18例超大体积前列腺增生患者的临床资料,比较术前与术后1、3、6个月患者的前列腺体积(PV)、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max))及残余尿量(RUV)等各项指标的差异并观察手术的并发症。结果 18例前列腺增生患者行PAE的手术时间为95～190 min,中位手术时间130 min。术后4例出现轻微的耻骨区疼痛和尿道烧灼感,2例出现一过性血尿,3例患者出现发热症状,12例患者于术后第3天成功拔除尿管,拔除尿管后均可自行排尿,其余6例患者拔除尿管时间为术后10～21 d,所有患者术后均未出现严重的并发症。术后1、3、6个月随访时患者的PV、IPSS、QOL、RUV较术前明显降低,Q_(max)较术前明显增高,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PAE治疗超大体积前列腺增生安全、有效,在临床上PAE可作为一种治疗超大体积前列腺增生的手术方式。     

等离子电切治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生症(PKRP)的安全性和疗效。方法回顾分析经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生112例,比较术前术后尿流率,前列腺症状评分,残余尿量;记录手术失血量,体重变化,切除前列腺组织重量。结果所有手术顺利完成,切除前列腺重量65±15.5g,手术时间40±7.5min,平均出血量150ml,最大尿流率(Qmax)术前7.4±2.6ml/s术后3个月为18.6±4.6ml/s;国际前列腺症状评分(IPSS)术前生活质量评分22.6分,术后3个月为6.5;残余尿量(RUV)术前>60m1,术后<20ml。结论等离子双极电切治疗前列腺增生症具有安全,有效,经济,技术易于掌握等优点,适合基层医院开展。     

经尿道绿激光汽化术与电切术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性分析

目的探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症疗效和安全性。方法老年高危前列腺增生症患者160例,随机分为两组,PVP组(80例)和TURP组(80例)。观察两组患者的手术时间、术后住院时间、尿管留置时间、围手术期及术后并发症发生率,术后1个月、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果两组患者均取得了较理想的临床疗效,症状缓解明显。与TURP组患者比较,PVP组患者手术时间[(49.5±17.3)分钟]、住院时间[(4.1±1.3)天]和尿管留置时间[(2.2±1.0)天]明显较短,差异有统计学意义(P0.05)。与术前比较,PVP组和TURP患者术后的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV较术前明显改善。TURP组围手术期的并发症发生率明显高于PVP组(P0.05)。结论PVP是治疗BPH的一种安全、有效的微创手术方法,尤其适用于高危老龄患者。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危前列腺增生患者的临床研究

目的 探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危前列腺增生患者的临床疗效。方法 回顾性分析2016年6月至2018年7月我科收治的50例高危前列腺增生患者的临床资料,分成治疗组23例,对照组27例,治疗组采用新手术方式经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗。对照组采用经尿道前列腺等离子电切术,比较两组的手术时间、血红蛋白丢失量、持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、并发症发生率及术后住院时间。术后随访观察比较两组生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)等指标。结果 手术均获成功,治疗组平均手术时间较对照组短[(16±4) min vs (97±11) min,P=0.001],手术组血红蛋白丢失量较对照组少[(19±4)g/L vs (75±8)g/L,P=0.017],持续膀胱冲洗时间较对照组缩短[(1.21±0.14)d vs(3.77±0.52)d,P=0.046],但导尿管留置时间和术后住院时间均高于对照组。术后随访3～12个月,QOL、IPSS、Qmax、RUV与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生,操作便捷、创伤小,手术时间短,对于高危前列腺增生患者,可以有限推广。     

高海拔地区前列腺增生患者行等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的比较

目的 比较高海拔地区前列腺增生（BPH）合并高原性疾病患者行经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗效果.方法 对甘孜藏族自治州人民医院2008年6月至2012年3月156例前列腺增生合并高原性疾病患者（PKRP组78例,TURP组78例）进行回顾性研究,比较两组年龄、前列腺体积、病程、前列腺特异抗原（PSA）、手术时间、术中出血量、尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间、住院天数、术后血钠浓度、术后并发症、术前及术后国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）等.结果 两组患者年龄、前列腺体积、病程、PSA、术前及术后IPSS评分、残余尿、最大尿流率、生活质量评分、手术时间、住院天数均无统计学差异（P＞0.05）.PKRP组术中出血量、留置尿管时间、术后膀胱冲洗时间、术后并发症发生率均低于TURP组,术后血钠浓度高于TURP组（P＜0.05）.结论 对于高原BPH患者这一特殊群体,TURP、PKRP治疗疗效相当,但对于手术安全性,手术并发症的控制,PKRP术较TURP术有较多优势,对该类患者应优先选择PKRP术.     

TUERP与TKRP治疗大体积BPH的安全性和疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗大体积BPH的安全性和疗效。方法:回顾性分析96例大体积BPH(前列腺体积70ml)患者的临床资料:60例行TUERP,36例行TKRP。所有患者手术前均行直肠指诊、经直肠前列腺彩超、尿流动力学检查及相关实验室检查,进行IPSS及QOL评分,就两种手术方式中前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、并发症、术后住院时间进行对比,同时就两组患者术前和术后IPSS、生活质量评分(quality of life score,QOL)、术后1个月的最大尿流率(Qmax)进行对比。结果:术前两组患者一般情况比较差异无统计学意义(P0.05);术后两组患者IPSS、QOL、Qmax(术后1个月)明显改善,与术前比较差异有统计学意义(P0.01),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。TUERP组术中出血量较少,其手术时间、留置导尿管时间、术后住院时间明显小于TKRP组(P0.05),前列腺切除重量,TUERP组明显高于TKRP组(P0.05)。结论:TUERP组与TKRP组对治疗大体积BPH疗效相同,TUERP对大体积BPH患者更安全。     

前列腺增生电切术后下尿路症状发生因素分析

目的 分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生情况及影响因素。方法 收集2020年2月至2023年2月于湖州市第三人民医院、湖州市第一人民医院治疗的前列腺增生患者92例，均给予经尿道前列腺增生电切术治疗，根据术后是否合并下尿路症状分为对照组60例（未合并）及观察组（合并）32例，比较两组患者病程、国际前列腺症状评分（IPSS）评分、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率、前列腺特异抗原（PSA）水平手术时间及术后导尿管留置时间，多因素logistic回归分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生的影响因素。结果经尿道前列腺增生电切术后患者IPSS评分、前列腺体积、残余尿量明显低于术前，最大尿流率明显高于术前（P<0.01）。观察组患者病程、术前IPSS评分、前列腺体积、残余尿量及术后导尿管留置时间明显高于对照组（P<0.01），最大尿流率明显低于对照组（P<0.01）。病程、术前IPSS评分、术前前列腺体积、术后导尿管留置时间为影响前列腺增生患者下尿路症状发生的独立危险因素，最大尿流率为独立保护因素（P<0.05）。结论 经尿道前列腺增生电切术后仍有部分患者下尿路症...     

经尿道选择性绿激光和电切同期治疗浅表性膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的疗效比较

目的评价经尿道选择性绿激光汽化术和电切术两种手术方法同期治疗浅表性膀胱肿瘤(SBT)合并良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法对42例确诊的SBT合并BPH患者,随机分为激光组和电切组,分别应用经尿道选择性绿激光汽化术和电切术同期治疗膀胱肿瘤和前列腺增生。术后均辅以化疗药物膀胱内灌注。对国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、术中出血量、留置尿管时间、肿瘤复发情况及手术并发症(前列腺包膜及膀胱穿孔、闭孔神经反射、电切综合证)等指标进行比较。结果两组肿瘤均一次手术成功,3个月后IPSS、QOL及Qmax均较术前有显著差异(P0.05)。激光组术中出血量、留置尿管时间以及手术并发症与电切组比较差异有统计学意义(P0.05),两组治疗后在IPSS、QOL、Qmax及肿瘤复发情况方面比较差异无统计学意义(P0.05)。结论选择性绿激光和电切都是治疗SBT合并BPH的有效方法,但绿激光在术后恢复及安全性方面优于电切。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床体会

目的总结经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)治疗大体积(>80 ml)良性前列腺增生(BPH)的应用体会。方法随机将68例大体积BPH患者分为2组,各34例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,予以观察组PKEP治疗。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量和前列腺切除质量多于对照组,术后膀胱冲洗时间和住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后3个月、6个月残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分均较术前显著改善,其中观察组改善程度明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对大体积BPH患者应用PKEP治疗,微创性好、术后并发症风险小、症状缓解显著,可有效提高术后生活质量。