不同肾小球滤过率计算方法评估慢性肾脏病患者GFR的对比研究

目的探讨~(99m)Tc-DTPA Gates法修正公式与~(99m)Tc-DTPA Gates法、CKD-EPIcr/cysc(2012)公式评估慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(GFR)的效果。方法将180例确诊为CKD的患者作为研究对象,行双血浆法及肾动态显影检查,分别使用~(99m)Tc-DTPA Gates法和~(99m)Tc-DTPA Gates法修正公式计算gGFR和pGFR;使用CKD-EPIcr/cysc(2012)公式计算eGFR。以双血浆测定法测定的tGFR值作为金标准,比较gGFR、pGFR、eGFR与tGFR之间的差异和偏离程度。结果 pGFR、eGFR、gGFR和tGFR均呈正相关,相关系数分别为0.83、0.76和0.69; pGFR、eGFR、gGFR与tGFR的偏差中位数、绝对值以及精密度依次降低(P0.05)。结论 ~(99m)Tc-DTPA Gates法修正公式相对于CKD-EPIcr/cysc(2012)公式和~(99m)Tc-DTPA Gates法用于评估CKD患者的偏差更小,准确度和精确度均较好,应在临床推广使用。     

肾小球滤过率评估方程在中国糖尿病合并慢性肾脏病患者中的适用性评价

目的探讨临床上使用广泛的慢性肾脏病流行病学协助组(CKD-EPI)肾小球滤过率(GFR)评估方程、改良肾脏病膳食改良试验(MDRD)方程与近年来针对中国人开发的Feng方程、针对中国糖尿病患者改良的CKD-EPI_(糖尿病)方程在中国糖尿病合并慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性,进而为临床中准确估测糖尿病合并CKD患者GFR提供更精确的依据。方法选取2型糖尿病合并CKD患者160名。收集患者性别、年龄、身高、体质量、血肌酐(Scr)及胱抑素C(Cys C)。以~(99m)Tc-DTPA肾动态显像法测定的GFR作为参考GFR(rGFR)。使用中国改良MDRD方程、CKD-EPI_(Scr)方程、CKD-EPI_(Cys C)方程、CKD-EPI_(Scr-Cys C)方程、CKD-EPI_(糖尿病)方程、Feng_(Cys C)方程及Feng_(Scr-Cys C)方程对估算GFR(eGFR)进行计算。采用Pearson相关性分析及κ检验比较各方程eGFR与rGFR之间的相关性及分期一致性,并使用Bland-Altman分析法比较各方程eGFR与rGFR的一致性限度。各方程eGFR之间的比较使用偏倚、精确度、10%准确率、30%准确率、50%准确率。定义GFR60 mL·min~(-1)·(1.73 m~2)~(-1)为肾功能不全的诊断标准,通过ROC曲线比较各方程诊断肾功能不全的效能。根据rGFR将患者分为A组(CKD 4～5期)、B组(CKD 3期)、C组(CKD 1～2期),比较不同分组中各方程的适用性。结果在各方程eGFR之间的比较中,CKD-EPI_(糖尿病)方程偏倚最小,与Feng_(Cys C)方程、Feng_(Scr-Cys C)方程比较差异有统计学意义(P0.05);精确度最高,与改良MDRD方程、CKD-EPI_(Cys C)方程比较差异有统计学意义(P0.05)。在7种方程的准确率比较中,CKD-EPI_(糖尿病)方程10%、30%准确率均最高,与简化MDRD方程、CKD-EPI_(Scr)方程、CKD-EPI_(Cys C)方程比较差异均有统计学意义(P0.05)。Bland-Altman分析显示CKD-EPI_(糖尿病)方程一致性限度最佳。在A组患者中,CKD-EPI_(Cys C)方程eGFR与rGFR均值比较差异无统计学意义,偏倚最小,50%、30%准确率最高。B组患者与总体患者类似,CKD-EPI_(糖尿病)方程偏倚最小,精确度最高,10%、30%、50%准确率均最高。结论在7种方程的比较中,CKD-EPI_(糖尿病)方程eGFR与rGFR拟合度最佳。在不同分组的比较中,CKD 4～5期患者CKD-EPI_(Cys C)方程eGFR与rGFR拟合度最佳,CKD 3期患者CKD-EPI_(糖尿病)方程eGFR与rGFR拟合度最佳,可分别用于估测糖尿病合并CKD不同分组患者的GFR。     

肾小球滤过率估算方程在慢性肾脏病儿童中的应用比较

目的 比较8种估算肾小球滤过率公式在儿童慢性肾脏病(chronic kidney disease, CKD)的评估中的适用性。方法 收集2016年1月至2021年12月于东部战区总医院儿科住院的1～18岁CKD患儿。采用^99mTc-DTPA肾动态显像Gates法作为标准,测得的肾小球滤过率(renal glomerular filtration, GFR)记为测量GFR(measured renal glomerular filtration rate, mGFR)。比较各估算公式在儿童CKD评估中的偏倚、精确性及准确性。进一步以年龄=13岁、mGFR=60 mL·min^-1·(1.73 m²)^-1为界进行分层分析各公式在各组中的适用性。结果 共纳入150例CKD患儿,中位年龄为15(13,17)岁,血肌酐(serum creatinine, Scr)和胱抑素C(cystatin C,Cys C)分别为67.0(52.1,91.9)μmol/L和1.13(0.86,1.67)mg/L,mGFR为(1...     

中国南京地区慢性肾脏病人群中血清尿酸水平与肾功能的关系

目的:探讨南京地区慢性肾脏病(CKD)患者血尿酸(UA)与肾小球滤过率(GFR)的关系。方法:收集2010年01月~2015年01月期间江苏省中医院肾脏病科住院CKD患者(共187例,其中男102例,女85例)的血尿酸、血压、血脂、血糖等可能影响GFR的因素,以及GFR值(通过核素测定)。通过pearson线性相关及Logistic逐步回归对血尿酸与GFR在总体CKD人群及男性组、女性组的关系进行了探讨。结果:CKD患者尿酸水平与GFR呈线性相关,r=-0.373,P0.01;男组r=-0.296,P0.01;女组r=-0.480,P0.01。性别间GFR/UA差异有统计学意义,女性比值高于男性。Logistic逐步回归显示在CKD患者中,尿酸是GFR的影响因素之一,且在女性中UA的回归系数高于男性。GFR≥60 ml·min-1·1.73 m-2)时未能发现尿酸与GFR的关系。GFR60 ml·min-1·1.73 m-2时,CKD患者中可见血尿酸水平与GFR线性相关,r=-0.304,P0.01;女组r=-0.474,P0.01;且Logistic回归显示尿酸是GFR的影响因素之一;但在男性组未发现。结论:CKD患者血尿酸是GFR的影响因素之一,且在女性中表现更明显。     

Maroni公式评估膳食蛋白质摄入在慢性肾脏病患者的应用

目的了解Maroni公式是否能确切反映慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)患者的每日膳食蛋白质摄入(diet protein intake,DPI)情况。方法选择2015年5月至2016年2月期间在中国医科大学附属第一医院肾内科住院的CKD 3~5期患者85例,将其中非透析CKD患者根据肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)分为A、B、C三组,另外透析患者设为D组。A组20例,CKD 3期[GFR 30~59ml·min·(1.73 m~2)-1],B组CKD 4期[GFR 15~29 ml·min·(1.73m~2)~(-1)],C组CKD 5期[GFR15ml·min·(1.73m~2)~(-1)],D组为维持性透析患者。对所有患者进行饮食宣教,并统一发放食物称重。连续记录患者3d饮食,饮食第三天搜集24h尿液标本测定24h尿尿素氮。采用中西医结合营养治疗计算机专家系统对患者3d食谱计算,统计得到实际DPI;利用Maroni公式计算评估DPI。用统计学方法对比分析实际DPI和评估DPI。结果各组患者在身高、体质量、体质量指数、24h尿白蛋白、血白蛋白、前白蛋白、血脂、胆固醇、血红蛋白等方面差异均无统计学意义(P0.05)。A、B、C三组组间24h尿量比较,无统计学差异;D组24h尿量较前3组明显减少,差异有统计学意义(P0.05)。4组组内比较,实际DPI与评估DPI差异无统计学意义(P0.05)。结论由Marion公式评估的各期CKD患者蛋白摄入量与实际蛋白摄入量比较差异无统计学意义,因此,Marion公式可以用来评估CKD患者蛋白摄入量情况。     

优化随访模式对慢性肾脏病4期患者疾病进展的影响

正慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)是指肾脏出现结构或功能异常≥3个月,可以有或无肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)下降,临床上表现为病理学检查异常或肾损伤(包括血、尿成分异常或影像学检查异常);或GFR60 ml·min~(-1)·1.73 m~(-2))持续3个月以上,有或无肾脏损害的证据~[1]。慢性肾脏病具有病因复杂、病程发展缓慢和功能不可逆     

三种肾小球滤过率预测公式在肾脏肿瘤患者肾功能评估中的应用

目的:评价肾小球滤过率(GFR)预测公式在肾肿瘤患者肾功能评估中的应用价值。方法:选取2010年9月~2013年6月收治的肾肿瘤患者73例,以99mTc-DTPA肾动态显像法测得的rGFR为金标准,计算慢性肾脏病流行病学合作研究(CKD-EPI)公式、简化MDRD公式及中国改良简化MDRD公式的预测eGFR与其相关性,及不同分割点时各公式诊断的敏感性。结果:三个公式的eGFR值与rGFR值有很好的相关性(相关系数分别为r=0.658,P=0.001;r=0.806,P=0.000;r=0.795,P=0.000)。当分别以90或60ml·min-1·1.73 m-2为诊断分割点时,受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积比较差异无统计学意义。结论:3种公式均具有较好的预测肾脏肿瘤患者GFR的能力,可作为有效的肾功能评价的指标。     

慢性肾脏病合并心房颤动的抗凝治疗

<正>慢性肾脏病(CKD)的定义包扩两层含义,一是指肾脏损伤(肾脏结构或功能异常)≥3个月,伴或不伴有肾小球滤过率(GFR)下降,二是指GFR≤60 ml·min-1·1.73 m-2≥3个月,有或无肾脏损伤证据。根据GFR水平,慢性肾脏病可分为五期,CKD5期即为终末期肾病(ESRD),需肾脏替代治疗。CKD合并心房颤动在临床上常见,其发生率约19%~24%[1]。     

CKD-EPI方程对基于简化MDRD方程的慢性肾脏病患者分期的影响

目的 研究CKD-EPI方程对基于简化MDRD方程的慢性肾脏病（CKD）患者分期的影响。 方法 选择2008年6月至2009年9月在我院肾内科就诊的CKD患者450例,分别用简化MDRD方程和CKD-EPI方程估测GFR（eGFR）。用Bland-Altman曲线对二方程计算的eGFR进行一致性检验。根据eGFR对CKD患者分期,对基于不同方程的CKD患者的分期情况进行Kappa检验。 结果 简化MDRD方程和CKD-EPI方程估测eGFR的一致性好,但CKD-EPI-eGFR较MDRD-eGFR平均高出约2.4 ml·（min）-1·（1.73 m2）-1。简化MDRD方程和CKD-EPI方程在CKD1、2、3A、3B、4 和5期符合率分别为97.10%（n=67）,80.77%（n=105）,60.86%（n=48）,87.69%（n=57）,90.38%（n=47）和98.18%（n=54）。Kappa检验提示2方程对CKD患者分期的一致性极好[Kappa值0.913（95%CI：0.881~0.945）]。然而,若依据CKD-EPI方程结果,仍须将由简化MDRD方程分类至60～89 ml·（min）-1·（1.73 m2）-1及45～59 ml·（min）-1·（1.73 m2）-1两组中的19.23%（n=25）及39.24%（n=31）的患者进行再次分类,且均被归为更高eGFR等级。 结论 CKD-EPI方程可“上调”基于简化MDRD方程的CKD 2期～3A期患者的分期等级,纠正了简化MDRD方程对CKD的过度诊断。     

三种EPI估算方程在我国早期慢性肾脏病患者中的比较

目的:评价3种CKD-EPI方程在我国早期慢性肾脏病(CKD)人群中的适用性。方法:回顾性分析了在江苏省中医院肾内科住院的154例资料完整的患者,以99mTc-DTPA肾动态显像法所测肾小球滤过率(GFR)为金标准,表示为r GFR;分别用3种CKD-EPI方程估算患者GFR,表示为e GFR,比较三者的偏倚、准确性、一致性及在CKD分组方面的优缺。结果:在CKD1~2期,三者在偏倚和准确性方面无差异,一致性分别为EPI-Cys C及EPI-Scr表现较好;在CKD3期,EPICys C与EPI-scr-cysc均优于EPI-Scr(绝对偏倚、偏倚百分比及P30,P50均P=0.000,0.016 7),一致性方面EPI-Cys C表现最好。整体情况下,EPI-Cys C与EPI-scr-cysc在绝对偏倚(P=0.005,0.016 7;P=0.001,0.016 7)、偏倚百分比(P=0.005,0.016 7;P=0.002,0.016 7)和准确性(P30,分别为P=0.002,0.016 7及P=0.014,0.016 7;P50,均为P=0.000,0.016 7)方面均优于EPI-Scr,一致性方面EPI-scr-cysc表现最好。但CKD分组时EPI-Cys C与EPI-scrcysc低估患者肾功能情况明显。结论:我们认为EPI-scr-cysc方程表现更优秀,但综合社会及经济原因,依然推荐在成人中采用EPI-Scr,而EPI-Cys C和EPI-scr-cysc可作为验证。     

不同公式估算慢性肾脏病患者肾小球滤过率的结果评价

目的探讨不同估算公式估算慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）在肾功能评价中的价值。方法选择CKD患者239例,所有患者同步检测99锝-二乙烯三胺五乙酸（^99mTc-DTPA）、GFR、血肌酐（SCr）等。将^99mTc-DTPA测定的GFR作为参照,并用肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、Cockcroft-Gault公式、简化MDRD公式及慢性肾脏病流行病合作研究（cKD-EPI）公式计算估测GFR,比较不同CKD分期中各估算公式估算的GFR的准确性。结果各估算公式估算的GFR值均高于^99mTc-DTPA,MDRD公式偏离程度最大;各估算公式估算的GFR值与^99mTc-DTPA检查的GFR结果有相关性,CKD-EPI公式相关性最高。结论CKD-EPI公式估算肾功能更接近^99mTc-DTPA的结果,但仍需进一步校正。     

99mTc-DTPA肾动态显像检测肾小球滤过率的临床应用评价

目的 以^99mTc-DTPA血浆清除率为标准，评价^99mTc-DTPA肾动态显像检查在检测肾小球滤过率(GFR)中的应用价值。方法 选择慢性肾脏病患者197例，年龄均>18岁，诊断均符合美国NKF-K/DOQI关于慢性肾脏病定义。排除肾功能急性恶化因素、水肿、肢体缺如、心功能不全。记录身高、体重。肘静脉“弹丸”式注射^99mTc-DTPA 111 MBq后即刻行肾动态图像采集120 帧，计算双肾GFR，即Gates法，同时于注射后2、4 h各抽血4 ml，分离血浆1 ml，测量其放射性计数，计算99mTc-DTPA的血浆清除率(双血浆法)，所测数值均用体表面积标准化。按双血浆法所测得的GFR值将患者分成3组:A组 77例，GFR < 30 ml·min^-1·(1.73 m²)^-1；B组 74例， 30 ml·min^-1·(1.73 m²)^-1≤GFR < 90 ml·min^-1·(1.73 m²)^-1；C组 46例，GFR≥90 ml·min^-1·(1.73 m²)^-1。分别行肾动态显像法与双血浆法所测值之间的相关分析。 结果 肾动态显像法及双血浆法所测3组GFR[单位:ml·min^-1·(1.73 m²)^-1]分别为:A组 (27.08±12.14) 比 (17.68±5.66)；B组 (63.18±23.59) 比 (51.95±16.81)； C组 (107.28±27.36) 比 (117.96±24.17)。2者间的相关系数分别为rA=0.286(P=0.012)；rB=0.804(P < 0.01)；rC=0.473(P < 0.01)。结论 99mTc-DTPA肾动态显像检查适用于轻、中度肾功能不全患者GFR的评估，但在重度肾功能不全患者中，其测量结果的准确性有待进一步提高。     

七种肾小球滤过率评估公式在肾恶性肿瘤患者适用性评估

目的:评估七种肾小球滤过率估算公式在肾恶性肿瘤患者中的适用性。方法:回顾分析我院2015年1月~2016年12月泌尿外科收治泌尿系统肿瘤80例,以~(99m)Tc-DTPA肾动态显像测得肾小球滤过率(GFR)且体表面积标准化后为参照标准rGFR;分别以CKD-EPI_(Scr)、CKD-EPI_(SCysC)、CKD-EPI_(Scr-SCysC)、CKD-EPI_(亚洲)、CKD-EPI_(糖尿病)、改良MDRD、简化MDRD估算肿瘤患者GFR,分别以eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)、eGFR_(改良MDRD)、eGFR_(简化MDRD)表达。分别从相关性、偏差、30%准确度、精密度及95%一致性和诊断肾功能下降受试者工作特征曲线(ROC)等方面评估七种公式在肾恶性肿瘤患者中效能。结果:(1)Scr与rGFR有相关性(r=-0.298,P=0.007),SCysC与rGFR无相关性(r=-0.154,P=0.173);(2)各预测eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)、eGFR_(改良MDRD)、eGFR_(简化MDR)值与rGFR均有相关性(r=0.434、0.282、0.383、0.421、0.506、0.429、0.426,P=0.000、0.011、0.000、0.000、0.000、0.000、0.000);(3)eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)与rGFR30%符合率最高;(4)配对t检验结果示eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR_(简化MDRD)与rGFR差异无统计学意义(P0.05);(5)Bland-Altma结果,所有公式一致性均超过预定的界限,相比较,eGFR_(糖尿病)与rGFR一致性较好;以GFR60ml·min~(-1)·1.73m~(-2)为诊断肾功下降全界点,ROC曲线结果显示,eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)、eGFR_(改良MDRD)、eGFR_(简化MDRD)的eGFR的曲线下面积(AUC)分别为0.808、0.684、0.765、0.781、0.848、0.792、0.797,eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(亚洲)、改良eGFR_(MDRD)、eGFR_(简化MDRD)、eGFR-EPI_(糖尿病)、估算eGFR敏感度较高,eGFR-EPI_(糖尿病)特异性最佳。结论:七种公式估算的eGFR均存在不同偏差,但CKD-EPI_(糖尿病)、eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR_(简化MDRD)估算GFR准确性和精确度较佳,诊断肾功能下降灵敏度、特异度较好,但尚需大样本量进一步研究修正。     

中国肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者的应用评价

目的 评价现有在中国人群基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程在慢性肾脏病(CKD)患者的适用性。 方法 选择327例CKD患者,用中国方程、瑞金方程分别预测GFR值,与体表面积标准化99mTc-DTPA测的GFR（sGFR）进行比较。 结果 Bland-Altman分析显示瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性最好,但所有方程估计的GFR和sGFR的一致性限度均超过事先规定的专业界值。线性回归结果显示,瑞金方程和MDRD-1方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更小。在所有方程中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率和50%符合率均最高,但瑞金方程估测GFR 30%符合率依然低于70%。在CKD的不同分期中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率和50%符合率均较高。 结论 当血肌酐的测定方法为酶法时,如果直接应用目前在中国人群基础上开发出的GFR评估方程预测GFR,可能会产生明显的偏差。有必要进行更大规模试验,进一步评估和验证中国方程和瑞金方程在中国人群的适用性。     

MDRD方程在我国慢性肾脏病患者中的改良和评估

目的开发适合我国慢性肾脏病(CKD)患者的肾小球滤过率(GFR)评估方程。方法收集国内不同地域、肾功能不同分期的CKD患者684例的有关资料。随机选取454例为开发组,230例为验证组。以双血浆法~(99m)Tc-DTPA血浆清除率为GFR参考值。(1)在简化MDRD方程中添加种族系数；(2)多元逐步回归线法开发新的GFR评估方程；(3)将上述两种改良的方程与改良前简化MDRD方程进行偏离度、精确度、准确性比较。结果684例患者中,男352例,女332例,平均年龄(49．9±15．8)岁。上述两种改良的简化MDRD方程在肾功能不同分期内偏离度分别为543．0、677．2和2175．0任意单位；精确度分别为57．5、56．5和60．7 ml·min~(-1)·(1．73 m~2)~(-1)；准确性均优于改良前简化MDRD方程,差异有统计学意义(30%的准确性由66．1%提高至77．8%和79．6%,P＜0．05)。结论基于我国CKD人群特点,改良的简化MDRD方程与改良前方程相比,表现了显著的优势,可以替代改良前简化MDRD方程,应用于我国CKD患者的GFR评估。     

Cystatin C相关方程在计算慢性肾脏病肾小球滤过率的对照研究

目的 评价血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cystatin C，CysC）相关方程在不同病因引起慢性肾脏病（CKD）患者的肾小球滤过率（GFR）计算中的临床应用价值。方法选择CKD患者255例，运用MDRD方程（mGFR）、MDRD简化方程（rnGFR）、Hoek方程（hGFR）、2006年中华医学会肾脏病学分会推荐的方程（c-cGFR1，c-cGFR2）计算GFR，与^99m-二乙撑三胺五乙酸（^99m TcDT-PA）肾动态显像测得的。肾小球滤过率（sGFR）进行比较。结果在分期比较中，各方程估算的GFR和sGFR相关性一般，CysC相关方程能更敏感反应GFR；在不同病因分组中，各方程估算的GFR和sGFR均明显相关，特别是c-cGFR2。结论在CysC相关方程中，以2006中华公式2计算的c-cG-FR2与sGFR相关性及一致性最好，并且在糖尿病肾脏病组中，各方程相关系数优于其他组别，有必要进一步大规模临床研究证明其应用价值。     

7种肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者中的比较

目的：比较不同肾小球滤过率（GFR）评估方程在慢性肾脏病（CKD）患者中的诊断价值。方法：选择CKD各期患者108例,对照20例,应用ELISA法测定血清Cystatin C浓度、^99m Tc-DTPA清除率测定GFR、全自动生化分析仪检测血清肌酐（Scr）,并用7种公式计算GFR（eGFR）。结果：在CKD2期,MDRD、简化MDRD与GFR比较有统计学差异,在CKD3期,CG-eGFR与GFR比较有统计学差异。而Cys-eGFR在CKD1～5期与GFR均无统计学差异。在CKD2期、3期,4种Cys-eGFR方程与GFR的相关性均显著优于CG和MDRD公式。而在1期、4期和5期,各方法测定eGFR与同位素GFR的相关性相当。在GFR〈60ml.min^-1.1.73m^-2的CKD患者中,4种Cys-eGFR的ROC曲线下面积大于Cr-eGFR方程,有统计学意义;在GFR〈30ml.min^-1.1.73m^-2的CKD患者中,ROC曲线下面积比较无统计学差异。结论：cys-eGFR在肾功能轻中度减退的患者中,优于CG和MDRD,在肾衰竭后期,诊断价值同Cr-eGFR公式。     

CKD—EPI方程在我国慢性肾脏病不同分期中的应用

目的探讨慢性肾脏病流行病学合作研究（CKD-EPI）方程在中国人CKD的不同分期评估肾小球滤过率（GFR）的适用性。方法选择我院肾内科CKD患者98例。将CKl2vEPI方程估算的GFR值用体表面积（BSA）标准化得出估算GFR（eGFR）,与BsA标准化的肾动态显像法（^99Tc-DTPA）检测的GFR（sGFR）用K／DOOI指南推荐的方法进行比较。结果相关性分析得出eGFR与sGFR呈正相关（r=0．847,P〈0．01）;eGFR的15％、30％及50％符合率分别是31．6N、59．2％和85．7％,eGFR估计值与sGFR平均偏差2．56ml／min。CKD各期偏差均无统计学意义,在CKD2～5期,偏差较小;CKD1期,偏差略大,偏差值为（13．22±22．41）,但偏差无统计学意义（P〉0．05）。结论CKD-EPI方程可广泛应用于我国CKD各期患者评估GFR,具有较小的偏差,较高的准确性。CKD-EPI方程在评估较高的GFR时,可能存在矫枉过正,高估GFR。     

陈洪宇教授治疗慢性肾脏病3期的经验

<正>慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)是指各种原因引起的肾脏结构和功能障碍≥3个月,包括肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)正常和不正常的病理损伤、血液或尿液成分异常,及影像学检查异常;或不明原因的GFR下降(60 ml·min-1·1. 73 m-2)超过3个月。我国慢性肾脏病患病率为10. 8%[1],并呈显著上升趋势。国际上公认依据K/DOQI指南将慢性肾脏病分为1～5期,其中慢性肾脏病3期(CKD3期)指30 ml·min-1·1. 73 m-2≤GFR60 ml·min-1·1. 73 m-2阶段。CKD3期是慢性肾     

分析~(99m)Tc-DTPA肾动态显像Gates法与双血浆法评估分肾功能的价值

目的探讨99m锝-二乙三胺五乙酸(~(99m)Tc-DTPA)肾动态显像Gates法与双血浆法评估分肾肾小球滤过率(GFR)的价值。方法回顾性分析149例行~(99m)Tc-DTPA肾动态显像Gates法与双血浆法测量GFR的患者资料。患者于肘静脉注入185 MBq/1ml~(99m)Tc-DTPA,然后进行肾动态图像采集,采用Gates法对图像进行处理,并计算分肾g GFR。同时患者于注射~(99m)Tc-DTPA 2 h、4 h后各采集肘静脉血4 ml,肝素抗凝,离心、分离然后取血浆1 ml,测定其放射性计数,并采用双血浆法计算分肾t GFR。根据g GFR结果将患者肾功能分为5级,利用SPSS软件对肾动态显像Gates法与双血浆法测得的各级t GFR进行统计学分析。结果配对t检验结果显示,二者检测方法对各级分肾功能检测结果差异无统计学意义(P0.05),而Pearson结果提示,各级肾功能在肾动态显像Gates法与双血浆法所测得GFR之间均有显著相关性(P0.05);Bland-Altman检验显示,肾动态显像Gates法与双血浆法各级患者的一致性较好。结论肾动态显像Gates法和双血浆法均适于肾功能损害患者GFR的测定,二者检测结果均值能更准确反映患者实际分肾功能。