急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征患者预后因素分析

目的 研究影响急性损伤/急性呼吸窘迫综合征(acute lung injury/acute respiratory distress syndrome,ALI/ARDS)患者的预后因素.方法 回顾分析巾国医学科学院肿瘤医院ICU 2005年1月至2006年12月问全部63例AIJ/ARDS患者的资料.根据病情转归分为生存组(n:39)和死亡组(n=24).根据病凶分为肺外型和肺内型.结果 ALI/ARDS发病率为5.2%(63/1201).单因素分析发现生存组和死亡组之间机械通气时间(P=0.028)、血肌酐水平(P=0.031)、氧合指数(P=0.023)、转入时APACHE Ⅱ评分(P<0.001)和转入时SOFA评分(P<0.001)差异具有统计学意义.多因素分析发现仅转入时APACHEⅡ评分影响预后(P=0.015,OR:3.809,95%CI:1.295～11.203).肺内型和肺外型两组之间1年生存率差异无统计学意义(63.9%vs.55.4%,P=0.982).ARDS组和ALI组两组之间1年生存率差异具有统计学意义(44.9%vs.88.9%,P=0.008).结论 转入时患者APACHE Ⅱ评分是判断ALI/ARDS患者预后的独立危险因素,ALI/ARDS的病因不影响ALI/ARDS患者的生存.     

心肺联合超声对ARDS患者预后的预测价值

目的 分析影响急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者预后的相关因素及重症超声对患者预后的预测价值。方法 回顾性分析在2019年1年~2020年1月期间我院重症监护室收治的ARDS患者124例临床资料。所有患者均进行积极治疗,根据治疗28d内的生存情况,将患者分成生存组和死亡组,分别为66、58例。收集患者入院时的临床资料和入院后的治疗情况。采用多因素Logistic回归分析影响患者预后的相关因素,采用受试者工作特征（ROC）曲线评价重症超声检查对患者预后的预测价值。结果 两组患者在年龄、ARDS类型、ARDS分级、合并休克、APACHEⅡ评分及SOFA评分差异显著（P<0.05）。高龄、ARDS类型（肺内型）、合并休克、APACHEⅡ评分（15~25分）、SOFA评分（>6分）是患者预后的独立危险因素。存活组患者的LUS评分显著低于死亡组,而TAPSE却显著高于死亡组（P<0.05）。两组患者在LVEDD、RVEDD、LVEF、RVEF及TAPSE上差异比较无统计学意义（P>0.05）。LUS、TAPSE及两者联合的曲线下面积分别为0.984、0.900、1.00,最佳临界值分别为14.175分、21.425mm、-1.973,敏感度分别为96.6%、95.5%、100.0%、,特异度分别为92.9%、84.5%、100.0%。结论 高龄、ARDS类型（肺内型）、合并休克、入院时的APACHEⅡ评分（15~25分）、入院时的SOFA评分（>6分）是ARDS患者预后的独立危险因素。入院时LUS、TAPSE对ARDS患者预后具有较高的预测价值,且两者联合检测可以进一步提高预测价值。     

急性呼吸窘迫综合征患者血清Clara细胞分泌蛋白16及单核细胞趋化蛋白1水平与病情严重程度和预后的关系

目的观察急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患者血清Clara细胞分泌蛋白16(clara cell protein-16,CC-16)、单核细胞趋化蛋白1(monocyte chemotaxis protein-1,MCP-1)水平的变化,并探讨其与病情严重程度和预后的关系。方法选取长治市人民医院2017年1月至2018年3月收治的ARDS患者114例作为此次研究对象,按照ARDS轻重程度分为轻度组(37例)、中度组(41例)和重度组(36例),并选择60名门诊体检健康者为对照组,记录4周内患者的生存情况,并根据生存情况将患者分为生存组(65例)和病死组(49例)。分析各组年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、吸烟史、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分、血清CC-16及MCP-1水平的差异,分析血清CC-16、MCP-1水平与ARDS患者病情和预后的关系。结果随着疾病严重程度上升,ARDS患者APACHEⅡ评分、SOFA评分以及血清CC-16、MCP-1水平均明显上升,差异均有统计学意义(F值分别为1 216.886、1 339.247、290.879、417.262,P值均为0.000),吸烟史亦有统计学意义(χ^2=19.106,P=0.000)。病死组患者APACHEⅡ评分、SOFA评分以及血清CC-16、MCP-1水平分别为(22.13±2.47)分、(15.09±1.97)分、(23.85±4.27)μg/L、(36.64±5.21)ng/L,均明显高于生存组的(18.25±2.35)分、(13.23±2.03)分、(17.34±4.13)μg/L、(27.93±4.88)ng/L,差异均有统计学意义(t值分别为8.538、4.905、8.211、9.146,P值均为0.000)。Pearson相关性分析显示,ARDS患者血清CC-16水平与MCP-1水平呈正相关(r=0.589,P=0.000),同时CC-16、MCP-1均与APACHEⅡ评分、SOFA评分以及病死率呈正相关关系(CC-16:r值分别为0.504、0.549、0.472,P值分别为0.000、0.000、0.012;MCP-1:r值分别为0.493、0.528、0.435,P值分别为0.006、0.000、0.025)。Logistic回归分析亦显示:APACHEⅡ评分(OR=3.083,95%CI:0.025~1.364,P<0.05)、CC-16(OR=5.403,95%CI:0.011~6.561,P<0.05)、MCP-1(OR=2.892,95%CI:0.034~1.619,P<0.05)与ARDS死亡密切关联。CC-16单独检测、MCP-1单独检测、两者联合检测预测ARDS患者4周内病死的曲线下面积、灵敏度、特异度分别为0.830、82.35%、72.16%;0.719、79.25%、72.19%;0.866、85.06%、80.72%。结论CC-16、MCP-1在ARDS患者血清中异常升高,且其水平与ARDS患者病情的严重程度及预后密切相关。CC-16联合MCP-1检测对于ARDS患者具有较高的诊断价值,可作为判断ARDS患者病情和预后的有效指标。     

血清chemerin、vWF与SP-D水平与急性呼吸窘迫综合征预后的相关性研究

目的研究血清脂肪因子趋化素(chemerin)、血管性假血友病因子(vWF)与肺泡表面活性物质相关蛋白D(SP-D)表达水平与急性呼吸窘迫综合征(ARDS)疾病预后的相关性。方法选取孝感市中心医院2017年1-12月收治120例ARDS患者作为研究对象,其中存活组患者90例,死亡组患者30例,对比两组患者血清chemerin、vWF与SP-D表达水平,同时对血清chemerin、vWF与SP-D对患者的预后进行相关性分析并对预警能力进行评估。结果死亡组患者血清chemerin(t=15.442,P=0.000)、vWF(t=8.556,P=0.000)与SP-D(t=8.239,P=0.000)表达水平显著高于生存组;死亡组患者急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭评分(SOFA)显著高于生存组,差异有统计学意义(t分别为11.097、11.638,P0.05);患者的chemerin(r分别为1.231、1.411,P=0.000)、vWF(r分别为1.098、1.230,P=0.000)与SP-D(r分别为1.233、1.339,P=0.000)表达水平与APACHEⅡ和SOFA评分呈正相关,血清chemerin、vWF与SPD表达水平均可作为患者死亡的独立危险因素,受试者工作特征曲线分析显示,血清chemerin、vWF与SP-D的临界表达水平分别为16.11mg/L、216.71%、1.09ng/mL。结论血清chemerin、vWF与SP-D与患者的APACHEⅡ和SOFA评分呈正相关,血清chemerin、vWF与SP-D表达水平与ARDS疾病不良预后呈正相关。     

急性肺损伤患者血浆miR-127及miR-155表达水平及对预后的影响

目的:探讨急性肺损伤(ALI)患者血浆miR-127及miR-155表达水平及其临床意义。方法:选取2016-01—2019-06期间我院收治的ALI患者145例,根据ALI患者生存情况分为存活组(n=91)和死亡组(n=54)。采用急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分标准将ALI患者分为低中危组(n=79)和高危组(n=66)。采用实时荧光定量PCR检测各组血浆miR-127及miR-155表达水平。应用多因素Logistic回归分析ALI患者死亡的危险因素。绘制ROC曲线分析血浆miR-127及miR-155表达水平及APACHEⅡ评分预测ALI患者死亡的价值。结果:死亡组血浆miR-127(3.22±1.04 vs.1.05±0.46)及miR-155(2.46±0.75 vs.0.84±0.32)表达水平均明显高于存活组(P0.01)。高危组血浆miR-127(3.04±0.95 vs.1.31±0.52)、miR-155(2.38±0.71 vs. 0.97±0.38)表达水平及死亡率(60.6%vs. 17.7%)均明显高于低中危组(P0.01)。多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分(OR=2.582,95%CI:1.674～4.105)、血浆miR-127(OR=3.306,95%CI:2.428～6.174)及miR-155(OR=2.804,95%CI:1.903～5.226)表达水平升高是ALI患者死亡的独立危险因素(P0.01)。ROC曲线分析显示,血浆miR-127、miR-155表达水平及APACHEⅡ评分预测ALI患者死亡的最佳截断值分别为2.25、1.64、18.50分,3项联合预测ALI患者死亡的曲线下面积(0.922,95%CI:0.864～0.983)最大,其敏感度(93.7%)和特异度(87.4%)较好。结论:血浆miR-127及miR-155表达水平升高与ALI患者预后不良相关,是ALI患者死亡的独立危险因素,联合APACHEⅡ评分对预测ALI患者死亡具有一定的价值。     

红细胞分布宽度对急性呼吸窘迫综合征患者预后的判断价值及与APACHE Ⅱ评分的相关性分析

目的:本文旨在研究红细胞分布宽度(RDW)对判断急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的价值,分析其与急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ评分)的相关性。方法:对86例ARDS患者进行回顾性分析,根据患者预后情况分为生存组和死亡组,搜集入院24 h内血常规中RDW值,并计算APACHE Ⅱ评分,比较2组之间的差别,评价RDW对ARDS患者预后的判断价值,剖析其与APACHE Ⅱ评分的相关性。结果:2组年龄、性别、住院天数差异无统计学意义(P0.05),死亡组患者入院24 h内RDW、APACHEⅡ评分均显著高于存活组,差异均有统计学意义(P0.05)。Spearman相关性分析显示,患者入院24 h内时RDW与APACHEⅡ评分呈显著正相关关系(r=0.439,P0.05)。RDW的AUC曲线下面积为0.896(95%CI 0.827～0.964),灵敏度为0.860,特异度为0.862,截断值为14.15%;APACHEⅡ评分AUC曲线下面积为0.920(95%CI 0.861～0.979),灵敏度为0.877,特异度为0.828,截断值为15.5分。多元Logistic回归分析显示:RDW和APACHEⅡ评分能够作为ARDS患者预后的独立预测因子。结论:入院24 h内RDW及APACHEⅡ评分对判断ARDS患者预后具有重要价值,是评估预后的独立因子,且RDW与APACHEⅡ评分具有显著正相关性。     

改良早期预警评分对重症急性胰腺炎并发急性肺损伤患者病情评估和预后的预测价值

目的:探讨改良早期预警评分(MEWS)对重症胰腺炎并发急性肺损伤患者病情评估和预后的预测价值。方法:选取我院147例重症急性胰腺炎患者进行回顾性研究,患者入院后详细记录第一次生命体征数据和急性生理学等指标,根据其结果计算MEWS评分及APACHEⅡ评分,根据是否发生ALI将患者分成发生肺损伤组(APALI组)和未发生肺损伤组(Non-APALI组),比较两组MEWS评分和APACHEⅡ评分的差异。采用Spearman检验进行两种评分相关性的分析。绘制受试者工作曲线(ROC)评价MEWS评分对患者APALI发生、入住ICU、死亡的预测价值。结果:APALI组及Non-APALI组的MEWS评分及APACHEⅡ评分比较差异具有统计学意义(P0.05)。MEWS评分与APACHEⅡ评分呈一元线性相关:Y(MEWS)=0.220+0.317X(APACHEⅡ),相关系数r=0.716,Pearson检验P0.01。MEWS评分与氧合指数(PO2/FiO2)的关系同样发现呈一元线性相关:Y(MEWS)=11.17+(-0.026)X(PO2/FiO2),相关系数r=-0.674,Pearson检验P0.01。MEWS预测APALI发生、ICU住院、死亡事件的曲线下面积分别为:0.912(95%CI:0.862～0.963)、0.932(95%CI:0.890～0.975)、0.967(95%CI:0.929～1.005),截断点分别为3.5分、4.5分及6.5分,具有良好预测价值。结论:MEWS评分与APACHEⅡ均适合重症胰腺炎并发急性肺损伤患者病情评估和预后的预测,但MEWS更易操作、节省时间,便于对此类患者中应用,甚至可推广应用于急诊室急危重症患者。     

有创机械通气ALI／ARDS患者死亡因素分析

【目的】探讨有创机械通气急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征（ALI/ARDS ）患者的死亡因素。【方法】收集确诊ALI/ARDS患者103例,男74例,女29例,根据d28结局分为生存组及死亡组,分析并比较两组患者的一般资料、机械通气相关因素及疾病严重程度评分等。【结果】生存组61例,死亡组42例,病死率40．8％,两组患者ICU住院天数、吸入氧浓度（FiO2）、呼气末气道压力（PEEP）、动脉血氧分压（PaO2）、氧合指数（PaO2/FiO2）、理想公斤体质量潮气量（Vt/kg）等无统计学意义（ P ＞0．05）,但性别、年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分等比较有统计学意义（ P＜0．05）。年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分等的ROC曲线下面积分别为0．683、0．625、0．657。以年龄70岁、APACHEⅡ评分21分、SOFA评分8分为预测死亡的截点时,其敏感性、特异性分别为0．643、0．639,0．595、0．574,0．643、0．615。【结论】疾病的严重程度和年龄是评价A L I/ARDS机械通气患者预后的主要危险因素,但不能确定潮气量（VT）及PEEP能否改善患者预后。     

血清降钙素原联合T淋巴细胞亚群及中性粒细胞CD64对脓毒症病情程度与预后的评估价值

目的探讨脓毒症患者血清降钙素原(PCT)、T淋巴细胞亚群、中性粒细胞CD64百分比、危重症评分等指标对病情评估及预后判断价值。方法检测入院后24小时内、第7天血清PCT、T淋巴细胞亚群、中性粒细胞CD64百分比等指标,计算急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭评分(SOFA)。分析上述指标与病情严重程度的关联性以及对预后判断价值。结果 (1)共纳入72例脓毒症患者,总病死率为31.9%。28天病死率脓毒症组为19.57%;脓毒症休克组为53.85%,差异有统计学意义(P0.05);(2)脓毒症休克组入院24小时内血清PCT、CD64(%)、APACHEⅡ及SOFA评分均高于脓毒症组,T淋巴细胞亚群CD4+/CD8+比值低于脓毒症组(P0.05);(3)死亡组入院7天时血清PCT、CD64(%)、APACHEⅡ及SOFA评分均高于存活组,T淋巴细胞亚群CD4+/CD8+比值低于存活组(P0.05)。不同时间点血清PCT与APACHEⅡ评分均呈正相关(r分别为0.702,0.637,P0.01);不同时间点的T淋巴细胞亚群CD4+/CD8+比值与APACHEⅡ评分均呈负相关(r分别为-0.691,-0.659,P0.01);不同时间点的中性粒细胞CD64百分比与APACHEⅡ评分均呈正相关(r分别为0.676,0.622,P0.01);不同时间点的SOFA评分与APACHEⅡ评分均呈正相关(r分别为0.663,0.762,P0.01);(4)血清PCT、T淋巴细胞亚群、中性粒细胞CD64百分比、APACHEⅡ评分及SOFA评分均为影响脓毒症预后的独立因素(P0.05)。以上5项指标对患者28天预后评价能力相当。通过Z检验比较3项检测指标联合和单一指标检测的AUC,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清PCT、中性粒细胞CD64百分比、T淋巴细胞亚群CD4+/CD8+比值、SOFA评分及APACHEⅡ评分可作为判断脓毒症病情严重程度的指标。多项指标联合对预后判断具有更高的敏感性和特异性。     

纤溶酶原激活物抑制物-1与急性脑梗死并发急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征的相关性研究

目的探讨急性脑梗死并发急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征患者血清纤溶酶原激活物抑制物-1(PAI-1)水平变化及临床意义。方法采用前瞻性研究方法,收集急性脑梗死并发ALI/ARDS患者28例,单纯ALI/ARDS患者26例,健康对照组20例。根据脑梗死部位不同,A组被进一步分为前循环区组(5例)、后循环区组(15例)、分水岭区组(8例)。所有研究对象均已行头颅CT/MRI检查。A、B组行APACHEⅡ评分。检测所有患者血清PAI-1水平,比较各组PAI-1水平变化及其与A-PACHEⅡ评分相关性。结果脑梗死并发ALI/ARDS组、单纯ALI/ARDS组PAI-1水平高于对照组(P<0.01),脑梗死并发ALI/ARDS组高于单纯ALI/ARDS组(P<0.05)。后循环梗死患者ALI/ARDS发生率最高(53.57%)。血清PAI-1水平与A-PACHEⅡ评分呈正相关(P<0.01)。结论 ALI/ARDS存在凝血纤溶功能障碍,脑梗死(尤其后循环区梗死)更易致ALI/ARDS的发生,PA-I1水平可预示疾病的严重程度。     

脓毒症患者外周血血小板-白细胞聚集体及其分类水平对合并ARDS的预测价值

目的探究脓毒症患者外周血血小板-白细胞聚集体(PLA)及其分类水平对合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的预测价值。方法对2015年1月至2018年5月间新疆医科大学第一附属医院收治的150例脓毒症患者进行分析,根据是否出现ARDS分为脓毒症组(非ARDS患者,90例)和ARDS组(发生ARDS患者,60例)。所有患者均行流式细胞术进行PLA检测和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分及序贯器官衰竭评估(SOFA)评分,比较两组PLA水平及血小板单核细胞聚集体(PMA)、血小板中性粒细胞聚集体(PNA)、血小板淋巴细胞聚集体(PLyA)水平和APACHEⅡ、SOFA评分的差异,以"ARDS柏林定义"作为"金标准",应用受试者工作曲线(ROC)评价上述指标在预测脓毒症合并ARDS中的效能。结果 ARDS组的PLA和PMA水平以及APACHEⅡ和SOFA评分明显高于脓毒症组(t=4.025、8.328、6.599、7.029,P=0.005、0.000、0.000、0.000),ARDS组和脓毒症组的PNA和PLyA水平间无明显差异(t=1.023、1.267,P=0.308、0.207);ROC曲线显示,PMA预测脓毒症合并ARDS的曲线下面积最高(AUC=0.860,P=0.029),其次为SOFA评分、APACHEⅡ评分和PLA(AUC=0.741、0.723、0.669,P=0.040、0.044、0.046),其中PMA的AUC分别高于PLA(Z=3.469,P=0.001)、APACHEⅡ评分(Z=2.536,P=0.011)和SOFA评分(Z=2.430,P=0.015),PMA的最佳截点为≥13.99%。PMA预测脓毒症患者发生ARDS的灵敏度为86.67%,明显高于PLA、APACHEⅡ评分和SOFA评分,差异均有统计学意义(F=9.257,P=0.004)。结论脓毒症合并ARDS患者具有较高的外周血PLA水平,其中PMA升高更为明显;PMA在早期预测ARDS中有较高的灵敏度,其最佳截点为≥13.99%。     

动态监测临床肺部感染评分在急性呼吸窘迫综合征患者病情及预后评估中的应用价值探讨

选取我院内科收治的危重症患者60例,根据是否发生ARDS分成两组,观察组患者均存在ARDS,对照组无ARDS,对比两组患者的CC16以及APACHEⅡ、MODS及SOFA评分。结果观察组患者血清CC16水平显著高于对照组(P0.01),MODS与SOFA评分明显高于对照组(P0.05)。存在ARDS的危重症患者相比一般危重症患者的CC16水平明显升高,而MODS与SOFA评分也随之升高,CC16水平能够明显标志危重症患者的ARDS发生。     

早期乳酸清除率对脓毒症患者预后的评估

目的:探讨早期动脉血乳酸清除率对脓毒症休克患者预后的评估,与APACHEⅡ评分、SOFA评分的比较。方法:回顾性收集我科室2015-07-2016-08期间78例感染性休克患者的临床资料,根据患者住院28d转归,将患者分为生存组和死亡组。根据ROC曲线,分析6h动脉血乳酸清除率,寻找出最佳截断值,根据最佳截断值分为高乳酸清除率组及低乳酸清除率组,分析2组乳酸、APACHEⅡ评分、SOFA评分及病死率之间的差异。结果:研究收集78例感染性休克患者,其中存活44例,死亡34例。存活组和死亡组:入院动脉血乳酸水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分及早期乳酸清除率差异均有统计学意义(P0.05)。早期乳酸清除率、APACHEⅡ评分及SOFA评分ROC曲线下面积分别为0.649、0.793、0.881。最高约登指数0.60时,对应的早期乳酸清除率为29%时,以此分为高乳酸清除率组和低乳酸清除率组,2组APACHEⅡ评分、SOFA评分及预后差异均有统计学意义(P0.01)。结论:早期乳酸清除率可作为判断感染性休克患者预后的指标。     

肺部超声在急性呼吸窘迫综合征严重程度评估中的应用

目的探讨肺部超声在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)严重程度评估中的应用。方法选取我院诊治的ARDS患者119例,均行胸部CT、肺部超声检查,并制定肺部超声评分(LUS),依据病情分为轻中度组67例和重度组52例,依据预后分为生存组72例和死亡组47例,比较其LUS评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、动脉血氧分压与吸入氧浓度比值(PaO_2/FiO_2)及呼气末正压(PEEP)。Pearson相关性分析法分析LUS与APACHEⅡ评分、PEEP及PaO_2/FiO_2的相关性。绘制LUS评估ARDS严重程度的受试者工作特征(ROC)曲线,并计算其效能。Logistic回归性分析ARDS患者死亡的独立影响因素。结果在LUS、APACHEⅡ评分及PEEP方面比较,重度组明显高于轻中度组,死亡组明显高于生存组(均P0.05);在PaO_2/FiO_2比较,重度组明显低于轻中度组,死亡组明显低于生存组(均P0.05)。相关性分析显示,LUS与APACHEⅡ评分、PEEP均呈正相关(r=0.763、0.593,均P0.05),与PaO_2/FiO_2呈负相关(r=-0.637,P0.05)。ROC曲线分析显示,以LUS 18.00分为截断值,其评估ARDS严重程度的敏感性、特异性及准确率分别为96.15%、94.03%及94.96%。Logistic回归性分析显示,LUS、APACHEⅡ评分、PEEP及PaO_2/FiO_2是ARDS患者死亡的独立影响因素(均P0.05)。结论 LUS与ARDS患者APACHEⅡ评分、PaO_2/FiO_2及PEEP密切相关,可作为评估ARDS严重程度的重要指标,且上述指标是患者死亡的独立影响因素。     

毛细血管渗漏指数对脓毒症合并ARDS早期诊断及预后的评估价值

目的:研究毛细血管渗漏指数(CLI)对脓毒症合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)早期诊断及预后的评估价值。方法:回顾性分析2015-01—2017-12期间我院收治的62例脓毒症患者的临床资料,根据是否合并ARDS、28 d的存活情况,分为ARDS组(n=34)和非ARDS组(n=28)、死亡组(n=29)和存活组(n=33),比较两组患者的基本资料,检测生理及实验室指标,采用Logistic回归分析脓毒症并发ARDS及其预后的危险因素。结果:与非ARDS组比较,ARDS组患者的脓毒症分级、血乳酸、CRP、APACHEⅡ评分、CLI、28 d病死率明显升高,ALB明显降低(P0.05)。与存活组比较,死亡组患者的年龄明显增大,脓毒症分级、血乳酸、CRP、APACHEⅡ评分、CLI明显升高,ALB明显降低(P0.05)。多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、脓毒症分级、CLI均是脓毒症患者发生ARDS的独立危险因素(P0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、APACHEⅡ评分、血乳酸及CLI均是脓毒症合并ARDS患者28 d内死亡的独立危险因素(P0.05)。结论:CLI可作为脓毒症患者发生ARDS的早期诊断,并能够预测脓毒症合并ARDS患者的预后。     

脉冲式高容量血液滤过治疗脓毒症合并急性肾损伤患者的疗效及预后分析

目的:评价脉冲式高容量血液滤过(PHVHF)治疗脓毒症合并急性肾损伤患者的疗效,并分析影响预后的因素。方法:回顾性分析接受PHVHF治疗的56例患者的临床资料,对治疗前后生命体征、生化指标、炎症指标、急性生理与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭(SOFA)评分进行比较。根据28 d存活情况,将患者分为存活组和死亡组,组间比较PHVHF治疗前临床资料的差异,多元回归分析影响预后的因素。运用受试者工作特征曲线(ROC)评价APACHEⅡ评分及SOFA评分对预后的判断价值。结果:56例患者死亡19例,病死率34%,明显低于APACHEⅡ评分预测的病死率(52.83%)。与治疗前相比,治疗72 h后体温、心率、呼吸明显下降(P0.01),白细胞、C反应蛋白、降钙素原(PCT)、乳酸、肌酐、APACHEⅡ评分及SOFA评分明显降低(P0.01)。死亡组的年龄、血源性感染比例、呼吸频率、乳酸浓度、低血压发生率、机械通气比例、脏器衰竭个数、APACHEⅡ评分及SOFA评分均高于存活组(P0.05),多因素Logistic回归分析提示:呼吸衰竭使用机械通气(OR=29.841,95%CI:2.22～401.12,P=0.01)、脏器衰竭个数(OR=10.080,95%CI:1.277～79.581,P=0.028)、SOFA评分(OR=1.922,95%CI:1.013～3.646,P=0.028)是预后的独立影响因素。APACHEⅡ评分、SOFA评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.885和0.910。结论:PHVHF治疗脓毒症合并AKI患者安全有效,可降低死亡率。呼吸衰竭使用机械通气、脏器衰竭个数、SOFA评分是死亡的独立危险因素。     

ARDS患者血尿酸与其氧化应激、APACHEⅡ评分以及预后的关系

目的探讨急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血尿酸与其氧化应激、APACHEⅡ评分以及预后的关系。方法ARDS患者90例为ARDS组,同期30例健康查体志愿者为对照组。检测比较两组血尿酸、血清超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)等氧化应激指标水平、动脉血氧分压(PaO2)水平以及血清白细胞介素(IL)-6、肿瘤坏死因子(TNF)-α等炎症因子水平。采用APACHEⅡ评分对ARDS组患者病情进行评估,并统计其28d生存预后状况,分析其血尿酸水平与血清氧化应激指标、炎症指标水平、APACHEⅡ评分和PaO2水平以及28d生存预后及其在预后评估中的应用价值。结果与对照组比较,ARDS组血尿酸、血清MDA、IL-6、TNF-α水平以及APACHEⅡ评分均升高,而血清SOD水平和PaO2水平则均降低(P<0.05)。ARDS组28d生存率为86.67%(78/90)。与其存活患者比较,其死亡患者血尿酸、血清MDA、IL-6、TNF-α水平以及APACHEⅡ评分均升高,而血清SOD水平和PaO2水平则均降低(P<0.05)。ARDS组血尿酸水平与其血清MDA、IL-6、TNF-α水平、APACHEⅡ评分、血清SOD水平、PaO2水平和28d生存率均相关(P<0.05),且血尿酸水平为512.45μmol/L时其预测28d生存预后的敏感度、特异度和准确性分别为91.67%、96.15%和95.56%。结论ARDS患者血尿酸与其氧化应激、炎症、缺氧状况以及病情严重程度均密切相关且其对短期预后的预测价值良好,可作为ARDS患者病情和短期预后评估的参考指标。     

血清suPAR、PBEF、VE-Cad水平与脓毒症所致ARDS患者病情、部分炎性反应指标及预后的关系

目的探讨脓毒症所致急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血清可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体(suPAR)、前B细胞克隆增强因子(PBEF)、血管内皮钙黏蛋白(VE-Cad)水平与病情和其他几项炎性反应指标的关系,分析影响脓毒症所致ARDS患者预后的危险因素。方法 80例脓毒症所致ARDS患者纳入ARDS组,178例未发生ARDS的脓毒症患者纳入对照组,检测所有患者血清suPAR、PBEF、VE-Cad、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)水平,进行急性生理与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分。分析ARDS患者血清suPAR、PBEF、VE-Cad与APACHEⅡ评分、SOFA评分、CRP、PCT、IL-6的相关性。追踪ARDS组患者临床结局,对影响脓毒症所致ARDS患者预后的因素进行多因素Logistic回归分析。结果 ARDS组APACHEⅡ评分、SOFA评分及血清suPAR、PBEF、VE-Cad、CRP、PCT、IL-6水平高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。血清suPAR、PBEF、VE-Cad水平在轻度、中度、重度ARDS患者间依次升高,两两比较,差异有统计学意义(P0.05)。ARDS组血清suPAR、PBEF、VE-Cad水平与APACHEⅡ评分、SOFA评分及CRP、PCT、IL-6水平均呈正相关(P0.05)。ARDS组死亡31例,存活49例,死亡组血清suPAR、PBEF、VE-Cad水平高于存活组,差异有统计学意义(P0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,ARDS分级(重度)、高APACHEⅡ评分及高水平CRP、PCT、suPAR、PBEF、VE-Cad是脓毒症所致ARDS患者不良预后的危险因素(P0.05)。结论脓毒症所致ARDS患者血清suPAR、PBEF、VE-Cad水平升高,suPAR、PBEF、VE-Cad与病情严重程度、CRP、PCT、IL-6和预后有关,可为脓毒症所致ARDS患者预后评估提供参考。     

丙氨酰谷氨酰胺在创伤性急性肺损伤机械通气治疗中的临床研究

目的:探讨丙氨酰谷氨酰胺(Ala-Gln)在创伤性急性肺损伤(ALI)机械通气治疗中的临床疗效.方法:将创伤性ALI机械通气患者60例随机分为观察组(n=30)和对照组(n=30),观察组在常规治疗基础上加Ala-Gln 0.5 g/(kg·d),连用7 d,比较两组的 PaO2、氧合指数、APACHEⅡ评分、机械通气时间、住 ICU 时间、ARDS发生率及病死率.结果:观察组治疗后PaO2、氧合指数、APACHEⅡ评分、机械通气时间、住ICU 时间、ARDS发生率组均明显优于对照组(P均<0.05),但病死率无显著性差异(P>0.05).结论:Ala-Gln在创伤性ALI机械通气治疗中可能有肺保护作用,适合创伤性ALI的治疗.     

重症肺炎并发ARDS患者血清高迁移率族蛋白B1水平及其与病情严重程度的关系

目的观察重症肺炎并发急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血清高迁移率族蛋白B1(HMGB1)的水平,探讨其与患者病情严重程度的关系。方法选择2011年至2013年在ICU行机械通气的36例重症肺炎并发ARDS患者,并按其预后分为存活组21例和死亡组15例。在第1、3天以及转出ICU(或死亡)当天采用ELISA法检测两组血清HMGB1水平并行急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分,选取同期本院16名健康体检者作为对照组。结果死亡组在第1、3天以及死亡当天血清HMGB1水平及APACHEⅡ评分呈逐渐升高趋势(P均<0.01);存活组在第1、3天以及转出ICU当天血清HMGB1水平及APACHEⅡ评分呈逐渐降低趋势(P均<0.01);三个时点的血清HMGB1水平呈现死亡组>存活组>对照组,差异有统计学意义(P均<0.01);三个时点的APACHEⅡ评分死亡组高于存活组(P均<0.01)。患者血清HMGB1水平与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.691,P<0.01)。结论血清HMGB1水平与重症肺炎并发ARDS患者病情严重程度呈正相关,可以作为协助评价病情、判断预后的临床指标。