刍议临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用的临床意义

目的研究快速血糖仪以及常规生化仪应用于临床血糖检验工作中发挥的效果。方法选择2013年5月—2014年5月该院68例患者,按每组34例分别设置对照组和观察组,对照组选择常规生化仪开展血糖检验工作,观察组通过快速血糖仪对患者血糖进行临床检验,比较两组检验结果。结果对照组患者最终测出的血糖值为(7.73±3.26)mmol/L;观察组患者最终的血糖检验值为(7.26±3.13)mmol/L,两组患者的检测结果差异无统计学意义(P0.05)。结论针对患者的临床血糖检验工作,采用快速血糖仪以及常规生化仪所检出的结果不存在显著区别,应用效果不存在明显差异,但是快速血糖仪在检验操作上更为快捷和方便,应用优势较突出。     

快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果分析

目的比较分析快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果是否具有差异。方法选取大安市安北社区卫生服务中心2013年6月—12月100例门诊就诊或体检者作为研究对象,以其静脉抗凝空腹血(全血无脂血、溶血及黄疸)作为检验标本,按照随机化原则将研究对象分为具有可比性的快速血糖仪组和生化分析仪组各50例,按照仪器说明书的操作要点,分别检测血糖水平。结果快速血糖仪组的血糖检测值为(7.74±3.29)mmol/L,全自动生化分析仪的血糖检测值为(7.27±3.12)mmol/L,两种检测方法平均值之间的差异无统计学意义(P0.05)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪用于血糖检测结果基本一致,但前者使用方便,简便、快速且经济,可减轻患者负担,有利于医生诊断和治疗,值得临床推广应用。     

快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果分析

目的比较分析快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果是否具有差异。方法选取大安市安北社区卫生服务中心2013年6月—12月100例门诊就诊或体检者作为研究对象,以其静脉抗凝空腹血（全血无脂血、溶血及黄疸）作为检验标本,按照随机化原则将研究对象分为具有可比性的快速血糖仪组和生化分析仪组各50例,按照仪器说明书的操作要点,分别检测血糖水平。结果快速血糖仪组的血糖检测值为（7.74±3.29）mmol/L,全自动生化分析仪的血糖检测值为（7.27±3.12）mmol/L,两种检测方法平均值之间的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪用于血糖检测结果基本一致,但前者使用方便,简便、快速且经济,可减轻患者负担,有利于医生诊断和治疗,值得临床推广应用。     

即时检验血糖仪检测指尖血与静脉全血的血糖结果比较探讨

目的比较即时检验血糖仪检测指尖血与静脉全血的血糖结果。方法 2013年9月—2014年9月,从该院收治的糖尿病患者中抽取80例患者作为研究对象,对这80例患者先使用强生的血糖仪检测指尖血的血糖,归为实验组;然后使用雅培的全自动生化仪器检验患者的静脉全血的血糖,归为研究组。将两次检测的结果进行对比分析。结果两次检验的血糖结果差异无统计学意义(P0.05)。结论即时检验血糖仪检测糖尿病患者的指尖血与静脉全血的血糖结果并没有显著的差别,在临床治疗时,可以针对患者的不同情况选择血糖的检测方式。     

快速血糖仪与全自动生化仪测定血糖结果对比分析

目的分析快速血糖仪与全自动生化仪测定血糖结果的差异,评价两种血糖测定方法的临床应用价值,总结临床经验。方法随机选取622例2016年1—12月期间在该院进行血糖检查诊断的患者作为分析对象,根据患者血糖浓度的不同,将所有患者分为5组,所有患者血糖检查时均接受快速血糖仪以及生化仪两种血糖检测方式进行检测,对比两种方式对不同血糖浓度患者检测结果的差异。结果当血糖浓度在14 mmol/L以下时两种方式的检测结果并差异无统计学意义(P0.05)。当血糖浓度高于14 mmol/L时,两种血糖检测方式的检测结果差异有统计学意义(P0.05)。当血糖浓度高于22 mmol/L时,两种检测方式的结果差异有统计学意义(P0.001)。结论快速血糖仪检测结果的准确度良好,可作为糖尿病患者的普查以及家访、床边诊断、门急诊等临床工作中的诊断依据,但对于血糖水平高于14 mmol/L,尤其是高于22 mmol/L的极端浓度患者的临床确诊必须采用生化仪准确检测。     

糖尿病的血糖检验新技术的临床分析

目的分析糖尿病的血糖检验新技术的临床价值。方法选取2010年10月—2015年4月该院收治的164例糖尿病患者作为研究对象,按照计算机数字法分为参照组和研究组,每组82例患者,参照组患者采用全自动生化分析仪检测,研究组采用床旁血糖仪检测,比较两组血糖水平检测和患者治疗依从性。结果两组患者早、中、晚空腹血糖水平检测差异无统计学意义(P0.05);研究组患者自觉饮食控制、自我血糖检测以及药物治疗自觉性、血糖监测自觉性等方面的治疗依从性均显著优于对照组,组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论床旁血糖仪操作较为简便,有较高的准确度,在检测血糖时,只需要少量的血液,且具有微创的效果,患者耐受性良好,能够在临床上广泛应用。     

糖尿病患者静脉血与末梢血血糖检测结果比较研究

目的对比分析糖尿病患者静脉血与末梢血血糖检测结果 ,指导临床工作。方法选取该院2013年5月—2014年5月收治的60例糖尿病患者,分别检测空腹、餐后2 h的静脉血(使用生化分析仪)和末梢血血糖(使用快速血糖仪),并对结果进行比较分析。结果末梢血和静脉血血糖检测结果基本一致,两组数据比较,其差异无统计学意义(P0.05)。结论在快速血糖仪测定范围内,通过进行末梢血血糖检验可以较为准确、迅速地得到患者的血糖值,临床价值重要,值得在临床推广和应用。     

POCT血糖仪和全自动生化分析仪血糖检测结果的对照探讨

目的对比POCT血糖仪和全自动生化分析仪的血糖检测结果。方法选自2013年11月—2014年10月间在该院治疗糖尿病的50例患者,对其进行血糖检测,对比POCT血糖仪和全自动生化分析仪检测的血糖结果。结果 POCT血糖仪检测的空腹血糖、餐后2 h血糖、睡前7 h血糖结果均低于全自动生化分析仪,但差异无统计学意义(P0.05);全自动生化分析仪检测的低血糖概率高于POCT血糖仪,低血糖检测结果差异有统计学意义(P0.05)。结论 POCT血糖仪操作简单,血糖检测的结果与全自动生化分析仪差别不大,但在检测低血糖方面有所欠缺,低血糖检测使用全自动生化分析仪较好。     

POCT便携式血糖仪与生化分析仪血糖结果对比分析

目的分析并比较POCT便携式血糖仪与生化分析仪的血糖结果。方法选择2015年1月~12月在我院进行血糖检测的糖尿病患者67例作为研究对象,对其分别使用POCT便携式血糖仪和生化分析仪,对其晨起空腹血糖水平及餐后2 h的血糖水平进行检测,并将其检测结果进行对比分析。结果经分析研究数据可知,所有患者在POCT便携式血糖仪和生化分析仪检测下其晨起空腹血糖水平及餐后2 h血糖水平检测结果比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 POCT便携式血糖仪与生化分析仪的血糖检测结果无明显差异,但POCT检测仪具备检测方式简便、读数快速等优点,可将其作为糖尿病患者血糖监测的首要考虑检测方式。     

血糖全自动生化仪和尿糖检验在糖尿病患者中的临床价值比较

目的 分析在糖尿病患者临床诊断期间血糖全自动生化仪、尿糖检验两种方式的应用效果。方法 选取福建省福鼎市医院前岐分院2020年10月—2022年3月收治的疑似糖尿病患者110例为研究对象,对患者分别进行血糖全自动生化仪检验、尿糖检验,以口服葡萄糖耐量试验（oral glucose tolerance test, OGTT）作为诊断的金标准,以此对比两种方式下的检验结果,评价诊断效能。结果 OGTT诊断结果显示110例患者中,阳性87例,阴性23例;经尿糖检验结果显示,阳性74例,阴性36例;血糖全自动生化仪检验结果显示阳性86例,阴性24例。血糖全自动生化仪诊断糖尿病敏感性、特异度、诊断符合率、阳性预测值及阴性预测值均高于尿糖检验,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在糖尿病患者临床诊断过程中,血糖全自动生化仪和尿糖检验均有一定使用价值,但尿糖检验更适合糖尿病的初步筛查,而血糖全自动生化仪则适合对患者实施进一步诊断,提升临床诊治的诊断符合率,且操作更加便捷。     

快速血糖仪临床应用的护理体会

目的探讨快速血糖仪与大型生化分析仪测定血糖值的准确程度,便于临床应用。方法对31例糖尿病患者和31例非糖尿病患者,同时用快速血糖仪及大型生化分析仪检测血糖,并对检测的血糖进行分析,并对其结果进行比对分析。结果快速血糖仪与大型生化分析仪对血糖的测定结果,二者进行统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论掌握快速血糖仪的临床应用范围、操作方法、注意事项,指导糖尿病患者的健康教育。     

血糖检验和尿糖检验在糖尿病患者中的临床应用价值

目的探究血糖检验和尿糖检验在糖尿病患者中的临床应用价值。方法选取2015年10月—2016年10月期间就诊及治疗的80例糖尿病患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组40例,对对照组给予尿糖检验,对实验组给予血糖检验,对比分析两组糖尿病患者的临床检测准确率。结果实验组糖尿病患者的临床检测准确率(100.00%)与对照组糖尿病患者(90.00%)相比,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论与尿糖检验相比,对糖尿病患者应用血糖检验的准确率更高,有助于糖尿病患者的临床诊断和确诊。     

糖尿病临床诊断中应用常规检验与生化检验的诊断价值分析

目的 分析糖尿病临床诊断中应用常规检验与生化检验的价值。方法 以2021年7月—2022年5月期间在南海区桂城医院接受治疗的疑似糖尿病患者60例为研究对象,所有患者均接受常规检验与生化检验的诊断,以临床综合诊断结果为金标准,对比两种诊断结果的诊断效能。结果 60例疑似糖尿病患者中经金标准最终确诊糖尿病58例,生化检验结果阳性56例,常规检验结果阳性19例。生化检验准确度、敏感度显著高于常规检验,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方式特异度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与常规检验相比,生化检验对糖尿病的诊断具有更高的敏感性、准确性,临床应用价值显著。     

多种POCT血糖仪与生化分析仪血糖测量结果的讨论

目的探究多种POCT血糖仪与生化分析仪对血糖测量结果准确性的比较,为临床测量血糖提供多种方法。方法在2015年2月,选取该院低浓度、中浓度以及高浓度血糖检测患者各7例,分别采用3种63台POCT血糖仪以及生化分析仪对其血糖进行测量,并比较这3种POCT血糖仪与生化分析仪对血糖测量的结果。结果 3种POCT血糖仪对于血糖的测量在低浓度时,和生化分析仪测量的结果差异无统计学意义(P0.05),但是随着血糖浓度的升高,3种POCT血糖仪中有2种POCT血糖测量仪和生化分析仪之间的差异有统计学意义(P0.05)。结论多种POCT血糖仪对于低浓度的血糖检测准确性较高,但是对于高浓度的血糖测量存在较大的误差,在临床上可以用作血糖的监测工作,配合生化分析仪才能确诊。     

便携式血糖仪测定不同时间段血糖值可靠性研究

目的 探讨便携式血糖仪测定不同时间段血糖值的可靠性,分析第一滴末梢血用于便携式血糖仪测血糖的可行性.方法 该院选取2012年2月-2013年12月用便携式血糖仪测定120例患者不同时间段（空腹、餐后1h、餐后2h）第一滴、第二滴末梢血及肘静脉全血血糖值,同时用生化仪测静脉血清血糖值,比较便携式血糖仪测定不同时间段第一滴、第二滴末梢血、肘静脉全血血糖值与生化测定静脉血浆血糖值的差异,分析第一滴末梢血用于便携式血糖仪测血糖的可行性.结果 分别在三个时间段血糖检测时第一滴、第二滴末梢血、肘静脉全血便携式血糖仪检测值及生化仪测静脉血清血糖值四者差异无统计学意义,且同一时间段内每两组检测值间差异无统计学意义（P＞0.05）;不同检测方法测定不同时间段血糖值结果相似性较好.结论 便携式血糖仪测量末梢全血血糖快速、准确、简便、可靠性强,可直接选取第一滴末梢血作血糖测定.     

糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验的效果

目的探究分析糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验的效果。方法选择2014年9月—2017年9月期间在该院就诊的100例糖尿病患者为研究对象,所有患者均符合临床诊断标准,证实为糖尿病患者。根据随机数字表法将其分为两组,其中一组患者采用生化检验,即生化检验组(50例);另一组患者采用常规检验,即常规检验组(50例)。比较两组检验方法对糖尿病的检出情况,并对比其诊断有效率。结果生化检验组对糖尿病的诊断有效率为94.00%,明显高于常规检验组66.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病的临床诊断中,采用生化检验的诊断有效率更高,利于尽早检出糖尿病,及时控制血糖水平,为临床治疗提供有效依据。     

48例糖尿病患者应用生化检验的临床分析

目的探讨并分析采用生化检验对糖尿病患者病情诊断的临床意义。方法选取该院2013年1月—2014年12月接收的糖尿病患者48例,作为观察组;另外选取同期入院检查的非糖尿病者48例,作为对照组;对两组均进行总胆固醇检测、甘油三酯检测、空腹血糖检测和糖化血红蛋白检测等生化检验,之后对比并观察两组的总胆固醇、甘油三酯胆固醇和空腹血糖等各项观察指标值。结果观察组48例患者的总胆固醇、甘油三酯胆固醇、空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白的指标均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病患者进行生化检验,可以准确、有效的判断并确诊患者的病情,为临床及时的治疗提供明确、可靠的参考依据。     

血液生化检验在糖尿病诊疗中的临床应用和价值

目的探究血液生化检验在糖尿病诊疗中的临床应用和价值。方法选取2016年2月一2017年2月该院收治的86例糖尿病患者以及同期进行常规体检的正常人为该次实验参与者,所有参与者均采用血液生化检验、空腹血糖测量以及糖耐受测定,比较血液生化检验、空腹血糖测量以及糖耐受测定3种检测结果。结果血液生化检验、空腹血糖测量以及糖耐受测定糖尿病患者检出率分别为95.3%、94.2%、98.4%,糖尿病患者血液生活检查中血清甘油三酯、糖化血红蛋白、血清葡萄糖含量均明显高于正常人,数据差异有统计学意义(P0.05)。结论血液生化检验与空腹血糖测量以及糖耐受检测相比,血液生化检测糖尿病检出率高。     

糖尿病诊断中常规检验和生化检验的价值对比

目的探讨糖尿病诊断中常规检验和生化检验的价值对比。方法选取该院2014年12月—2015年12月收治的糖尿病患者86例,随机分为实验组和对照组,每组43例。对照组患者进行常规检验,实验组患者采用生化检验,对比分析两组患者的检验有效率。结果实验组患者诊断有效41例,无效2例,诊断有效率为95.35%,对照组患者诊断有效29例,无效14例,诊断有效率为67.44%,实验组患者诊断有效率明显优于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论常规检验和生化检验诊断糖尿病都具有一定的价值,但是生化检验操作简单,检测速度快,诊断有效率高,其与医生的临床诊断结果吻合率更高。生化检验可以早期诊断糖尿病,有助于患者的预后,值得临床广泛推广和应用。     

生化检验在糖尿病诊断中的临床应用及价值分析

目的在糖尿病的临床诊断过程当中,对使用生化检验手段的应用及其价值进行研究。方法将2016年1月—2017年1月之间,来该院就诊的糖尿病患者共计49例,来该院检查的身体健康者49名,将其随机分成生化检验组和身体健康组,生化检验组49名,身体健康组49名,两组患者均采用生化检验,观察两组患者的生化指标。结果生化检验组的餐后2 h血糖、空腹血糖、葡萄糖耐量、甘油三酯(TG)以及总胆固醇(TC)指标均高于身体健康组,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病的临床诊断当中,生化检验具有临床诊断价值,可以提高糖尿病的诊断精准率,值得在临床工作中推广使用。