微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效评价

[目的]探讨新型零切迹颈前路椎间融合器(zero profile anterior cervical interbody fusion cage,ACIFC)单独应用于单节段脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)微创小切口治疗的手术特点和近期临床疗效.[方法]对收治的43例中老年单节段CSM患者采用颈椎前路横行小切口,椎间盘髓核摘除、减压、ACIFC单独置入植骨融合内固定术,分析手术特点,对比手术前后、末次随访的临床疗效(VAS和JOA评分)及影像学融合节段椎间隙高度、Cobb角变化,判断椎间稳定性及椎间融合率.[结果]手术时间(55±10) min;术中失血(35±10) ml.住院时间(5.2±1.2)d,术后吞咽困难发生率2.3％.术后随访(18.5±4.5)个月(13 ～26个月),43例患者术前VAS评分(6.5±1.5)分,JOA评分9.2±1.7分,末次随访VAS评分(1.2±0.8)分,JOA评分(15.6±1.8)分,JOA评分术后:优23例,良15例,可4例,差0例,优良率90.7％.术后1周和末次随访与术前相比融合节段椎间隙高度和Cobb角明显改善(P＜0.01),术后1周与末次随访比较无明显间隙高度和角度丢失(P＞0.05),随访过程中未发现融合器及内固定螺钉松动、移位,末次随访颈椎过屈、过伸位X线片判断椎间稳定率100％,X线片判断椎间融合率65.1％ (28/43).[结论]ACIFC单独应用于单节段CSM微创小切口治疗的手术创伤小,操作简单,并发症低,住院时间短,达到微创化手术效果,可有效改善和维持颈椎的病变节段生理曲度和椎间隙高度,有良好的力学稳定性能,临床近期疗效满意.中远期疗效需进一步随访评估.     

颈前路减压零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨颈前路减压零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法选取40例接受经颈前路椎间盘切除、脊髓减压术的脊髓型颈椎病患者,随机分为2组,每组20例。对照组采用融合器植入、钉板系统内固定术,观察组应用ZeroP行椎间固定融合术。记录2组手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症。比较手术前后颈椎Cobb角、JOA评分及VAS评分。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义;2组术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05);术后观察组颈椎Cobb角、JOA评分均高于对照组,VAS评分、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论颈前路减压Zero-P治疗脊髓型颈椎病,手术时间短、疼痛轻、并发症少、且颈椎功能恢复好。     

脊髓型颈椎病前路三种术式的中期疗效比较

目的：比较三种颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效。方法：132例脊髓型颈椎病患者，44例行环锯法颈椎前路减压植骨融合术(一组)，48例行颈椎前路减压自体植骨加带锁钢板固定术(二组)，40例行颈椎前路减压界面固定术(CIFC)(三组)。术后定期随访及拍摄X线片，观察疗效、椎问高度、颈椎前弯曲度和融合情况；结果：经过平均30个月的随访，一组融合率为82．69％，二组融合率为92．86％，三组融合率为95．24％。终访时，一组平均椎间高度和颈椎前弯曲度较术后早期显著性降低，二组和三组则无明显性差异。一组与二、三组之间中期疗效均有显著性差异，二组与三组之间中期疗效无显著性差异。结论：脊髓型颈椎病患者行前路手术时带锁钢板固定和界面固定均可使颈椎融合节段获得术后即刻稳定，提高骨性融合率，维持术后椎间高度和颈椎前弯曲度，并能维持脊髓减压效果，与环锯法颈椎前路减压植骨融合术相比具有较好的中期疗效。     

颈椎前路钢板整合椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的初步应用

我院自 1999年 8月至 2 0 0 1年 1月 ,在颈椎前路手术中应用颈椎前路钢板整合椎间融合器 (通用公司专利器械 )治疗 8例脊髓型颈椎病患者 ,经随访疗效满意 ,报道如下。资料与方法　本组男 6例 ,女 2例 ,年龄 4 0～ 6 5岁 ,平均 5 9岁。术前Ｘ线片检查均有不同程度的颈椎退变 ,ＣＴ、ＭＲＩ检查示脊髓受压节段为Ｃ4～Ｃ5 3例 ,Ｃ5～Ｃ6 5例。 8例患者均感手或上肢无力 ,5例有肢体麻木感 ,1例有胸部紧缩感 ,3例走路足底有踩棉花感 ,手内在肌萎缩 2例 ,截瘫 2例 (1例为外伤后颈椎间盘突出致完全性瘫痪 ,ＦｒａｎｋｅｌＡ级 ;1例为不全性瘫痪 ,Ｆ…     

对零切迹椎间融合器治疗单节段颈椎病的临床疗效观察

目的 探讨零切迹椎间融合器在单节段颈椎病治疗中的临床疗效。方法 2017年1月至2019年10月,解放军一七一医院脊柱外科共收治单节段颈椎病患者29例,其中神经根型颈椎病患者11例,脊髓型颈椎病患者18例;男16例,女13例;平均年龄51.2(35～74)岁;颈3/4节段2例,颈4/5节段8例,颈5/6节段12例,颈6/7节段7例。所有患者均采用零切迹椎间融合器ACDF手术治疗。观察指标包括手术时间、术中出血量、颈_2-7Cobb角、融合节段Cobb角、T1倾斜角(T1S)、椎间隙高度、疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI);观察术后吞咽不适的发生率以及症状持续的时间;观察邻近节段骨化发生的情况。结果 29例患者均获得随访,随访24～57(38.1±5.2)个月;手术时间60～76 min;术中出血量30～210 ml。术后3、6个月,术后1、2年颈2-7Cobb角、合节段Cobb角优于术前(P<0.05)。术后3、6个月、术后1、2年T1S分与术前相比差异无统计学意义。术后3、6个月,术后1、2年手术节段椎间隙高度...     

颈前路两种内固定物治疗双节段脊髓型颈椎病的近期疗效分析

[目的]比较分析颈前路零切迹椎间融合固定系统(Zero-profile anterior cervical interbody fusion,Zero-p ACIF)与传统钛板联合Cage治疗双节段脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的近期临床疗效。[方法]本院2009年1月²014年1月采用前路减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗31例双节段CSM患者,其中Zero-P ACIF 17例(A组),传统钛板联合Cage 14例(B组)。比较分析两组患者手术时间、术中出血量、C型臂X线透视次数、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、日本矫形外科学会评分(Japan Orthopaedic Association,JOA)、吞咽困难发生率及椎间融合率。[结果]A组随访102014年1月采用前路减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗31例双节段CSM患者,其中Zero-P ACIF 17例(A组),传统钛板联合Cage 14例(B组)。比较分析两组患者手术时间、术中出血量、C型臂X线透视次数、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、日本矫形外科学会评分(Japan Orthopaedic Association,JOA)、吞咽困难发生率及椎间融合率。[结果]A组随访10²8个月,平均23.1个月,B组随访828个月,平均23.1个月,B组随访8²5个月,平均19.9个月,两组随访手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。术中出血量、透视次数及吞咽困难发生率两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组各随访节点NDI指数及JOA评分与各组术前比较均有统计学意义(P<0.01),两组间比较无统计学意义(P>0.05)。随访颈椎X线片见A组均获得骨性融合,融合率100%,B组有1个节段未见明显融合,融合率为96.43%,未见内固定物及螺钉松动、断裂、移位等并发症出现。[结论]颈前路Zero-P ACIF及传统钛板联合Cage治疗双节段CSM,近期临床疗效显著。Zero-P ACIF较传统钛板联合Cage具有术中出血更少、术中透视放射剂量更小及术后吞咽困难发生率更低等优点。     

脊髓型颈椎病前路融合手术疗效的影响因素

目的:探讨影响脊髓型颈椎病前路手术疗效的因素。方法:对116例脊髓型颈椎病患者的手术疗效及常见的影响因素进行分析。结果:术后疗效与病程及年龄有关;单节段与双节段减压融合的术后疗效无明显差别,但两者的疗效均高于三节段减压融合的疗效。结论:脊髓型颈椎病一经确诊,应早期施行手术治疗。尽早进行外科干预并采取恰当的手术方式可取得满意的治疗效果。     

脊髓型颈椎病前路三种术式的中期疗效比较

目的:比较三种颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效.方法:132例脊髓型颈椎病患者,44例行环锯法颈椎前路减压植骨融合术(一组),48例行颈椎前路减压自体植骨加带锁钢板固定术(二组),40例行颈椎前路减压界面固定术(CIFC)(三组).术后定期随访及拍摄X线片,观察疗效、椎间高度、颈椎前弯曲度和融合情况.结果:经过平均30个月的随访,一组融合率为82.69%,二组融合率为92.86%,三组融合率为95.24%.终访时,一组平均椎间高度和颈椎前弯曲度较术后早期显著性降低,二组和三组则无明显性差异.一组与二、三组之间中期疗效均有显著性差异,二组与三组之间中期疗效无显著性差异.结论:脊髓型颈椎病患者行前路手术时带锁钢板固定和界面固定均可使颈椎融合节段获得术后即刻稳定,提高骨性融合率,维持术后椎间高度和颈椎前弯曲度,并能维持脊髓减压效果,与环锯法颈椎前路减压植骨融合术相比具有较好的中期疗效.     

零切迹椎间融合器治疗单节段颈椎病的疗效

目的 探讨零切迹椎间融合器治疗单节段颈椎病的疗效.方法 采用零切迹椎间融合器治疗48例单节段颈椎病患者.记录手术时间、术中出血量、并发症发生情况、骨融合率、吞咽困难情况.比较手术前后JOA评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、Odom评级、颈椎Cobb角、手术节段椎间隙高度百分比.结果 患者均获得随访,时间1.5～4.0年...     

不同手术入路治疗脊髓型颈椎病的临床观察

目的探讨三种不同手术方式治疗脊髓型颈椎病临床疗效。方法对136例脊髓型颈椎病行不同手术入路治疗,其中采用颈前路减压植骨42例(A组)、前路减压Cage植入46例(B组)及颈椎后路单开门椎管成形术48例。结果A组的JOA评分改善率为71.3%,B组为85.5%,C组为73.6%,A组和C组JOA评分相比无统计学意义(P0.05);B组与A组或C组相比有统计学意义(P0.01)。结论前路减压结合Cage融合术是治疗脊髓型颈椎病较为理想的方法。     

颈椎椎体间融合器在脊髓型颈椎病治疗中的应用

目的 观察颈椎椎体间融合器(cervical interbody fusion cage,CIFC)在脊髓型颈椎病前路手术中的应用疗效,并与环锯法颈椎前路减压植骨融合术(环锯法)作对比分析。方法 CIFC组42例,共56个椎间隙,环锯法组40例,共50个椎间隙,术后定期随访及拍摄X线片,观察疗效及手术融合节段的稳定性、椎间高度和融合情况。结果 CIFC组56个椎间隙中52个间隙获得骨性融合,融合率92.86％,术后2周椎间高度较术前增加(1.5±0.8)mm,随访24个月,椎体高度仍较术前增加(1.1±0.6)mm,生理曲度维持满意,无内植物并发症;环锯法组50个椎间隙中有41个间隙获骨性融合,融合率82％,23例26个间隙不同程度的存在椎间高度丢失、椎体塌陷,椎间高度较术前降低(1.2±0.7)mm。结论 应用颈椎椎体间融合器能使颈椎融合节段获得术后即刻稳定,提高椎间骨性融合率和维持术后椎间高度,降低自体植骨并发症,并能维持脊髓减压疗效。     

两种不同颈前路固定系统治疗双节段脊髓型颈椎病早期临床效果观察

目的 比较颈椎前路椎间盘切除减压术(Anterior cervical decompression and fusion operation,ACDF)术中使用ROI-C零切迹自稳型颈椎融合器与钛板联合cage治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 回顾性分析自2018-01-2019-12诊治的83例双节段脊髓型颈椎...     

应用Solis融合器治疗双节段脊髓型颈椎病

[目的]观察聚醚醚酮制Solis颈椎融合器在双节段脊髓型颈椎病前路间盘切除后椎体间融合效果。[方法]回顾性分析2002年9月-2004年9月用Solis融合器治疗的16例双节段脊髓型颈椎病患者的临床效果，术后定期X线检查，观察手术节段的稳定性和融合情况。[结果]患者术后次日即下床活动，手术节段能获得即刻稳定，所有患者术后平均随访18个月，术区3—6个月就能获得融合，无感染及神经系统并发症发生，15／16的病人对手术效果满意。[结论]Solis融合器可以使颈椎手术节段获得即刻稳定，手术创伤小，手术时间短，融合效果确定，并发症较低，对于不连续的双节段脊髓型颈椎病的前路融合术，Solis融合器更具优点。     

颈前路零切迹融合器与传统钉板内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效对比

目的比较零切迹融合器(ROI-C)与钉板融合器内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病(CSM)的效果,探讨ROI-C应用的有效性和安全性。方法选取2017-06—2018-06间在郑州大学第一附属医院接受颈前路减压植骨融合术(ACDF)治疗的109例单节段CSM患者,随机分为2组。A组54例采用ROI-C行融合术,B组55例采用传统钉板融合器内固定术。比较2组手术时间、术中出血量、日本骨科协会(JOA)评分、手术节段融合率及术后并发症情况。结果 A组手术时间、术中出血量均短于或低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月、6个月及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后各时间点JOA评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后3个月,2组手术节段融合率比较,差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,2组手术节段均获骨性融合。术后1个月、3个月随访时,A组吞咽困难发生率均低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时,2组吞咽困难发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访期间2组均未出现内植物移位、断裂、神经症状加重、邻近节段严重退变等并发症。结论 ROI-C与传统钢钉板融合器内固定术应用于ACDF在治疗单节段CSM时均疗效可靠,但ROI-C手术时间短、术中出血少、软组织损伤小、术后吞咽困难发生率低。     

椎间融合器和颈椎前路钢板治疗脊髓型颈椎病近期效果

目的 观察高位颈椎采用椎间融合器、低位采用颈椎前路钢板固定治疗脊髓型颈椎病的近期效果。方法 对86例C3-4、C5-6或C6-7脊髓型颈椎病患者行前路减压、植骨及C3-4椎间融合器和C5-6、C6-7钢板内固定术。术后随访观察神经功能恢复情况、植骨融合率及有无植入物并发症。结果 术后进行6～12个月(平均10个月)随访。术后6个月X线片显示全部病例植骨愈合良好；症状明显改善者75例(占87％)；无椎间融合器下沉、脱位，无钢板及螺钉松动或断裂现象。结论 高位颈椎采用椎间融合器、低位采用钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病，具有以下优点：明显减少手术并发症，手术操作相对简单，术后颈椎可获得即刻稳定，防止植骨块移位，术后无需石膏固定，能显著提高植骨融合率。     

颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效观察

目的观察颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的效果。方法对78例脊髓型颈椎病患者实施颈前路减压联合Zero-P治疗。通过JOA评分和Odom标准评价手术疗效,同时观察并发症和植骨融合等情况。结果78例患者手术均顺利完成。手术时间(81.34±4.18)min,术中出血量(38.34±2.16)m L。均未发生损伤脊髓神经、食管、气管,切口感染、脑脊液漏以及硬膜外血肿等并发症。患者术后均获1~2 a的随访,术后1个月及术后6个月JOA评分均明显高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。经颈椎X线检查,均达到植骨融合,未发生邻近节段退变性疾病而导致二次手术;无吞咽困难、内固定松动、断裂、金属过敏等现象。末次随访依据Odom标准评价治疗效果:优良率为96.15%。结论颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病,优良率及植骨融合率高、并发症少、神经功能改善明显。     

前路三种不同手术方式治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的 评价三种不同的颈椎前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法 根据JOA评分及X线表现比较三种方法的治疗结果.结果 三组患者术后JOA评分与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 颈椎前路减压自体植骨和钛网融合器加锁定钢板内固定均可使颈椎融合节段获得术后即刻稳定,提高骨性融合率,且能维持术后椎间高度和脊髓减压效果.     

颈前路ACCF术精准治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效

目的 分析颈前路椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy decompression and fusion,ACCF)精准治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效及手术策略.方法 回顾性分析2016年5月～2018年7月本院治疗的36例三节段脊髓型颈椎病患者的临床资料.根据具体的病理特性分两组,A组20例行ACCF联合Zero-p固定术,B组16例行两椎体ACCF术治疗.采用JOA评价评价临床效果,根据颈椎Cobb角、椎间隙高度变化评价矫形效果.结果 所有患者均获随访,A组平均随访(18.6±7.3)个月,B组(20.1±8.2)个月.两组手术时间、术中出血量有显著性差异(P<0.05),A组优于B组.两组术后1个月和末次随访的JOA评分、颈椎Cobb角及椎间隙高度均较术前显著改善(P<0.05),术后JOA评分、颈椎Cobb角及椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05).结论 ACCF联合Zero-p固定术与两椎体ACCF术治疗多节段脊髓型颈椎病均可获得良好的疗效,前者手术时间短、创伤小.术中应严格把握手术适应证,根据具体的病理特性,精准选择手术方式.     

颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的分析经前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对35例脊髓型颈椎病行颈前路减压椎间植骨融合钢板内固定术。结果 35例均获得随访,随访时间8～60个月,平均18.5个月。JOA评分由术前7～10分(平均8.2分)恢复至术后12～15分(平均13.7分),疗效显著(P0.05),植骨在12～16周内获得骨性融合。结论颈前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病疗效确切,可以有效解除脊髓前方所受的压迫、显著提高植骨融合率,临床疗效满意。     

脊髓型颈椎病前路手术治疗40例报告

目的：探讨脊髓型颈椎病（ Ｃ Ｓ Ｍ） 影响前路手术疗效的相关因素。方法：对４０ 例 Ｃ Ｓ Ｍ 共５６ 处椎间盘行前路减压及常规椎间融合,其中１２ 例共１５ 处椎间盘以椎间固定融合器（ Ｔ Ｆ Ｃ） 取代髂骨块植入。结果：经过６ 个月～２ 年,平均９２ 个月随访,按肢体神经功能改善情况评价,疗效优良率８０７ ％ 。结论：术中实现圆满、彻底减压并重建颈椎稳定性,是确保前路手术获得良好疗效的关键;以 Ｔ Ｆ Ｃ 植入作颈椎固定、融合,较传统骨块植入法更具优点;对术中如何实现圆满、彻底减压,作者介绍了一些操作体会