阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗死患者的治疗效果分析

目的分析脑梗死应用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗的效果。方法选择2016年1月~10月在本院接受治疗的脑梗死患者80例参与研究,随机平均分成对照组与观察组,对照组常规利用阿司匹林治疗,观察组选择阿司匹林联合氯吡格雷治疗,比较两组治疗效果。结果观察组治疗后NIHSS评分为(10.2±2.7)分,对照组(20.8±3.0)分;观察组治疗后生活质量躯体活动、精力、疼痛、睡眠、社会生活以及情感反应指标结果均优于对照组。结论脑梗死应用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗较单一用药效果更明显,值得推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死临床疗效分析

目的分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将急性脑梗死患者85例随机分为两组,对照组给予阿司匹林治疗,观察组给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,比较两组患者治疗前、治疗后7 d、14 d的NIHSS评分及治疗总有效率。结果两组患者治疗后NIHSS评分均较治疗前改善(P0.05),观察组患者NIHSS评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗总有效率高于对照组患者(P0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死比单用阿司匹林治疗能取得更好的临床效果,值得推广应用。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性进展性脑梗死的疗效观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性进展性脑梗死的临床效果及不良反应。方法选择60例急性脑梗死(均为动脉粥样硬化型脑梗死)病人,随机均分为对照组和观察组,每组30例。对照组给予单一抗血小板聚集阿司匹林治疗,观察组给予双抗血小板聚集阿司匹林联合氯吡格雷治疗。观察两组治疗前后美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分变化及不良反应。结果两组病人治疗后神经功能缺损症状明显好转,NIHSS评分明显优于治疗前(P0.05),观察组治疗后NIHSS评分均显著优于对照组(P0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性进展性脑梗死较单一阿司匹林治疗更能有效阻止脑梗死进展,改善症状。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者疗效比较

目的比较观察氯吡格雷和阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法 120例急性脑梗死患者随机分为氯吡格雷组(60例)和阿司匹林组(60例),分别服用氯吡格雷(50mg/d)及肠溶阿司匹林(100mg/d),治疗同时,两组均给予相同的抗高血压、降颅压、营养神经及对症支持治疗,疗程为14d,测定治疗前后血浆高敏C反应蛋白(hs-CRP)和血小板聚集率的变化,并评定临床疗效和观察不良反应。结果氯吡格雷组与阿司匹林组对hs-CRP和血小板聚集率均有明确的抑制作用(P0.05),但氯吡格雷组优于阿司匹林组(P0.05);同时氯吡格雷组的临床有效率明显高于阿司匹林组,而阿司匹林组出现不良反应的发生率高于氯吡格雷组,但无严重事件发生。结论服用氯吡格雷治疗急性脑梗死较阿司匹林治疗的临床疗效确切,且较安全可靠,值得临床应用。     

应用TCD评价经典双抗治疗对急性脑梗死患者脑血管储备功能的影响

目的探讨阿司匹林联合氯吡格雷双抗治疗对急性脑梗死患者神经功能缺损及脑血管反应性的影响。方法观察130例发病24 h内急性脑梗死患者,分为观察组和对照组,观察组给予阿司匹林联合氯吡格雷,对照组给予阿司匹林,分别于治疗前,治疗后3、6、12个月进行神经功能缺损程度评分,并于治疗前,治疗后12个月进行脑血管反应性检测。结果观察组脑梗死患者较对照组3个月神经缺损评分改善(P<0.05);6、12个月相比无明显差异(P>0.05)。观察组进展性脑卒中患者3、6、12个月神经功能缺损评分均较对照组明显改善(P<0.05)。治疗12个月后观察组脑血管反应性均较对照组明显改善(P<0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗可有效改善脑梗死患者神经功能缺损程度,且能够有效改变其脑血管反应性,从而有效预防脑卒中的再次发生。     

糖尿病并脑梗死患者应用双联抗血小板聚集疗法治疗的疗效观察

目的研究与分析糖尿病并脑梗死患者应用双联抗血小板聚集疗法治疗的疗效。方法选取2015年9月—2018年9月来该院进行治疗的患有糖尿病合并脑梗死疾病的患者32例,随后将这32例患者分为氯吡格雷组与联合阿司匹林组,每组各16例。其中对氯吡格雷组患者采取氯吡格雷药物进行治疗,而对联合阿司匹林组患者采取氯吡格雷药物治疗的基础上,联合采取阿司匹林肠溶片药物进行治疗。结果联合阿司匹林组与氯吡格雷组患者的血糖水平、Barthel指数评分、NIHSS评分以及血小板参数等指标更佳,但是联合阿司匹林组患者的各项指标更佳,差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病并脑梗死患者应用双联抗血小板聚集疗法治疗的疗效显著,值得进一步推广与使用。     

血栓弹力图在急性脑梗死患者抗血小板治疗效果评价中的应用

目的探讨采用血栓弹力图(TEG)评价阿司匹林和氯吡格雷治疗急性脑梗死患者的抗血小板效果,以指导对急性脑梗死患者抗血小板聚集药物治疗的个体化调整。方法选择急性脑梗死患者82例,予阿司匹林100 mg和氯吡格雷75 mg联合治疗7 d后,采用TEG仪检测花生四烯酸(AA)途径诱导的血小板抑制率和腺苷二酸(ADP)受体途径诱导的血小板抑制率,比较患者经两种途径诱导的血小板抑制率以及患者对阿司匹林和氯吡格雷治疗反应的差异。同时选择急性脑梗死患者40例作为对照组,单用阿司匹林100 mg抗血小板治疗7d,对比两组TEG参数(R值、K值、angle角、MA值)。结果急性脑梗死予阿司匹林、氯吡格雷双抗血小板,阿司匹林对AA途径的抑制率明显高于氯吡格雷对ADP受体途径的抑制率,差异有统计学意义(P0.01);对阿司匹林反应良好的患者,4例对氯吡格雷无反应,15例反应低下;对氯吡格雷反应良好的患者,仅1例对阿司匹林反应低下。对氯吡格雷反应低下者,3例对阿司匹林无反应,5例低下,6例对阿司匹林有效,15例良好。两种疗效有一定关联性(P0.01)。对阿司匹林反应良好+有效为62例,反应低下+无效者20例;氯吡格雷反应良好+有效者42例;反应低下+无效者38例,两种药物疗效差异有统计学意义(P0.01)。单用阿司匹林组与双联抗血小板组比较两组患者R值、K值、α角、MA值均无明显差别(P0.05)。结论采用TEG仪检测对急性脑梗死患者抗血小板治疗的疗效评价有较高的临床价值。双联抗血小板中阿司匹林对急性脑梗死患者血小板聚集的抑制作用强于氯吡格雷。患者对阿司匹林和氯吡格雷治疗的反应有差异性,部分对氯吡格雷反应低下者,可能对阿司匹林反应良好或有效。双联抗血小板治疗对血凝的影响较单用阿司匹林无明显差别。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗糖尿病并发急性脑梗死的临床研究

目的探讨氯吡格雷联合肠溶阿司匹林治疗糖尿病并发急性非心源性脑梗死的早期疗效和安全性。方法选择90例糖尿病并发首次非心源性急性脑梗死的患者,随机分为治疗组(45例)和对照组(45例)。治疗组给予氯吡格雷联合肠溶阿司匹林治疗,对照组给予肠溶阿司匹林治疗,分别在治疗前后进行临床疗效评定、神经功能缺损评分(NDS)及发生出血不良反应统计。结果在糖尿病并发急性非心源性脑梗死的早期治疗中,两组临床疗效比较和神经功能缺损评分比较有统计学意义(P0.05);两组均无发生脑出血,两组不良反应比较差异无统计学意义(P0.05)。结论氯吡格雷联合肠溶阿司匹林在糖尿病并发急性非心源性脑梗死的早期治疗中疗效显著,优于单用肠溶阿司匹林,且不良反应轻,出血发生率低,值得临床推广应用。     

延长氯吡格雷联合阿司匹林治疗冠心病合并糖尿病PCI术后的疗效及安全性观察

目的分析延长氯吡格雷联合阿司匹林治疗冠心病合并糖尿病经皮冠状动脉介入术(PCI)后的临床疗效及安全性。方法收集2013年6月—2015年6月成功行PCI置入药物洗脱支架(DES)治疗的冠心病合并糖尿病病人78例,将78例病人分为延长DAPT组(试验组,34例)和对照组(44例)。对照组接受经皮冠状动脉介入术后给予氯吡格雷+阿司匹林抗血小板治疗,1年后停用氯吡格雷,单用阿司匹林;试验组接受经皮冠状动脉介入术后给予氯吡格雷+阿司匹林治疗,1年后再继续接受18个月氯吡格雷治疗,观察随访时间2年,记录主要不良心血管事件,包括死亡、非致命心肌梗死、靶器官重建率(TVR)和支架内再狭窄(ST),主要不良事件包括出血以及脑梗死。结果试验组不良事件发生率为17.6%,低于对照组的31.8%,差异有统计学意义(P0.05),两组间轻微出血发生率比较差异无统计学意义。结论延长氯吡格雷、阿司匹林用于经皮冠状动脉介入术后冠心病合并糖尿病病人,可降低不良事件发生率,且不增加出血事件,安全性良好。     

阿司匹林与西洛他唑用于合并氯吡格雷抵抗老年急性脑梗死的二级预防效果比较

目的探讨阿司匹林与西洛他唑用于合并氯吡格雷抵抗老年急性脑梗死病人的二级预防效果及安全性。方法选取我院2016年4月至2018年4月收治的合并氯吡格雷抵抗老年急性脑梗死病人共140例,以随机数字表法分为对照组(70例)和观察组(70例),在阿托伐他汀+氯吡格雷的基础上分别给予阿司匹林和西洛他唑治疗。比较2组终点事件发生率、不良反应发生率及治疗前后血液流变学指标水平变化。结果观察组主要和次要终点事件发生率显著低于对照组(P0. 05);观察组治疗后血液流变学指标水平均显著优于对照组及治疗前(P0. 05);观察组不良反应发生率显著低于对照组(P0. 05)。结论西洛他唑辅助用于合并氯吡格雷抵抗老年急性脑梗死病人可有效预防终点事件发生,改善病人血液流变学指标水平,且安全性更佳,其价值优于阿司匹林。     

阿加曲班联合氯吡格雷治疗急性后循环脑梗死的临床疗效观察

目的:研究分析急性后循环脑梗死患者接受阿加曲班和氯吡格雷治疗的效果,为临床治疗提供参考依据.方法:2016年2月至201年2月我院对急性后循环脑梗死患者67例进行了分析研究,将患者分成了对照组和观察组,对照组35例患者使用阿司匹林和氯吡格雷治疗,观察组32例使用阿加曲班和氯吡格雷治疗,对两组的治疗有效情况进行对比分析....     

氯吡格雷联用阿司匹林治疗糖尿病并发急性脑梗死临床分析

目的探讨氯吡格雷与阿司匹林联用治疗糖尿病并发急性脑梗死的临床价值。方法选择2011年4月至2015年2月我院收治的糖尿病并发急性脑梗死患者150例作为研究对象,随机分为三组,每组50例。三组患者均给予常规治疗,在此基础上,对照一组患者给予阿司匹林治疗,对照二组患者给予氯吡格雷治疗,观察组患者联用阿司匹林、氯吡格雷治疗。观察分析三组患者的临床疗效以及NIHSS评分。结果观察组患者治疗总有效率(92.0%)显著高于对照一组(70.0%)和对照二组患者(72.0%),差异有统计学意义(P0.05);观察组患者临床疗效显著优于对照一组和对照二组患者(P0.01)。治疗后观察组患者NIHSS评分显著低于对照一组和对照二组患者,差异有统计学意义(P0.01)。结论联用阿司匹林与氯吡格雷治疗糖尿病并发急性脑梗死患者,能发挥药物协同作用,增强疗效;同时能改善患者脑部血供,减轻神经功能缺损,促进神经功能恢复。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林用药治疗急性脑梗死的疗效。方法收集我院2012年11月~2015年4月诊治的急性脑梗死患者100例作为研究对象,随机将其划分为联合组(50例)与对照组(50例),对照组单纯给予拜阿司匹林治疗,联合组患者给予阿司匹林同是联合氯吡格雷来进行治疗,观察两组研究对象治疗效果的差异。结果联合组NIHSS评分平均差值明显低于对照组(P0.05);联合组治疗总有效率亦显著高于对照组(P0.05)。结论氯吡格雷联合拜阿司匹林用药治疗急性脑梗死无严重不良反应,安全性高、疗效好,值得临床推广应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗稳定型心绞痛伴糖尿病的疗效及安全性研究

目的研究氯吡格雷联合阿司匹林治疗稳定型心绞痛伴糖尿病的疗效及安全性。方法选取2011年2月~2014年1月我院收治的稳定型心绞痛伴糖尿病患者100例作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各50例,对照组患者应用阿司匹林治疗,观察组在对照组基础上加用氯吡格雷进行治疗。结果观察组治疗总有效率为94%,对照组治疗总有效率为82.0%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者出现心绞痛的次数与对照组患者相比较少,差异有统计学意义(P0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗稳定型心绞痛伴糖尿病疗效较好,安全性较高,能够有效降低患者心脏不良反应的发生。     

阿司匹林与氯吡格雷联用对脑梗死急性期高危患者神经功能及生活质量的影响

目的探讨阿司匹林与氯吡格雷联合应用对脑梗死急性期高危患者神经功能与生活质量的影响。方法选取脑梗死急性期高危患者80例,脑梗死发病6 h～7 d,Eeeen卒中评分均〉6分。随机分为观察组和对照组各40例,两组均给予常规治疗,观察组联合应用阿司匹林和氯吡格雷口服,第1～7天给予阿司匹林100 mg、氯吡格雷75 mg,1次/d,共7 d。对照组给予阿司匹林100 mg口服,1次/d,长期服用。入院时及入院后第7天采用美国国立卫生院卒中评分量表（NIHSS）评分对两组患者治疗前后的神经功能进行评价。治疗后1年采用健康调查简表（RAND-36）评估健康相关的生活质量（HRQOL）。结果治疗后,两组NIHSS评分均低于治疗前,观察组NIHSS评分低于对照组,心理健康及活力得分高于对照组（P均〈0.05）。两组患者均无严重不良反应发生。结论阿司匹林与氯吡格雷联合应用可改善脑梗死急性期高危患者的神经功能,提高远期生活质量。     

抗血小板药物对脑梗死患者血小板-白细胞聚集体的影响

目的观察急性脑梗死患者血小板一白细胞聚集体（PLA）的变化以及阿司匹林和氯吡格雷对其的影响。方法对急性脑梗死和对照组患者血小板聚集率（PAR）、可溶性P选择素（sP—sel）、C-反应蛋白（CRP）和PLA进行检测。同时将急性脑梗死患者随机分为阿司匹林组和氯吡格雷组,观察两组患者治疗前后斯堪的纳维亚神经卒中量表（SNSS）评分、PAR、sP—sel、CRP和PLA的变化。结果急性脑梗死患者血小板单核细胞聚集体（PMA）显著高于对照组（P〈0．001）;PMA水平与PAR、sP-sel、CRP、血糖、胆固醇和纤维蛋白原正相关（P〈0．05）;与SNSS评分负相关（P〈0．05）。脑梗死患者治疗后PMA、PAR明显下降（P≤0．001）,且治疗后氯吡格雷组PMA和PAR（ADP）降低较阿司匹林组更明显（P〈0．05）,但PAR（AA）两组间差异无统计学意义;sP-sel在氯吡格雷组治疗后显著下降（P〈0．001）。结论急性脑梗死患者反映血小板活化的敏感指标PMA明显增高,阿司匹林和氯吡格雷可以降低PMA水平,其中氯吡格雷作用较阿司匹林更为明显。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗稳定型心绞痛伴糖尿病的疗效

目的探讨拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗稳定型心绞痛合并糖尿病的临床疗效。方法纳入该院2015年6月—2017年6月收治的116例稳定型心绞痛合并糖尿病患者,根据随机数字表法均分为两组,每组58例,观察组给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对照组给予拜阿司匹林治疗,治疗4周后,统计疗效。结果观察组治疗总有效率为94.83%,较对照组的72.41%显著提高(P0.05);观察组治疗1周和4周的血小板聚集率较对照组显著降低差异有统计学意义(P0.05);两组均未见肝肾功能损伤等严重不良反应,观察组不良反应发生率为17.24%,与对照组的13.79%比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于稳定型心绞痛伴糖尿病患者,给予拜阿司匹林与氯吡格雷联合治疗疗效确切,可显著降低血小板聚集率,用药安全,有临床推广价值。     

大剂量氯吡格雷治疗进展性脑梗死34例临床观察

目的探讨大剂量氯吡格雷（商品名：波立维）治疗进展性脑梗死的临床效果。方法选择确诊的进展性脑梗死患者68例,随机分为对照组和观察组,每组34例。两组均给予脑梗死常规治疗,对照组加用氯吡格雷75mg和阿司匹林100mg,观察组加用氯吡格雷150mg和阿司匹林100mg。在治疗前后对两组患者进行疗效评价和安全性评估。结果治疗结束后,两组患者神经功能评分较治疗前明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）,观察组改善比对照组明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者治疗显著率高于对照组（P〈0．05）,但两组治疗总有效率差异无统计学意义（P〉0．05）;两组患者出血事件发生率差异没有统计学意义（P〉0．05）。结论氯吡格雷150mg／d治疗量,可有效控制进展性脑梗死。     

不同抗血小板药物联合治疗进展性脑梗死的比较

目的比较不同抗血小板药物(阿司匹林、氯吡格雷和奥扎格雷)联合治疗对进展性脑梗死患者的血小板活化水平和神经功能的影响。方法将97例急性进展性脑梗死患者随机分为A组(阿司匹林+氯吡格雷)、B组(阿司匹林+奥扎格雷)、C组(氯吡格雷+奥扎格雷),分别比较各组患者在治疗前、治疗3天后和治疗14天后血小板CD62P表达水平和临床神经功能缺损程度评分。结果三组患者联合抗血小板治疗14天后,与同组治疗前相比,血小板CD62P的表达水平和神经功能缺损程度评分均有明显下降(P<0.05),其中A组(阿司匹林+氯吡格雷)和C组(氯吡格雷+奥扎格雷)较B组(阿司匹林+奥扎格雷)下降更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于进展性脑梗死患者尽早联合使用两种抗血小板药物治疗,可以取得较好的疗效,其中阿司匹林联合氯吡格雷和氯吡格雷联合奥扎格雷方案治疗效果更好。     

氯吡格雷负荷量治疗急性冠脉综合征临床观察

目的 观察在急性冠脉综合征(ACS)病人中阿司匹林加常规治疗联用首剂氯吡格雷负荷量(300 mg)是否较阿司匹林加常规治疗联用常规剂量氯吡格雷(75 mg/d)疗效更佳.方法 将132例ACS病人随机分为首剂氯吡格雷负荷量(300 mg)治疗组(观察组)和常规剂量氯吡格雷(75 mg/d)对照组(对照组).结果 与对照组比较,观察组病人的心绞痛发作很快被控制,心电图缺血性ST段压低很快被改善,出院后病人再发心绞痛,再梗死发生率,再住院率及死亡率明显减少(P<0.05).结论 在ACS病人中阿司匹林加常规治疗联用首剂氯吡格雷负荷量(300 mg)较阿司匹林加常规治疗联用常规剂量氯吡格雷(75 mg/d)疗效更佳.