链式管理模式预防重症患者压力性损伤效果观察

目的:探讨链式管理模式预防重症患者压力性损伤的效果.方法:将2018年8月1日～2019年8月31日60例存在压力性损伤风险(Braden评分≤18分)重症患者设为对照组,给予常规护理.将2019年9月1日～2020年9月30日60例存在压力性损伤风险(Braden评分≤18分)重症患者设为观察组,在常规护理基础上实施...     

六西格玛管理法对降低综合ICU住院患者院内压疮发生率的影响

目的:探讨六西格玛管理法对降低综合ICU住院患者院内压疮发生率的影响。方法:选择2015年1月~12月入住综合ICU压疮患者高危评估表(Braden)评分≤12分的102例患者作为对照组,应用现行常规评估及上报流程进行处理;选取2016年1月~12月入住综合ICU住院患者Braden评分≤12分的105例患者作为研究组,采用六西格玛管理。比较两组院内压疮发生率。结果:研究组住院患者院内压疮发生率低于对照组(P0.01)。结论:基于六西格玛管理方法,对ICU患者发生压疮实施有效的管理方法,优化压疮防护措施,改善护理结局,提高护理质量。     

Braden压力性损伤风险评估量表对重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤发生率的影响

目的探讨Braden压力性损伤风险评估量表对重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤发生率的影响。方法选择2019年5月至2020年10月于郑州大学附属郑州中心医院治疗的重症颅脑损伤术后昏迷患者150例, 按照随机数字表法分为对照组和研究组, 各75例。对照组采用常规护理, 研究组在对照组基础上采用Braden压力性损伤风险评估量表对患者进行评分, 根据评分情况针对性对患者实施护理, 护理前、后进行Braden评分, 护理后统计两组患者压力性损伤情况及住院时间, 采用格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)对两组患者进行预后评价。结果护理后, 两组Braden评分较护理前升高, 研究组Braden评分高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05);研究组压力性损伤发生率小于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05);护理后, 两组GCS评分均较护理前升高, 差异有统计学意义(P<0.05), 研究组GCS评分高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05);研究组住院时间短于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Braden压力性损伤风险评估量表的运用可降低重症...     

减压床垫结合细节化护理对ICU重症患者压力性损伤的影响

目的:探讨减压床垫与细节护理联合应用对ICU重症患者压力性损伤的影响。方法:将84例ICU重症患者按照随机数字表法分为对照组和研究组各42例,对照组给予减压床垫结合常规护理,研究组给予减压床垫结合细节化护理;比较两组压力性损伤发生率、分期(严重程度)、Braden评分及满意度。结果:研究组活动能力、感知能力、潮湿程度、运动能力、摩擦力评分均高于对照组(P<0.01),研究组满意度优于对照组(P<0.05)。结论:减压床垫与细节护理联合应用可显著减轻ICU患者压力性损伤发生风险,提高患者满意度。     

循证护理在神经内科重症老年患者压疮预防中的应用价值分析

目的 探究循证护理在神经内科重症老年患者压力性损伤预防中的应用价值。方法 选取我院2018年7月至2020年7月收治的神经内科重症老年患者66例,随机分为对照组和观察组各33例。对照组实施常规护理,观察组实施循证护理,对比两组压力性损伤发生率与患者满意度、护理前后Braden压疮评分。结果 观察组压力性损伤发生率显著低于对照组(P<0.05),患者满意度显著高于对照组(P<0.05),护理后Braden压疮评分高于对照组(P<0.05)。结论神经内科重症老年患者压力性损伤预防中应用循证护理,可有效降低压力性损伤发生率及其发作风险,避免3期及以上压力性损伤的出现,提高患者满意度,值得推广普及。     

预防性护理干预在ICU器械性压力性损伤患者中的应用

目的:探讨预防性护理干预在ICU器械性压力性损伤(MDRPI)患者中的应用效果。方法:将2017年1月1日～12月31日收治的41例ICU患者作为对照组,实施常规护理;将2018年1月1日～12月31日收治的40例ICU患者作为研究组,实施预防性护理干预。比较两组压力性损伤发生人数、愈合时间、压力性损伤分期、护理人员预防压疮护理水平[采用自制护理技能评分量表]及护理满意度[采用自制护理满意度评分量表]。结果:研究组压力性损伤发生率、愈合时间、压力性损伤程度均显著优于对照组(P0.05);实施后护理人员MDRPI相关知识、医疗器械操作、健康教育、皮肤微环境管理评分高于实施前(P0.05);研究组护理满意度显著高于对照组(P0.05)。结论:预防性护理干预能有效降低患者MDRPI发生率,减轻患者压力性损伤程度,提高护理人员护理技能和水平,提升患者护理满意度。     

手术室压疮风险门罗评估表对神经外科手术患者的影响

目的:探讨手术室压疮风险门罗评估表(Munro量表)对神经外科手术患者的影响。方法:2017年1月1日～2020年6月30日,将102例神经外科手术患者采用随机数字表法分为研究组和对照组各51例;对照组实施常规护理,研究组在对照组基础上应用Munro量表;比较两组压力性损伤发生情况,临床相关指标(包括手术时间、压力性损伤发生时间、压力性损伤护理相关费用、住院时间),各项压力性损伤预防操作的执行情况及患者满意度。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);研究组压力性损伤发生率低于对照组(P0.05),压力性损伤发生时间晚于对照组(P0.01),压力性损伤护理相关费用低于对照组(P0.01),住院时间短于对照组(P0.05),各项压力性损伤预防操作的执行率均高于对照组(P0.05),患者满意度评分高于对照组(P0.01,P0.05)。结论:在神经外科手术患者围术期应用Munro量表,可降低患者压力性损伤发生风险,延迟发生时间,减少相关护理费用,提高各项预防操作的执行率,缩短住院时间,提升患者满意度。     

目标管理在心胸外科患者术中压力性损伤预防中的应用

目的:探讨目标管理在心胸外科患者术中压力性损伤预防中的应用。方法:采用方便抽样法选取心胸外科收治的140例患者,将2016年6月～2017年6月70例患者作为对照组,采用预防压力性损伤常规护理措施;将2017年7月～2018年6月70例患者作为观察组,应用目标管理法预防压力性损伤。比较两组患者护理效果。结果:观察组患者压力性损伤发生率、压力性损伤高危患者发生率低于对照组(P0.05),且观察组压力性损伤分期主要为Ⅰ～Ⅱ期,对照组主要为Ⅲ～Ⅳ期;观察组Braden压力性损伤评分高于对照组(P0.05),而压力性损伤预警反应时间短于对照组(P0.05),观察组患者治疗满意度评分高于对照组(P0.05)。结论:目标管理能有效预防心胸外科患者压力性损伤发生风险,降低患者压力性损伤发生率,确保患者安全,提高患者治疗满意度。     

压力性损伤风险评估指导的分级干预联合早期营养干预对肺癌放化疗患者的影响

目的：探讨压力性损伤风险评估指导的分级干预联合早期营养干预对肺癌化疗患者的影响。方法：抽取2020年1月1日～12月31日进行放化疗的肺癌患者132例,随机分为对照组和实验组各66例,对照组实施早期营养干预,实验组在对照组基础上实施压力性损伤风险评估指导的分级干预;比较两组Braden压力性损伤评分、受压程度的全身平均压强、住院时间、对护理服务的满意度。结果：实验组感知能力、移动能力、活动能力、营养摄入及潮湿评分等Braden压力性损伤评分高于对照组(P<0.01);实验组受压程度的全身平均压强、住院时间均优于对照组(P<0.01);实验组对皮肤基础护理、护理舒适度及护理技巧等方面的护理服务满意度优于对照组(P<0.01)。结论：在肺癌放化疗患者中应用压力性损伤风险评估指导的分级干预联合早期营养干预,可以降低压力性损伤发生风险,提高患者对护理服务的满意度。     

基于力学原理的护理干预对髋关节置换术后压力性损伤的预防效果

目的 探讨基于力学原理的护理干预对髋关节置换术后压力性损伤的预防效果。方法 选取2019年1月—2020年1月在本院接受髋关节置换术治疗的64例患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和对照组,每组各32例。对照组患者接受常规术后护理,研究组患者在对照组的基础上接受基于力学原理的护理干预,比较两组患者术后压力性损伤发生率、皮肤损伤程度及生活质量。结果 研究组患者的Braden评分高于对照组,压力性损伤发生率(3.13%)低于对照组(25.00%),生活质量评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 开展基于力学原理的护理干预能有效减少髋关节置换术后压力性损伤的发生率,改善生活质量。     

问题导向模式下护理干预在重症颅脑损伤术后昏迷中的应用

目的：探究问题导向模式下的护理干预对重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤风险的影响。方法：选取2017年1月~2019年8月收治的重症颅脑损伤术后昏迷患者64例为研究对象,根据入院顺序分为对照组和观察组,各32例。对照组给予常规护理,观察组于对照组基础上实施问题导向模式下的护理干预。对比两组压力性损伤发生率、压力性损伤面积、家属总满意度、投诉率及干预前后Braden评分。结果：观察组压力性损伤发生率、压力性损伤面积低于对照组（P＜0.05）。干预前两组Braden评分对比无显著差异（P＞0.05）;干预后观察组Braden评分高于对照组（P＜0.05）。观察组家属总满意度高于对照组,投诉率低于对照组（P＜0.05）。结论：问题导向模式下的护理干预应用于重症颅脑损伤术后昏迷患者,可降低压力性损伤风险,提高家属满意度。     

门罗评估表在预防癌症手术患者压力性损伤中的应用

目的:探讨门罗(Munro)评估表在预防癌症手术患者压力性损伤中的应用效果。方法:回顾性分析2019年1月1日～11月30日行手术治疗的120例癌症患者的临床资料,按评估方法的不同,将2019年1月1日～6月30日的60例患者分为对照组,采用Braden压疮评估表进行评估;将2019年7月1日～11月30的60例患者分为观察组,采用Munro评估表进行评估。比较两组出院时压力性损伤发生风险率、生活质量[采用癌症患者生命质量测定量表(QLQ-C30)]及护理满意度情况。结果:观察组患者压力性损伤发生率低于对照组(P0.05);出院时观察组QLQ-C30功能领域各项评分高于对照组(P0.05),症状领域各项评分均低于对照组(P0.05);观察组护理满意度高于对照组(P0.05)。结论:Munro评估表可有效预防患者压力性损伤发生风险,改善患者生活质量,提高护理满意度。     

基于Braden评分的专项护理在腰椎骨折患者压力性损伤中的应用

目的:探讨基于Braden评分的专项护理在腰椎骨折患者压力性损伤中的应用效果。方法:将2018年2月1日～2020年5月31日收治的因腰椎骨折住院的80例患者按入院顺序分为观察组和对照组各40例,对照组采用传统护理模式,观察组采用基于Braden评分的压力性损伤专项护理模式。比较两组护理效果。结果:观察组压力性损伤发生率低于对照组(P0.05);观察组护理人员对Braden评分量表掌握和应用能力评分高于对照组(P0.05);观察组生活质量评分高于对照组(P0.05)。结论:采用基于Braden评分量表的专项护理,可降低腰椎骨折患者压力性损伤发生率,提高护理人员量表运用能力,改善患者生活质量。     

发展性反馈管理对预防急诊抢救区病人压力性损伤的影响

目的:探讨发展性反馈管理在预防急诊抢救区病人压力性损伤方面效果。方法:选取2019年1月—12月我院急诊抢救区收治的53例病人作为对照组,2020年1月—12月收治54例病人为研究组。对照组接受常规压力性损伤(PI)护理管理,研究组接受发展性反馈PI护理管理,记录两组病人PI发生率,并评估PI严重程度、PI面积及病人护理满意度。结果:研究组PI发生率(3.70%)明显低于对照组(16.98%),且损伤面积小于对照组。研究组护理满意度(98.15%)高于对照组(77.35%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊抢救区病人护理工作中应用发展性反馈管理可有效预防PI发生,有助于提升急诊整体护理质量。     

骨折患者压力性损伤护理质量指标的构建及应用

目的:构建骨折患者压力性损伤的护理质量指标,并分析其应用效果。方法:根据不同护理方案将2019年1月1日～2020年2月1日骨科收治的80例骨折患者分为研究组和对照组各40例;对照组实施骨科常规护理,研究组在构建压力性损伤护理质量指标引导下进行护理干预;比较两组压力性损伤发生率,患者护理满意度、护理态度、护理相关知识评分及护理质量指标情况。结果:研究组压力性损伤发生率低于对照组(P0.05);护理满意度、护理态度、护理相关知识评分均高于对照组(P0.05);护理质量指标中压力性损伤风险管理合格率、护理有效率、风险评估准确率、记录合格率均高于对照组(P0.05)。结论:建立护理质量指标可为骨折患者防护压力性损伤提供客观依据,有效提升护理质量,降低压力性损伤发生率。     

医院—社区—居家联动压力性损伤预警干预护理方案及其应用效果

目的 探讨医院-社区-居家联动背景下的压力性损伤预警干预护理方案及其应用效果。方法于2020年12月22日─2021年6月2日收集出院时Braden评分≤18分、BI评分≤60分且归属于本市区居家的患者151例为研究对象。在组间基线资料匹配的原则下,分为对照组共76例,观察组75例。对照组在出院前给予常规出院健康教育指导,观察组在对照组基础上,还制订个体化预警干预护理指导方案,即在院内建立市区出院患者档案,进行信息资源共享。成立预防压力性损伤指导小组,组织培训,在社区范围内举办相关预防压力性损伤讲座及义诊活动,对长期卧床患者及居家主要照顾者进行健康宣教、随访及动态远程指导。制订及应用压力性损伤预警干预方案,及时进行反馈、沟通,根据回访登记记录,评价患者出院后Braden评分及BI评分情况。结果 两组患者随出院时间延长Braden风险评估降级、Barthel指数评定等级逐渐提升,但观察组Braden风险评估降级比例高于对照组,BI评定等级优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。皮肤完好及出现压力性损伤的两组患者Braden评分出院后逐渐上升,至出院第4周是观察组高于对照组,差...     

整合化管理对精神专科ICU患者的影响

目的:探讨整合化管理对精神专科ICU患者的影响。方法:选取2018年3月1日～2019年4月30日收治的84例ICU患者,按照入院时间分为对照组和观察组各42例,对照组实施常规护理,观察组在常规护理基础上实施整合化管理;比较两组皮肤问题发生情况、护理质量、护理满意度[采用纽卡斯尔护理满意度量表(NSNS)]、护理前后压力性损伤发生风险(采用Braden压力性损伤风险因素评估表)。结果:观察组皮肤问题发生率低于对照组(P0.05),基础护理、文书记录、护患沟通、病房环境、皮肤管理评分均高于对照组(P0.01);护理后,两组Braden压力性损伤风险因素评估表评分均高于护理前(P0.01),且观察组高于对照组(P0.01);观察组护理满意度高于对照组(P0.05)。结论:将整合化管理应用于ICU患者中,可降低其皮肤问题发生风险,改善护理质量,减少皮肤问题发生,提高护理满意度,具有临床推广价值。     

基于风险评估的集束化护理干预对神经外科昏迷患者压力性损伤的护理实践

目的:探讨基于风险评估的集束化护理干预对神经外科昏迷患者压力性损伤的实践效果。方法:选取2017年1月至2019年6月本院神经外科昏迷患者52例,按照收治时间先后依次分为对照组和观察组各26例。对照组给予常规护理,观察组应用Braden评分法、营养风险NRS-2002评分法并结合GCS评分,综合评估患者压力性损伤发生风险,采取集束化护理干预措施。干预8周后,比较两组压力性损伤发生率、压力性损伤面积、GCS评分、营养状态、住院时间和费用。结果:干预8周后,观察组压力性损伤发生率明显低于对照组;观察组压力性损伤面积、住院时间、住院费用明显少于对照组;两组GCS评分、血清白蛋白和血红蛋白均有明显提高,但观察组显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:基于风险评估的集束化护理干预,能明显降低神经外科昏迷患者压力性损伤的发生率,患者营养状况和昏迷程度有明显改善,缩短住院治疗时间,节约医疗支出,促进康复进程。     

基于Braden压疮风险评估量表的护理干预对重症颅脑损伤患者的影响

目的：探讨基于Braden压疮风险评估量表的护理干预对重症颅脑损伤患者术后压力性损伤发生率的影响。方法：选择2018年3月~2020年4月收治的重症颅脑损伤手术患者116例,依据入院时间顺序分为对照组和观察组各58例。对照组予以常规护理干预,观察组在对照组基础上予以基于Braden压疮风险评估量表的护理干预。对比两组术后压力性损伤发生情况、术后恢复情况及护理满意度。结果：护理后,观察组术后压力性损伤发生率低于对照组,压力性损伤分期优于对照组（P＜0.05）;观察组住院时间、ICU治疗时间、机械通气时间均短于对照组,护理满意度较对照组高（P＜0.05）。结论：基于Braden压疮风险评估量表的护理干预应用于重症颅脑损伤手术患者,可显著降低术后压力性损伤发生风险,促进患者恢复,提高护理满意度。     

程序化护理管理在减少手术室压力性损伤中的应用

目的:探讨程序化护理管理在减少手术室压力性损伤中的应用效果。方法:将2018年1月1日～12月31日收治的104例行口腔癌加取股前外侧皮瓣移植术患者纳入对照组,采用常规护理干预;将2019年1月1日～12月31日收治的104例行口腔癌加取股前外侧皮瓣移植术患者纳入研究组,在常规护理干预基础上采用程序化护理管理。比较麻醉前及手术结束前30 min两组皮肤组织受压程度(采用waterlow压力性损伤风险评估表)、干预后1周内两组压力性损伤状况(采用Braden压力性损伤评分表)、术后1 d及3 d两组术后舒适[采用舒适状况量表(KOLCABA)]及疼痛[采用视觉模拟评分法(VAS)]情况、干预后1周两组手术室护士对压力性损伤知识技能掌握程度。结果:手术结束前30 min,研究组皮肤组织受压程度评分低于对照组(P0.05);术后3 d研究组KOLCABA评分高于术后1 d,且高于对照组(P0.05);术后1 d及术后3 d研究组VAS评分低于同期对照组(P0.05),术后3 d,研究组VAS评分低于术后1 d(P0.05);干预后1周研究组手术室护士对压力性损伤知识技能掌握程度高于对照组(P0.05)。结论:程序化护理管理可有效减轻患者术后皮肤组织受压程度,降低手术室压力性损伤发生率,改善患者术后舒适度及疼痛度,提升手术室护士护理质量。