手助腹腔镜行结肠癌切除

目的:探讨手助腹腔镜(HALS)行结肠癌根治术的临床效果。方法:将2010年1月—2011年5月住院的结肠癌患者,随机分成HALS组(21例),传统腹腔镜(LS)组(25例)和常规开腹组(24例),对其临床资料效果进行对比分析。结果:HALS组21例全部完成HALS,LS组23例完成LS,2例中转开腹,但两组中转率差异无统计学意义。HALS组较LS组平均手术时间短(153.9 min vs.171.7 min)(P=0.011)。HALS组与LS组相比术中失血量、平均住院日、总费用、术后排气时间、淋巴结清扫数目均无统计学差异(均P>0.05)。与开腹组比较,HALS组手术时间有所增加(153.9 min vs.131.8 min)(P=0.002),但术中失血量,术后排气时间,住院时间均明显缩短(均P<0.05),两组清除淋巴结数量无统计学差异。结论:HALS结肠癌根治术同样具备传统腹腔镜手术微创,安全,术后恢复快的优点,同时缩短了手术时间。     

手助腹腔镜与单纯腹腔镜直肠癌根治术的临床疗效对比

目的探讨手助腹腔镜与单纯腹腔镜直肠癌根治术的临床效果。方法回顾性分析2013年6月至2015年6月51例手助腹腔镜直肠癌根治术(HALS组)和47例单纯腹腔镜直肠癌根治术(LA组)患者的临床资料,采用SPSS18.0软件进行统计学分析,两组术中指标、手术疗效相关指标及术后恢复指标等以(x珋±s)表示,采用t检验;中转开腹率和术后并发症发生率组间比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 HALS组手术时间和术中出血量分别为(105.8±21.4)min、(98.7±12.5)ml;LA组手术时间和术中出血量分别为(316.9±32.8)min、(117.4±20.7)ml,HALS组手术时间和术中出血量均显著低于LA组(P0.01);两组患者中转开腹率、疗效指标、术后并发症发生率和术后恢复各指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论手助腹腔镜直肠癌根治术术中损伤较小且能够达到与单纯腹腔镜直肠癌根治术相同的临床疗效,值得在临床中进一步推广应用。     

腹腔镜与开腹左半结肠癌根治术的短期疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹左半结肠癌根治术的短期疗效。方法:选取接受腹腔镜左半结肠癌根治术的11例患者作为腔镜组,另选取同期接受开腹左半结肠癌根治术的18例患者作为开腹组,比较两组短期疗效。结果:腔镜组在术中出血量、肛门排气时间、住院时间、疼痛及切口愈合不良率方面明显优于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),切口满意度、住院费用明显高于开腹组,差异有统计学意义。两组在手术时间、淋巴结清扫数量、肺部感染、腹腔感染、吻合口瘘、术后肠梗阻及非计划再次手术方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜左半结肠癌根治术具有较好的手术安全性及短期疗效。     

腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术对比的单中心回顾性研究

目的 回顾性分析比较腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术患者的临床资料,探讨应用腹腔镜技术行结直肠癌根治术的可行性.方法 2001年8月至2008年6月期间我科行腹腔镜结直肠癌根治术患者62例(腹腔镜组),其中右半结肠癌根治术17例,横结肠癌根治术2例,左半结肠癌根治术10例,直肠癌Dixon手术23例、Miles手术9例、Hartmann手术1例;开腹结直肠癌根治术患者78例(开腹组),其中右半结肠癌根治术17例,横结肠癌根治术4例,左半结肠癌根治术11例,直肠癌Dixon手术27例、Miles手术18例、Hartmann手术1例,对照比较2组患者的手术及术后情况.结果 2组均无术中、术后严重并发症和手术死亡病例,腹腔镜组有4例中转开腹手术.腹腔镜组与开腹组的平均手术时间分别为(230.6±23.5) min和(145.5±17.6) min,差异有统计学意义(P＜0.01).腹腔镜组术中失血量明显少于开腹组[(135.5±22.5) ml 比(300.6±34.5) ml,P＜0.01].清除的淋巴结数量2组间差异无统计学意义[(11.8±1.5)枚比(13.3±1.7)枚,P>0.05].直肠前切除远端切缘长度腹腔镜组明显长于开腹组[(3.1±0.4) cm 比(2.6±0.3) cm,P＜0.01].腹腔镜组术后胃肠功能和排尿功能恢复时间明显早于开腹组[进流质饮食时间: (2.3±0.7) d比(3.6±0.9) d,P＜0.05;进固体饮食时间: (3.5±1.1) d比(4.7±1.2) d,P＜0.05;留置导尿管时间: (2.3±0.4) d比(4.4±1.2) d,P＜0.01].腹腔镜组住院时间明显短于开腹组[(8.5±0.7) d比(12.8±0.9) d,P＜0.01],但住院费用仍明显高于开腹组[(3.14±0.25)×104元比(2.02±0.75)×104元,P＜0.05].2组的3年生存率差异无统计学意义(89.5%比89.1%,P>0.05).结论 腹腔镜结直肠癌切除术安全、有效,具有可行性.     

全腹腔镜改良吻合方案应用于左半结肠癌根治术中 的临床疗效及安全性

目的:探讨全腹腔镜改良吻合方案对左半结肠癌根治术临床疗效及安全性的影响,为后续临床吻合方案提供更多参考。方法:回顾分析2015年1月至2018年8月收治的87例左半结肠癌根治术患者的临床资料,其中47例行腹腔镜辅助常规吻合(对照组),40例行全腹腔镜改良吻合(观察组)。对比分析两组总手术时间、吻合时间、切口长度、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后首次排气时间、术后住院时间及术后并发症发生情况。结果:观察组总手术时间、切口长度及术中出血量优于对照组(P0.05);观察组吻合时间多于对照组(P0.05);两组术后淋巴结清扫数量、术后首次排气时间及术后住院时间、术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:与腹腔镜辅助常规吻合方案相比,全腹腔镜改良吻合方案用于左半结肠癌根治术有助于缩短手术时间、减小腹部切口、减少术中出血量,具有临床应用价值。     

有腹部手术史胃癌患者行腹腔镜根治术的可行性研究

探讨有腹部手术史患者行腹腔镜胃癌根治术的安全性、可行性。选择我院普外科2011年2月—2014年2月150例有腹部手术史行腹腔镜胃癌根治术的患者(有手术史腹腔镜组)的临床资料,并随机选取同时期无腹部手术史行腹腔镜胃癌根治术患者(无手术史腹腔镜组)及有腹部手术史行开腹胃癌根治术患者(有手术史开腹组)各150例作为对照,比较3组患者术中及术后情况。与无手术史腹腔镜组比较,有手术史腹腔镜组的腹腔粘连严重(P0.05),但中转开腹率、并发症发生率、手术时间、出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间差异均无统计学意义(P0.05)。与有手术史开腹组比较,有手术史腹腔镜组腹腔粘连程度、手术时间、术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05),但术中出血少,患者术后胃肠功能恢复早,住院时间短(P0.05)。有腹部手术史的胃癌患者行腹腔镜根治术安全可行;只要术者术前对腹腔粘连程度进行充分评估,合理选择病例,重视术中操作要点,仍能使患者受益于微创手术。     

开腹与腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效研究

目的:探讨传统开腹手术与腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效、安全性及临床应用价值。方法:将56例经病理活检确诊的结肠癌患者随机分为腹腔镜组(n=28)与开腹组(n=28),观察对比两组手术时间、出血量、淋巴结清除数量、肠功能恢复时间、3年生存率及并发症发生情况。结果:两组均无手术死亡病例出现,且腹腔镜组无一例中转开腹。腹腔镜组术中出血量、术后肠道功能恢复时间、并发症发生率优于开腹组,但手术时间长于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);两组淋巴结清除数量、3年生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜结肠癌根治术可取得与开腹组相似的远期生存率,具有开腹手术无可比拟的优点,体现了微创的治疗理念与良好的临床应用价值,可作为手术治疗结肠癌的另一选择。     

腹腔镜辅助手术治疗高龄梗阻性结肠癌病人的临床分析

目的探讨腹腔镜辅助下手术治疗高龄梗阻性结肠癌病人的临床效果以及相关机制。方法采用前瞻性研究方法,选择2012年2月至2015年8月诊治的高龄梗阻性结肠癌病人120例,根据随机抽签原则分为观察组与对照组各60例,观察组采用腹腔镜辅助下手术治疗,对照组采用开腹手术治疗,记录两组预后情况。结果所有病人均顺利完成手术,观察组无中转开腹情况,不过观察组的术中出血量、肠蠕动恢复时间及术后住院时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05),两组手术时间对比差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后1个月的肺部感染、吻合口瘘、切口感染、肠梗阻等并发症发生率为6.7%,对照组为23.3%,观察组明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组术前CD133阳性表达率分别为85.0%和81.7%,术后1个月的阳性表达率分别为6.7%和20.0%,观察组术后1个月的CD133阳性表达率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后1个月的血清白细胞介素(IL)-6和IL-10含量均明显少于术前,差异有统计学意义(P0.05),同时术后1个月观察组的血清IL-6和IL-10含量也均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助下手术治疗高龄梗阻性结肠癌能减轻炎症反应,抑制CD133分子的表达,具有更好的微创性,能减少术后并发症的发生,从而促进病人康复。     

手助腹腔镜结直肠癌根治手术的短期临床效果分析

目的:探讨手助腹腔镜(hand-assisted laparoscopic surgery,HALS)结直肠癌根治术的短期临床效果,并与开腹手术、传统腹腔镜手术(laparoscopic-assisted surgery,LAS)进行对比。方法:将2010年1月至2011年5月收治的结直肠癌患者随机分为HALS组(n=40)、LAS组(n=47)及常规开腹组(n=25),对比3组患者短期临床效果。结果:HALS组中3例中转开腹,1例因肿瘤大且盆腔狭窄,2例因肿瘤局部侵犯较严重;LAS组中2例因肿瘤较晚中转开腹;余均顺利完成手术。手术时间HALS组较LAS组短、较开腹组稍长。切口长度HALS组较LAS组长、较开腹组短。HALS组与LAS组相比,术中失血量、住院时间、术后排气时间、淋巴结清扫数量差异均无统计学意义(P>0.05)。HALS组较开腹组术中失血量、术后排气时间、住院时间均明显减少(P<0.05),但两组淋巴结清扫数量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HALS与LAS结直肠癌根治术较开腹手术均具有安全可行、创伤小、康复快、住院时间短等优点,HALS较LAS操作难度低,更适合初学者。     

手助腹腔镜与完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术治疗肝硬化并门静脉高压的对照研究

【摘要】 目的 探讨手助腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术的安全性、可行性。方法 选取我院2008年3月~2013年2月收治的门静脉高压症患者58例,根据患者经济状况及意愿分成两组,其中手助腹腔镜(HALS)组31例,全腹腔镜(TLS)组27例,分别进行手助腹腔镜和完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、中转开腹率、切口感染发生率、肠道功能恢复时间、术后住院时间,统计学方法采用卡方检验及t检验。结果〓本组58例患者均顺利完成手术,两组在术中出血量、切口感染发生率、肠道功能恢复时间、术后住院时间方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。HALS组在手术时间、中转开腹率方面明显少于TLS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 手助腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术保留了微创优势的同时,又降低了手术难度,安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜全结肠系膜切除术治疗老年Ⅲ期结肠癌患者的疗效分析

目的:探讨腹腔镜全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)治疗老年Ⅲ期结肠癌患者的临床疗效。方法:回顾分析2011年1月至2012年9月99例行腹腔镜结肠癌根治术的Ⅲ期结肠癌老年患者的临床资料,根据患者要求选择手术方式,50例患者行传统腹腔镜结肠癌根治术(对照组),49例行腹腔镜CME(CME组),比较两组患者术中淋巴结清扫效果、术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后排气及进食时间、并发症发生率、住院时间及随访3年生存率。结果:对照组清扫淋巴结数量平均(19.8±2.8)枚,明显少于CME组(26.6±3.9)枚,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术中出血量、手术时间、术后排气及进食时间、术后住院时间、并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05),3年生存率CME组显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜CME治疗老年Ⅲ期结肠癌患者,能增加淋巴结清扫的数量,改善患者的生存预后,且不会增加术中风险及术后并发症,术后效果良好。     

腹腔镜与开腹手术治疗T4a期结肠癌的临床疗效比较

目的探讨T4a期非转移性结肠癌行腹腔镜结肠癌根治术与开放结肠癌根治术的临床疗效差异。方法回顾性分析2011年1月至2017年12月期间于北京协和医院行手术治疗且病理学结果明确为T4a期非转移性结肠癌患者的临床资料,根据手术类型分为腹腔镜组107例(行腹腔镜结肠癌根治术)和开放组52例(行开放结肠癌根治术),对2组患者的术中情况及术后疗效进行分析。结果腹腔镜组和开放组的手术时间、淋巴结获检数量、阳性淋巴结数量、30 d内并发症发生率及Clavien-Dindo分级比较差异均无统计学意义(P0.05),但腹腔镜组的术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均少于(短于)开腹组(P0.05)。本组131例患者获访,随访时间为1～90个月,中位数为34个月。2组患者的无瘤生存情况和总体生存情况比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 T4a期非转移性结肠癌行腹腔镜结肠癌根治术安全可行,较之开放手术具有术中出血少、术后恢复快及住院时间短的优势。     

手助腹腔镜手术与腹腔镜手术治疗结直肠癌的Meta分析

目的:系统评价手辅助腹腔镜手术(HALS)与腹腔镜辅助手术(LAS)治疗结直肠癌的临床疗效。方法:计算机检索国内外多个数据库,收集有关比较HALS与LAS治疗结直肠癌疗效的随机对照试验与非随机对照研究,按纳入标准筛选后进行质量评分,提取数据,采用Rev Man 5.3软件行Meta分析。结果:最终纳入27篇研究,共3 347例患者,其中HALS组1 626例,LAS组1 721例。Meta分析结果显示,与LAS组比较,HALS组手术时间短(WMD=-24.18,95%CI=-31.61~-16.75)、中转率(OR=0.57,95%CI=0.41~0.81)和术中损伤率低(OR=0.48,95%CI=0.29~0.78)、使用Trocar少,但切口长度增加(WMD=1.07,95%CI=0.64~1.50),差异均有统计学意义(均P0.05)。两组在术后恢复、术后并发症、肿瘤学指标、随访结果、术后疼痛以及住院费用等方面的差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:HALS结合了LAS微创和开腹手术直观的优点,可作为结直肠癌微创手术的一个选择。     

手辅助腹腔镜与开腹左半结肠切除术对照研究

目的 探讨手辅助腹腔镜(HALS)左半结肠切除术的安全性、可行性.方法 将住院的50例结肠癌患者随机分为HALS组(25例)和开腹组(25例)两组,比较两组的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症及C反应蛋白的变化.结果 HALS组术中出血量少于开腹组[(83.16 ±27.61) ml比(196.76 ±59.47) ml,P＜0.05];术后肛门排气时间短于开腹组[ (45.78±11.62)h比(74.08±16.12)h,P＜0.05];术后住院时间短于开腹组[(8.24±2.46)d比(11.63±3.07)d,P＜0.05];术后6dC反应蛋白少于开腹组[(21.68±6.97)比(67.32±28.31),P＜0.05].结论 手辅助腹腔镜左半结肠切除安全有效,具有创伤小、术后恢复快等优点.     

腹腔镜辅助与传统手术治疗右半结肠癌近期疗效比较

目的:探讨腹腔镜辅助与传统手术治疗结肠癌的短期疗效。方法:回顾分析16例腹腔镜辅助下结肠癌根治术(腹腔镜组)及20例传统结肠癌根治术(开腹组)的临床资料,对比两组患者手术及术后情况。结果:腹腔镜组切口长度、术后止痛时间、下床活动时间、胃肠道功能恢复时间、住院时间均优于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.01),但开腹组手术时间、住院费用优于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术中出血量、淋巴结清除数量差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜辅助右半结肠癌根治术安全、可行,具有患者创伤小、术后康复快的优点,根治效果可达到开腹手术的水平。     

纳米碳示踪技术在腹腔镜结肠癌根治术中的应用

目的:纳米碳示踪技术在腹腔镜结肠癌根治术中的应用价值。方法:将35例结肠癌患者随机分为研究组(15例)和对照组(20例),研究组在行肿瘤组织周围黏膜或浆膜下纳米碳注射后行腹腔镜结肠癌根治术,对照组直接行腹腔镜手术,比较两组相关临床指标及淋巴结检出情况。结果:研究组与对照组的手术切口总长度、肛门排气时间、术后进食时间、住院时间差异均无统计学意义(均P0.05),但研究组的手术时间与术中出血量明显低于对照组(均P0.05)。两组除肠旁组淋巴结获取数目上差异无统计学意义外(P=0.078),研究组在淋巴结清扫总数目、5mm淋巴结数目、阳性淋巴结数目方面均优于对照组(均P0.05)。结论:腹腔镜结肠癌根治术中联合纳米碳淋巴示踪技术,能弥补腹腔镜手术触觉感的不足,做到了微创与精准并重,明显提高淋巴结检出率。     

不同主操作孔位置腹腔镜右半结肠癌根治术对老年患者术后恢复的影响

目的探讨不同主操作孔腹腔镜右半结肠癌根治术对老年患者术后恢复和近期生存情况的影响。方法回顾性分析本院70例行腹腔镜右半结肠癌根治术患者的病历资料,根据腹腔镜手术主操作孔位置不同分为观察组(主操作孔位于左下腹,38例)和对照组(主操作孔位于左上腹,32例)。比较两组患者手术相关指标、术后并发症发生率及近期预后。结果观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后肛门首次排气时间均少于对照组(均P0.05),两组术中淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后出现并发症4例,对照组术后出现并发症9例,两组并发症总发生率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后1年无进展生存率和总生存率差异均无统计学意义(Log-rank χ~2=3.415、1.646,P=0.065、0.200)。结论老年患者腹腔镜右半结肠癌根治术采用左下腹主操作孔较采用左上腹主操作孔术后恢复更快,近期预后相当,远期效果有待更长期的随访观察。     

手助腹腔镜胃癌D2手术的临床疗效分析

目的探讨手助腹腔镜技术在胃癌D2手术中的应用价值。方法回顾性分析2013年12月~2015年6月我院120例手助腹腔镜手术(hand-assisted laparoscopic surgery,HALS)与130例腹腔镜辅助手术(laparoscopic assisted surgery,LAS)治疗胃癌的临床资料,观察指标为手术时间、手术切口长度、肿瘤大小、淋巴结清扫数目、术后AJCC/UICC分期、术后胃肠道恢复时间、术后发热例数、术后止痛剂使用例数、术后鼻饲肠内营养的时间、术后进流质食时间、术后并发症、术后住院时间。结果 2组均完成根治性胃切除和胃周淋巴结的彻底清扫,HALS组无一例中转开腹,LAS组有20例中转开腹。HALS组手术时间(228.2±30.8)min,明显短于LAS组手术时间(256.0±46.7)min(t=-5.371,P=0.000);HALS组手术切口长度(5.2±0.4)cm,与LAS组(5.1±0.5)cm无统计学差异(t=1.681,P=0.094);HALS组淋巴结清扫数目(16.9±5.9)枚,与LAS组(16.2±6.4)枚无统计学差异(t=0.863,P=0.389);HALS组术后胃肠道恢复时间(4.3±1.1)d,与LAS组(4.4±1.9)d无统计学差异(t=-0.493,P=0.622);HALS组术后发热例数64例,与LAS组57例无统计学差异(χ2=0.053,P=0.818);HALS组术后82例使用止痛剂与LAS组79例无统计学差异(χ2=0.332,P=0.565);HALS组术后鼻饲肠内营养的时间(3.7±0.8)d,与LAS组(3.6±0.9)d无统计学差异(t=0.892,P=0.373);HALS组术后进食流质时间(6.0±1.4)d与LAS组(6.2±1.4)d,无统计学差异(t=-1.082,P=0.280);HALS组术后住院时间(9.8±1.6)d,与LAS组(10.0±1.4)d无统计学差异(t=-1.005,P=0.316);HALS组术后肠梗阻2例、肺部感染2例,LAS组术后肠梗阻2例、肺部感染2例,2组比较均无统计学差异(χ2=0.000,P=1.000)。2组随访1~19个月,平均9个月,HALS组1例术后6个月死于肝转移,LAS组2例分别于术后10、13个月死于腹腔内多发转移,其余患者在随访期内恢复尚可,无严重并发症发生。结论手助腹腔镜胃癌D2根治术是安全可行的,手术时间明显缩短,作为一种可选择的微创手术方式,值得在临床推广。     

手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术在肥胖患者中的应用

目的探讨手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术在肥胖患者中的疗效及应用价值。方法回顾分析在我院行手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术的肥胖患者22例,并与同期行开腹右半结肠癌根治术的肥胖患者28例进行比较,对比两组的手术安全性、术后恢复情况。结果两组均无术中术后严重并发症和手术死亡病例,手辅式腹腔镜组无一例中转开腹;手辅式腹腔镜组手术时间与开腹组差异无显著意义（P〉0．05）;手辅式腹腔镜组术中出血量少、术后体温恢复快、排气快、下床活动早,术后住院时间短,术后并发症少,与开腹组相比差异有显著性（P〈0．01）;手辅式腹腔镜组手术切除标本长度及清扫淋巴结总数分别与开腹组无显著性差异（P〉0．05）。结论运用手辅式腹腔镜技术能集中开放和腹腔镜手术的优势完成复杂的手术,手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术对肥胖患者是一种安全、有效的手术方式,能体现出微创的优势,有较高的临床应用价值。     

腹腔镜辅助胃癌根治术的临床应用效果及对患者血清学 指标的影响

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌根治术治疗胃癌的临床效果及对患者血清学指标的影响。方法:选取收治的114例胃癌患者作为研究对象,在术前与患者充分沟通的情况下依据患者意愿分为微创组54例(腹腔镜辅助胃癌根治术)和开腹组(传统开腹手术)60例,对比两组患者的围手术期指标、手术前后患者的血清学指标、手术并发症、术后复发情况的差异。结果:微创组的手术时间明显长于开腹组,且差异有统计学意义(P0.05);微创组术中出血量、切口长度、排气时间、住院时间均低于开腹组,且差异有统计学意义(P0.05);微创组与开腹组的淋巴结清扫数目无统计学差异(P0.05);术后微创组和开腹组CEA、CA19-9、CA125、CRP测定值均较本组术前降低(P0.05),术后微创组CEA、CA19-9、CRP测定值均显著低于开腹组(P0.05);两组手术并发症率(12.96%vs.18.33%)、2年复发率(9.26%vs.6.67%)均无统计学差异(P0.05)。结论:腹腔镜辅助胃癌根治术治疗胃癌患者效果可靠、安全,有利于患者术后康复。