关于美国国家健康保险的思考

作者认为政府对卫生部门的干预,必定要扩大而不是缩小,因为中央集权对予不断增加的无健康保险者既能获得优质服务又能控制卫生费用是一个重要的方法。在过去8年中,联邦政府实行了市场竞争原则,这给国家卫生事业带来消极的副作用。支付者、供方和消费者可能会各自组成同盟来寻求保护自己的方法,正象在马萨诸塞州发生的,该州法律目前要求雇员提供最低限度的健康保险金。人们对于只能短期零星地解决卫生经费和卫生服务中的问题极为不满,要求纠正由此带来的种种损失的呼声日益增加,这为在美国实行全民健康保险提供了主要动力。新的经济、社会现实提出了达到这一目标的折中的方法,这种方法与战后以来指导卫生政策的惯例很少有相似之处。     

国家卫生政策(N·H·P)

国家卫生政策是以改善人民卫生状况为目标的一系列指导行动的指导方针。它与卫生战略、行动计划组成一个整体。国家卫生战略应以国家卫生政策为基础,指明各有关部门实施国家卫生政策的行动纲领、问题的重点及解决问题的方法。行动计划是为达到国家卫生目标而拟定的具体目标和行动步骤,包括政治、经济、财务、立法、行政、社     

大病保险对农村居民医疗费用负担及其公平性影响

目的:评估大病保险对宁夏农村居民医疗费用负担及其公平性影响,为完善大病保险提供合理的政策建议。方法:利用宁夏农村地区入户调查数据,模拟比较大病保险报销前后居民自付费用水平、家庭灾难性卫生支出发生风险及其在人群中分布的变化。结果:大病保险有效降低了住院自付费用及家庭灾难性卫生支出的发生风险,有助于医疗费用负担的减轻;但从分布来看,大病保险报销虽然改善了人群中自付费用的分布,但也出现了灾难性卫生支出的发生更向贫困家庭集中的趋势。结论:针对目标人群,大病保险政策效果较为显著,但需要进一步完善基本医疗保险制度,做好大病保险政策与其他医疗保障政策的衔接,全面发挥多层次医疗保障体系的作用,并加大消除贫困政策力度,以此减少人群中特别是贫困家庭的医疗费用负担及其发生灾难性卫生支出的风险。     

美国卫生经济学家谈医疗保险

1992年5月,美国著名卫生经济学家肖庆伦教授受世界银行经济发展学院及中国卫生经济培训与研究网络的邀请,就医疗保险问题同中国学者进行了研讨。肖庆伦教授认为,保险是筹集资金的一种渠道或策略,其目标为:分摊风险、保障健康、提高效益与效率。在保险中有两种很不同的方式:纯保险(指传统的第三方支付形式的保险)和预付。中国目前的改革做法实际上是预付的性质,大病小病都保,其出发点是人们从心理上都愿意在健康的时候先付一笔钱,     

社会医疗保险制度下的政策抉择

社会基疗保险是许多国家的卫生筹资形式，政策目标不仅体现在社会医疗保险的系统结构中，更重要的是体现在社会医疗实际运行中的政策抉择中，这些政策抉择集中反映了筹资强度，保险覆盖范围与优先项目，费用控制及服务提供的效率改善等相互联系的4个方面。     

我国东,中,西区域卫生现状比较及宏观调控策略

自1993年我国确定建立社会主义市场经济体制的目标后,经过几年的发展,已形成了东中西各具特色的区域态势,区域间出现了巨大差异。卫生事业作为国民经济发展的重要组成部分,在计划经济模式下形成的卫生事业基本框架虽然受到市场经济的影响,但东、中、西构成与10年前比较基本未变。而在卫生经费问题上,由于缺乏必要的理论依据及强有力的宏观调控政策,东、中、西差异较大且逐渐加剧。“人人享有基本的医疗保障”,“实现公平、效率与稳定”是卫生事业今后发展的目标,政府必须通过基本医疗的界定,建立健全卫生服务体系,制订医疗保险法案,扩大保险形式及保险覆盖面,完善行政立法与监督等宏观调控手段,制订和执行卫生政策,从宏观上规划区域卫生,缩小东、中、西差距。     

医生与国家健康保险:一些经济因素

在美国,一项卫生保健计划被再次提到国家议事日程之上,该计划旨在使人人拥有加入健康保险的权利。目前,对改进现存多元化保险制度已提出了许多种方法,因此迫切需要卫生政策领导阶层来考虑享受保险的公平性、费用的合理性及医生、医院和其它保健服务提供者为患者提供保健的质量。最近一些刊物在研究了英国和加拿大的国家卫生保健计划及其对美国现况的适用性后,建议制定一种美国卫生保健政策,并且提出了美国国家健康保险(NHI)计划的纲要。本文提出了一些不同的     

国家卫生保健筹资分析的一种描述框架

卫生筹资到底是政策工具还中政策目标易被混淆，尤其在中低收入国家中更为多见。本文试图通过提供一种概念性框架来增强卫生保健系统的“保险功能”，即不存在任何财政上的风险而获得所需要的卫生保健服务。该框架被推荐为一种关键功能、政策和现有卫生保键系统间交互作用的一种描述性分析工具，有助于对决策的论证和初步评估。采用这种框架来分析卫生保健筹资系统，重点是分析各种政策间的交互影响，以及配套改革的相关包的需要，而不注重于健康保险某些特定的组织形式。卫生保健系统的每一主要内容（税收的筹集、基金的分担、服务的购买及提供等）以及使之得以实施的市场结构尤其重要。     

美国健康保险需求理论研究进展

美国的健康保险种类很多,从其经费支付方式来分,主要有以下几类:1.扣除保险,2.共付保险,3.限额保险,4.直接赔偿,5.HMO和PP0。健康保险的基本理论认为,在合理的共付率或起付限下,参加保险是经济而有利的,交纳小笔保险费可以避免因疾病而带来的更大经济损失。影响人们保险需求的主要原因有:保险的价格以及投保人的个人状况。本文还介绍了两种形式的保险对卫生需求的影响以及部分实证研究的结果。     

浅析美国医改的效益及借鉴意义

美国于当地时间2010年3月21日通过了酝酿已久的医改法案,本法案的通过成为美国各界普遍关注的焦点,也引起了世界各国的关注。为了使人们能够从卫生政策角度了解这项法案,本文从社会效益和经济效益两方面对医改法案作了介绍,包括:保险支付、保险公司责任、药品补贴、人力资源配置、公共卫生、服务质量、税收、保险欺诈和成本控制。分析了美国医改对中国医改的借鉴意义,提出了适当加大政府对大病、慢病和弱势群体卫生投资的重要性。同时卫生服务系统的规划要考虑成本控制措施,如加强预防和疾病控制、减少浪费和诱导需求。在卫生改革过程中引入质量管理手段和医疗信息化管理是医疗卫生发展的趋势,也是中国卫生事业管理发展的必由之路。     

加拿大卫生经费的管理

加拿大和美国为寻求医疗卫生经费管理的有效方法进行了大规模的社会尝试。虽然两国的社会制度和卫生保健体制十分相似,但却有两种根本不同的经费补偿制。由于加拿大已经避免或解决了一些对美国说来比较难对付的问题,因此美国对加拿大的这种社会尝试颇感兴趣,特别是加拿大将其总的卫生经费保持在国民收入中一个稳定的比例,而且广泛的保险也解决了一些问题,比如,没有经济补偿的医疗服务、重症病人的个人负担以及未参加保险者的医疗费用等。美国某些观察家对加拿大既控制医疗费用又实行广泛的保险感到吃惊。笔者对两国卫生经费的一些数据作了比较,指出他们在做法上的明显不同,并分别描述了两国的经费管理方法。可以看出,不管哪一种管理体制总是存在着经费提供者与消费者之间的矛盾。行政过程集中了这一矛盾,而市场过程则起了扩散作用。但是加拿大各派系间在政策上的论战对个体医生专业自主性的影响要比美国小。     

重视贫困问题和不公平性的研究

2004年2月18～20日，世界银行、比尔盖茨基金会、荷兰和瑞典政府在美国的华盛顿联合召开了主题为“将有效的卫生、营养和人口服务提供给贫困者(Reaching the Poor：what Works，what Doesn’t and Why)”的大会。大会在世界银行开展的大量公平性案例研究的基础上，寻找形成不公平的原因，并提出政策建议。同时，围绕世界卫生组织提出的千年发展目标(MDGs)，在儿童健康、艾滋病／结核／疟疾、营养、生殖卫生、卫生系统总体绩效、卫生系统创新、更好地针对目标人群、卫生筹资、健康保险等方面进行了专题报告。     

意大利职业卫生政策与管理

意大利职业卫生起步较早，1903年国立米兰大学建立了第一个职业卫生研究与教学机构，此后职业卫生得到了迅速发展。现有20多所大学设有职业卫生专业，培养职业卫生专业人才。职业卫生安全监督管理主要由政府卫生部门（卫生与社会服务部）负责，但是卫生部门和劳动部门也有分工，原则上卫生部门负责职业卫生与安全的预防、控制和监管；劳动部门负责工伤职业病保险政策制定、保险基金管理、工伤职业病鉴定和保险赔付。     

意大利职业卫生政策与管理概况

意大利的政府分为五级,国家、大区、省、市、县（区）政府.国家级政府主要负责立法和宏观卫生政策制定;大区政府负责贯彻法律的协调,结合本区实际制定具体政策和管理措施;省及以下政府负责监督实施.意大利职业卫生起步较早,1903年国立米兰大学建立了第一个职业卫生研究与教学机构,此后职业卫生得到了迅速发展.现有20多所大学设有职业卫生专业,培养职业卫生专业人才.职业卫生安全监督管理主要由政府卫生部门（卫生与社会服务部）负责,但是卫生部门和劳动部门也有分工,原则上卫生部门负责职业卫生与安全的预防、控制和监管;劳动部门负责工伤职业病保险政策制定、保险基金管理、工伤职业病鉴定和保险赔付.     

美国卫生服务的效率

按照分配效率的观点,美国的卫生服务已经朝着向“公平地分配方向”前进了一大步。约92％的公民已享受健康保险。在实行老年医疗保险制度和医疗困难补助制度之前,医生给予穷人和黑人的照顾较少。1982年美国仍有二千万人未参加医疗保险,而参加了保险的人们也可能未得到充分的治疗,但目前已经解除了     

国家卫生保健筹资分析的一种描述性框架

卫生筹资到底是政策工具还是政策目标易被混淆,尤其在中低收入国家中更为多见.本文试图通过提供一种概念性框架来增强卫生保健系统的"保险功能",即不存在任何财政上的风险而获得所需要的卫生保健服务.该框架被推荐为一种关键功能、政策和现有卫生保健系统间交互作用的一种描述性分析工具,有助于对决策的论证和初步评估.采用这种框架来分析卫生保健筹资系统,重点是分析各种政策间的交互影响,以及配套改革的相关包的需要,而不注重于健康保险某些特定的组织形式.卫生保健系统的每一主要内容(税收的筹集、基金的分担、服务的购买及提供等)以及使之得以实施的市场结构尤其重要.     

区域卫生规划目标对策与措施的确立

1 确立区域卫生规划目标 区域卫生规划目标的确立是区域卫生规划制定中的重要环节。区域卫生问题确定的目的是为了确定今后一个时期卫生发展的方向和目标,进而选择实现目标的对策和措施,使区域内人群健康状况有所改善,卫生资源达到合理配置和优化,卫生事业有较大的发展。1.1 区域卫生发展规划目标的含义 目标通常是指组织预期达到的目的和期望经过努力未来将达到的程度。区域卫生规划的目标将体现政府和卫生行政部门在规划期限内发展卫生事业,表明政府运用规划     

私人健康保险在全民保险系统中对医疗服务利用的影响：以韩国为例

该研究探讨在韩国私人健康保险（PHI）对医疗服务利用的影响,以具有全国代表性的9512名参与在韩健康调查（KHPS）的成年人为样本。根据是否购买以及购买多少私人健康保险（PHI）来比较医疗服务利用和后续支出,通过倾向得分匹配方法（PSM）和Heckman型的处理效应模型控制了购买保险的内生性。这项研究的结果表明,任何医疗服务利用率,无论是门诊和住院治疗,都比有私人健康保险人群的医疗服务利用率高。对于利用卫生服务的人来说,私人健康保险对门诊费用有积极影响,但私人健康保险不会对门诊量产生积极影响。对利用住院护理的人群来说,私人健康保险（PHI）对住院天数和支出数量的影响无统计学意义。这些结果意味着需要制定相关政策,以减轻私人健康保险（PHI）在门诊护理部门的道德风险影响。     

美国无健康保险人数增长的原因与对策

2001—2002年美国无健康保险人数持续增长,这在很大程度上是由于美国经济不稳定、卫生服务费用增加及私人健康保险复盖范围缩小等原因所致。建议国会应采取措施、确保穷人救助计划的实施,以控制无保险人数的增长。     

供90年代消费者采用的保健计划——为提高质量和节省开支而设计的全民健康保险

该文介绍了美国卫生管理专家为美国90年代所设计的改革方案。提出必须实行全民健康保险,以消除美国现有卫生保健系统中存在的过剩与缺乏的不合理现象;全民健康保险必须建立在公共和私人主办的机构一起进行有控制的竞争的基础上。成功的关键是主办者必须对熟悉市场价格的用户了如指掌,管理为用户选择保健提供者的过程。