腹腔镜与开腹子宫肌壁间肌瘤剔除手术的比较

目的探讨腹腔镜在子宫肌壁间肌瘤剔除术中的临床应用价值。方法2006年1月～2007年12月对120例子宫肌壁间肌瘤按随机数字表法分组并征求患者同意后,52例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）,68例行开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组）,对2组手术时间、术中出血量、术后病率、并发症、住院时间、术后随访情况进行比较。结果手术时间腹腔镜组长于开腹组[（106.3±54.9）minvs（66.5±7.3）min,t=5.918,P=0.000];术中出血量腹腔镜组略少于开腹组[10～300ml（中位数50ml）vs20～200ml（中位数50ml）,Z=-1.998,P=0.046];术后病率腹腔镜组显著低于开腹组[7.7%（4/52）vs30.9%（21/68）,χ2=9.608,P=0.002];并发症发生率腹腔镜组与开腹组相似[3.8%（2/52）vs8.3%（3/36）,χ2=0.000,P=1.000];住院时间腹腔镜组明显短于开腹组[（7.5±1.4）dvs（10.4±1.2）d,t=-12.201,P=0.000];术后随访时间腹腔镜组与开腹组相似[（9.7±2.3）月vs（9.6±1.8）月,t=0.267,P=0.790],均无复发;腹腔镜组术后月经恢复正常率与开腹组相似[94.4%（17/18）vs90.5%（19/21）,χ2=0.000,P=1.000]。结论腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术与开腹手术相比效果无差异,术后恢复优于开腹手术,是一种理想的手术方式。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的 探讨腹腔镜全子宫切除（total laparoscopic hysterrectomy,TLH）的临床价值. 方法回顾分析我院2005年11月～2006年10月38例TLH与40例开腹全子宫切除术的临床资料,比较2种手术方式手术时间、术中出血量、术后病率、肠功能恢复、住院日情况. 结果 腹腔镜组手术时间（85.8±13.8）min明显短于开腹组（99.9±9.3 ）min（t=-5.293,P=0.000）;腹腔镜组出血量（105.8±32.4）ml明显少于开腹组（166.0±67.4）ml （t=-4.930, P=0.000）;腹腔镜组术后病率3例明显少于开腹组15例（χ^2=9.270, P=0.002）;腹腔镜组术后排气时间（26.2±4.2）h明显短于开腹组（40.5±4.9）h （t=-13.601, P=0.000）;腹腔镜组术后住院时间（6.8±0.9）d明显短于开腹组（10.6±0.8）d （t=-19.612, P=0.000）.术后6个月随访开腹组2例切口愈合不良,2例阴道残端肉芽增生,腹腔镜组1例阴道残端肉芽增生,余无并发症. 结论腹腔镜全子宫切除较开腹全子宫切除的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除是一种理想的术式.     

套圈在腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术中的应用

目的探讨套圈应用于腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术的安全性和有效性。方法对我院2008年10月～2010年3月腹腔镜子宫肌壁间肌瘤剔除术中子宫切口两种处理方法的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。2009年7月15日前43例均行子宫切口常规缝合,剔除肌瘤,子宫切口双层缝合,先缝合内1/2肌层关闭瘤腔,再缝合外1/2浆肌层;以后46例先套圈再缝合,分离肌瘤约1/2,用1-0可吸收线自制套圈,套于瘤体基底部,抽紧,分离瘤体,在分离过程中逐步抽紧套圈线,直至瘤体完全切除,子宫切口单层缝合。结果与常规缝合组相比,先套圈再缝合组出血量少[（112.0±29.5）ml vs.（176.6±40.4）ml,t=8.665,P=0.000],手术时间短[（73.3±13.9）min vs.（91.8±15.2）min,t=5.977,P=0.000]。2组术后发热比例差异无显著性。结论腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术中子宫切口先套圈再缝合更省时,更安全。     

改良腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤切除后缝合方法的应用体会

子宫肌瘤是女性生殖器官最常见的良性肿瘤,处理子宫肌瘤的方法主要是手术治疗,包括子宫切除术和肌瘤切除术.腹腔镜下子宫肌瘤切除术具有住院时间短,术后疼痛轻,局部粘连少,术后恢复快,切口美观等优势.但这种优势仅限于浆膜下肌瘤切除,至于肌壁间肌瘤切除术,因镜下手术缝合困难,出血量多等原因,有关资料将其列为Ⅳ类腔镜手术[1].本院通过手术方法的改良,较好的解决了镜下缝合困难问题,且需配备的器械简单,现报道如下.     

腹腔镜子宫阔韧带肌瘤切除术11例临床分析

目的:探讨腹腔镜子宫阔韧带肌瘤切除术的手术方法。方法:回顾分析为11例患者施行腹腔镜阔韧带肌瘤切除术的临床资料。结果:11例手术均获成功。术中平均出血(50±30)ml,手术时间平均(94.2±32.5)min。结论:腹腔镜阔韧带肌瘤切除术安全、可靠、经济,患者创伤小,并发症少,手术时间短,具有很好的应用前景。     

腹腔镜辅助下阴式大子宫切除术与开腹大子宫切除术的比较研究

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)在大子宫切除中的临床价值。方法 2009年1～12月62例LAVH,与同期35例开腹大子宫切除术(transabdominal hysterectomy,TAH)进行比较,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及术后病率。结果 LAVH组术中出血量(114.3±53.5)ml明显少于TAH组(193.3±58.4)ml(t=-6.756,P=0.000),术后排气时间(32.6±13.7)h早于TAH组(43.7±13.9)h(t=-3.812,P=0.000),术后住院(5.6±1.8)d明显短于TAH组(7.2±1.8)d(t=-4.204,P=0.000),术后病率5例显著少于TAH组9例(χ2=5.643,P=0.018)。2组手术时间分别为(106.1±33.6)min和(104.3±23.8)min,无统计学差异(t=0.280,P=0.780)。2组患者术后第1、3、6、12个月随访,恢复良好,无术后严重并发症发生。结论与TAH相比,采用LAVH切除大子宫术中出血少,术后恢复快。     

腹腔镜与开腹筋膜内子宫切除术的比较

目的　评价腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床价值。　方法　回顾性分析 37例腹腔镜筋膜内子宫切除术和 4 5例开腹筋膜内子宫切除术 ,就手术时间、术中出血量、肛门恢复排气时间、术后病率、术后并发症进行对比分析。　结果　两组手术均获成功 ,无严重并发症。手术时间腹腔镜组 (15 8min± 36 7min)长于开腹组 (99min± 2 4 3min) (t=8 714 ,P <0 0 1)。术中出血量腹腔镜组 (16 4ml± 5 8ml)多于开腹组 (12 6ml± 2 8ml) (t=3 883,P <0 0 1)。术后肛门恢复排气时间腹腔镜组 (2 6 4h± 6 3h)短于开腹组 (31h± 4 7h) (t=- 3 784 ,P <0 0 1)。术后病率腹腔镜组 (4 37)低于开腹组 (17 4 5 ) (χ2 =6 4 0 0 ,P <0 0 5 )。　结论　腹腔镜筋膜内子宫切除术术后恢复快 ,术后病率低 ,但与开腹组相比手术时间长 ,术中出血多。随着手术技能的提高、经验的积累 ,可以克服手术时间和出血量不稳定的因素。     

腹腔镜子宫肌瘤切除术与开腹手术的疗效比较

目的:评价腹腔镜与传统开腹手术行子宫肌瘤切除术的优缺点。方法:回顾分析子宫肌瘤切除术56例中,腹腔镜手术22例,开腹手术34例的临床资料,比较分析两组手术时间、术中出血量及术后恢复情况。结果:腹腔镜组术中出血量,术后应用止痛药、发热时间、住院时间、抗生素使用时间明显好于开腹组,但腹腔镜手术时间长于开腹组。结论:腹腔镜子宫肌瘤切除术具有患者创伤小、康复快、住院时间短等优点,但对术者的技术水平和器械要求较高,尚不能完全取代开腹手术,合理选择术式是手术成功的关键。     

腹腔镜全子宫切除与开腹全子宫切除术的并发症比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)与开腹全子宫切除术(total abdominal hysterectomy,TAH)的手术并发症。方法回顾性分析我院2004年7月~2008年12月379例TLH与187例TAH的临床资料,比较两者手术并发症。结果除有盆腔手术史者比例TAH组较高外,两种术式患者术前基本特征一致,总的并发症发生率差异无显著性[11.6%(44/379)vs9.6%(18/187),χ2=0.505,P=0.477],但TLH组出现2例术后大出血而再次开腹手术,并且阴道残端炎发生率显著高于TAH组[7.1%(27/379)vs2.7%(5/187),χ2=4.649,P=0.031];在TAH组,发生腹部切口感染8例,下肢静脉血栓2例,而TLH组无此并发症发生。结论两种手术方式各有优势,虽然总的并发症率无显著性差异,但对于盆腔粘连严重、大子宫肌瘤、特殊部位肌瘤,选择TAH较为安全。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的护理比较

目的:研究腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的护理效果比较。方法:选择2008年5月～2011年12月腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术患者58例作为观察组,同时选择开腹全子宫切除术患者50例作为对照组,比较两组患者术后的护理效果。结果:两组患者均手术成功,腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术患者术后拔尿管时间和下床时间及肛门排气时间明显早于对照组,手术后患者止痛药的使用率明显低于对照组(P<0.05),通过比较两组差异有统计学意义。结论:腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术的术后恢复快,痛苦少,值得临床推广。     

腹腔镜大子宫肌瘤切除术与开腹手术的对比研究

目的:探讨腹腔镜大子宫肌瘤切除术的可行性及安全性.方法:回顾分析256例大子宫肌瘤患者的临床资料,其中161例行腹腔镜子宫肌瘤切除术,95例行开腹手术.结果:两组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);腹腔镜组术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后住院时间及术后血红蛋白下降程度优于开腹组(P＜0.05).结论:腹腔镜...     

腹腔镜下手术治疗子宫肌瘤345例临床分析

目的 :探讨腹腔镜下手术治疗子宫肌瘤的临床价值。方法 :腹腔镜筋膜内子宫切除术 72例 ,腹腔镜子宫肌瘤切除术 2 73例。结果 :345例中 340例手术全过程均在腹腔镜下完成 ,5例中转开腹 ,手术成功率 98 5 5 %。两组手术均具有患者创伤小、痛苦轻、术后康复快、住院时间短等优点。结论 :用腹腔镜治疗子宫肌瘤具有微创手术的优点 ,两种手术均为安全有效保留器官的手术方法。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2002年12月~2005年2月腹腔镜(n=185)与开腹(n=69)子宫肌瘤剔除术2组患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、肠功能恢复时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组2例因止血困难中转开腹。腹腔镜组手术时间(81.3±14.7)m in,与开腹组的(77.2±18.1)m in无显著差异(t=1.849,P=0.066);腹腔镜组术中出血量(101.5±36.7)m l,少于开腹组的(154.5±61.1)m l(t=-8.397,P=0.000);腹腔镜组术后肠功能恢复时间(13.8±5.4)h,短于开腹组的(23.3±6.0)h(t=-12.074,P=0.000);腹腔镜组术后体温恢复正常时间(2.7±0.8)d,短于开腹组的(3.8±1.0)d(t=-9.064,P=0.000);腹腔镜组术后住院时间(6.0±1.5)d,短于开腹组的(8.0±2.0)d(t=-8.575,P=0.000)。腹腔镜组152例随访(13.2±8.7)月,复发17例(11.2%),57例不孕者中术后1年内妊娠17例(29.8%);开腹组48例随访(12.5±7.9)月(t=0.511,P=0.610),复发8例(16.7%)(2χ=1.003,P=0.317),不孕16例中术后1年4例妊娠(25.0%)(2χ=0.004,P=0.949),均无显著差异。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点,但有一定手术适应证,不能完全取代开腹手术。     

A comparison of operating room crowding between open and laparoscopic operations

Background: The clutter of equipment and lines in today's operating room (O.R.) is increasing. Endoscopic surgical procedures are particularly afflicted by this problem because they require additional equipment. Increasing O.R. crowding may present unnecessary hazards to traffic and adversely affect the performance of the surgical team. The purpose of this study is to provide a quantitative summary of the furniture, equipment, cables, and tubes present during open and laparoscopic operations. Methods: We prospectively studied an unselected series of general surgical open (OP, n=10) and laparoscopic (LAP, n=10) operations performed at a major university teaching hospital. We recorded the location of all furniture and equipment as well as the source, course, and destination of all cables and tubes in the O.R. Cables and tubes touching the surgeon or the assistant were particularly noted. Results are expressed as median values for each group. Results: The percent of O.R. space occupied increased from OP=36% to LAP=41% (p<0.002). The median number of cables and tubes present increased from OP=27 to LAP=34 (p<0.0002), with the number of these lines touching a member of the surgical team increasing from OP=2 to LAP=6 (p<0.0003). Conclusions: We conclude that there is a significant trend toward increasing O.R. crowding during laparoscopic surgery. Innovative designs will be needed to reduce clutter in the O.R. of the future.     

腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌的疗效对比

目的 探讨腹腔镜肝切除术(laparoscopic hepatectomy,LH)与开腹肝切除术(open hepatectomy,OH)治疗肝癌的临床疗效.方法 广州医学院第二附属医院2008年1月至2010年12月期间收治原发性肝细胞癌患者45例,将其分为2组,LH组21例,OH组24例.比较2组患者术中、术后的情况与生存率,评价其疗效.结果 本组患者术中失血量和输血量LH组显著高于OH组(分别x2=3.973,x2=4.862,均P＜0.05),近期并发症发生率LH组(2例)显著低于OH组(9例)(x2=4.746,P＜0.05);总住院天数LH组为(17.3±5.0)d,OH组为(21.5±5.1)d,2组比较差异有统计学意义(t=-2.717,P＜0.05).2组患者随访的总生存率比较差异无统计学意义(x2=0.172,P ＞0.05).LH组的无瘤生存率为52.4％,显著高于OH组(25.1％,x2=4.543,P＜0.05).结论 腹腔镜与开腹肝切除均为肝癌治疗的有效方法,腹腔镜术式近期并发症少,住院时间短,但两组总体生存率无差异.     

手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助和开腹胃癌根治性切除术的临床比较

目的探讨手辅助腹腔镜胃癌根治性切除术的可行性和技术路线。方法成都军区总医院全军普通外科中心胃肠外科自2010年6月至2011年5月对术前经胃镜活组织病理检查确诊为胃癌的42例患者实施了胃癌根治性切除术。其中手辅助腹腔镜手术（手辅助组）15例,腹腔镜辅助手术（腹腔镜组）16例,传统开腹手术（开腹组）11例。对3组手术方式及其结果进行比较分析。结果手辅助组、腹腔镜组和开腹组的手术时间分别为150-200、180。220和150-200min;腹腔镜操作时间分别为18-58和70-100min;手术平均切VI长度分别为6．8、5．6和13．5em;平均清扫淋巴结数目分别为17．6、15．1和16．4枚：术中平均出血量分别为228、278和427ml;手术后平均住院时间分别为9．9、10．8和12．4d;全部患者均未发生吻合口瘘、出血和胃瘫等手术并发症;开腹组发生切口感染1例。结论手辅助腹腔镜胃癌根治性切除术符合胃癌手术操作规范．更易于清扫淋巴结．可作为胃癌根治术的一种手术模式。     

A prospective case-matched comparison of clinical and financial outcomes of open versus laparoscopic colorectal resection

Background We aimed to assess the clinical outcomes and costs associated with laparoscopic resection within an elective colorectal practice. Method Over a 12-month period data were prospectively collected on patients undergoing elective colorectal resection under the care of a single consultant surgeon. Thirty patients undergoing laparoscopic colorectal resection were case-matched by type of resection, disease process, and, where appropriate, cancer stage to patients having open surgery. A cost analysis was carried out incorporating cost of surgical bed stay, theater time, and specific equipment costs. Results In the 30 patients having laparoscopic resection, a conversion rate of 13% was observed. Surgery was performed for colorectal cancer in 83% of patients, and 53% of resections were rectal. No significant differences were found in age (65 versus 69 years, p = 0.415), BMI (27.4 versus 26.1, p = 0.527), POSSUM physiology score (16 versus 16.5, p = 0.102), American Society of Anesthesiologists (ASA) grade (2 versus 2, p = 0.171), or length of theater time (160 min versus 160 min, p = 0.233) between the laparoscopic and open patients. Hospital stay was reduced in the laparoscopic group (5 versus 9 days, p < 0.001). Average cost of surgical equipment used for a laparoscopic resection was greater than for open surgery (￡912.39 versus ￡276.41, p = 0.001). Cost of hospital stay was significantly less (￡1259.75 versus ￡2267.55, p < 0.001). Cost of operating room time was similar for the two groups (￡2066.63 versus ￡1945.07, p = 0.152). Overall no significant cost difference could be found between open and laparoscopic resection (￡4560.9 versus ￡4348.45, p = 0.976). More postoperative complications were seen in the open resection group (14 versus 4, p < 0.001). Conclusions Intraoperative equipment costs are greater for laparoscopic resection than for open surgery. However, benefits can be seen in terms of quicker recovery and shorter hospital stay. Laparoscopic surgery is a financially viable alternative to open resection in selected patients.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术25例临床分析

目的 :探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除的手术方式、适应证和疗效。方法 :应用腹腔镜行子宫肌瘤剔除术 2 5例。结果 :腹腔镜手术成功 2 4例 ,1例中转开腹 ,术中出血约 80ml,手术时间 30～ 180min ,平均用时80min ,术后无 1例发生并发症。结论 :腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有微创手术的优点 ,术野清晰 ,创面电凝少 ,减少了组织坏死 ,利于组织愈合 ,术后患者月经正常 ,不影响妊娠     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床研究

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和腹腔镜辅助下子宫肌瘤剔除术的手术方法、技巧、术后疗效及临床应用价值。方法:回顾对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术103例(A组)与开腹子宫肌瘤剔除术100例(B组),腹腔镜辅助下子宫肌瘤剔除术18例(C组)与开腹子宫肌瘤剔除术20例(D组)的手术方法和术中术后各临床指标。结果:腹腔镜组(A组)与对照组(B组)平均手术时间无明显差异(P>0.05);术中平均出血量,术后体温恢复时间,术后肛门排气时间,术后病率,术后住院时间均有明显差异(P<0.01)。腹腔镜辅助组(C组)与对照组(D组)平均手术时间,术中平均出血量无明显差异(P>0.05);术后体温恢复时间,术后肛门排气时间,术后病率,术后住院时间均有显著差异(P<0.01)。结论:腹腔镜和腹腔镜辅助下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短的优势,子宫肌瘤的腹腔镜手术无疑是一种保留器官的理性术式,随着腹腔镜手术技巧的提高和器械的更新改进,子宫肌瘤的腹腔镜保守手术将有更广阔的临床应用前景。