正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组（40例）和对照组（40例）,治疗组采用正脊推拿配合电针夹脊穴治疗,对照组采用正脊推拿配合电针常规穴位治疗,比较两组临床疗效。结果：治疗组总有效率高于对照组（P〈0．05）,VAS评分低于对照组（P〈0．05）。结论：正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症疗效显著。     

舒针治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的：观察舒针与穴位埋线治疗腰椎间盘突出症的临床疗效差异,探求治疗腰椎间盘突出症的最佳方法。方法：将100例患者分为舒针组（50例）,穴位埋线组（50例）,舒针组分别于突出椎间盘棘间点,横突间点选用Ⅳ型3号或4号包氏舒针,行舒张手法治疗,穴位埋线组采用8号一次性穴位埋线针,将2／0号2～3cm羊肠线注入L3～5夹脊穴、秩边、环跳、委中、阳陵泉、承山、绝骨等穴治疗。对两组临床疗效及疼痛缓解时间进行评定。结果：舒针组临床治愈率、有效率分别为56％,96％’,优于穴位埋线组的16％,80％。（p〈O．01,p〈0．05）,疼痛缓解时间舒针组短于穴位埋线组（p〈0．05）。结论：舒针治疗腰椎间盘突出症疗效显著,可有效缓解疼痛,临床治愈率及总疗效优于穴位埋线纽。     

深刺腰夹脊穴配合骶管注射治疗腰椎间盘突出症的临床体会

目的：观察深刺腰夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将188例腰椎间盘突出症患者随机分成深刺夹脊穴组和常规针刺组,并分别配合骶管注射疗法治疗,进行疗效比较。结果：观察组治愈率、有效率分别为64．58％和97．92％,对照组治愈率、有效率分别为36．96％和89．13％。结论：深刺腰夹脊穴治疗腰椎间盘突出症疗效好于常规针刺组。     

浅刺夹脊穴治疗腰椎间盘突出症120例

目的：观察浅刺夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将180倒患者随机分为治疗组（120例）和对照纽（60例）。治疗组采用浅刺夹脊穴,对照组采用常规电针腰夹脊穴。两组均每日1次,10d为1个疗程。结果：治疗组有效率为97．5％,对照组有效率为88．3％。两组有效率比较差异有显著性意义,P〈0．05。结论：浅刺夹脊穴治疗腰椎间盘突出症效果显著。     

电针夹脊穴配合牵引治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的：观察电针夹脊穴为主配合牵引治疗腰椎间盘突出症的,陆床疗效。方法：将60例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组各30例,分别采用电针夹脊配合牵引和单纯牵引治疗两周,观察治疗前后两组患者临床疗效。结果：治疗组临床疗效（总有效率）优于对照组（P〈0．01）,临床计分较对照组显著改善（P〈0．05）。结论：电针夹脊配合牵引治疗腰椎间盘突出症患者具有显著的临床疗效,是治疗腰椎间盘突出症的有效措施。     

综合疗法治疗腰椎间盘突出症90例

目的：观察采用腰椎牵引加电针夹脊穴配合中药熏蒸疗法综合治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：对180例患者分为治疗组和对照组。治疗组9唰采用腰椎牵引加电针夹脊穴配合中药熏蒸疗法综合治疗;对照组90采用腰椎牵引和电针腰夹脊穴治疗。对两组患者疗效比较采用x2殓验。结果：治疗组痊愈率72．2％,有效率为93．3％;对照组痊愈率为43．3％,有效率为72．2％。治疗组与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：采用腰椎牵引加电针夹脊穴配合中药熏蒸疗法治疗腰椎间盘突出症,效果显著,痊愈率和有效率均高于对照组,具有协同作用。     

夹脊穴不同取穴与针刺方法治疗腰椎间盘突出症的临床对比观察

目的：探讨督脉旁开0．5寸与1寸取夹脊穴及深刺2．5寸与浅刺1寸哪种方法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效更优。方法：腰椎间盘突出症患者160例，随机分为督脉旁开0．5寸浅刺组、督脉旁开0．5寸深刺组、督脉旁开1寸浅刺组及督脉旁开1寸深刺组4组，采用国家中医药管理局腰椎间盘突出症疗效评定标准和日本矫形外科学会（JOA）的腰痛疾患治疗成绩评分量表评价4组的治疗效果。结果：4组治疗效果以督脉旁开1寸深刺组效果更优。结论：督脉旁开1寸取夹脊穴并深刺夹脊穴治疗腰椎间盘突出症具有较好的疗效，值得推广。     

穴位埋线治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察穴位埋线治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将120例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,每组60例。治疗组采用穴位埋线治疗,对照组采用常规针刺治疗,比较两组临床疗效。结果治疗组总有效率为96．7％,对照组为85．0％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论穴位埋线是治疗腰椎间盘突出症一种有效的方法。     

夹脊电针配合中药熏蒸治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的验证夹脊电针配合中药熏蒸在腰椎间盘突出症治疗中的疗效和优越性。方法将腰椎间盘突出症患者55例随机分成两组,夹脊电针配合中药熏蒸35例为治疗组,单纯针刺法为对照组共20例,进行临床对比观察。结果治疗组：痊愈率62．9％对照组：痊愈率40．0％。治疗组和对照组的疗效分析作统计学处理（P〈0．05）,有显著性差异。结论夹脊电针配合中药熏蒸治疗腰椎间盘突出症有更好的疗效,值得在临床上推广应用。     

夹脊穴透刺法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

目的观察夹脊穴透刺法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组42例,运用夹脊穴透刺法治疗;对照组38例,运用普通针刺法治疗。两组分别针刺3个疗程后,观察两组疼痛程度模拟量尺积分（VAS）的变化,并进行统计学分析。结果：治疗组总有效率明显高于对照组,差异具有显著性意义（P〈0．05）。结论：夹脊穴透刺法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效显著。     

Clinical Study of Acupoint Injection in Treating Lumbar Intervertebral Disc Protrusion

目的：观察穴位注射治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：将156例腰椎间盘突出症患者随机分为观察组80例（弥可保注射液）和对照组76例（维生素B12注射液），采用穴位注射受压神经根相应节段夹脊穴的方法。结果：观察组有效率为86．3％，对照组有效率为78．9％，两组疗效比较P〈0．01，差异有统计学意义。结论：“弥可保”注射液穴位注射治疗腰椎间盘突出症的临床疗效明显高于维生素B12穴位注射。     

针刺腰夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

为观察针刺腰夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，将86例腰椎间聋突出症的患者随机分为两组，分别用针刺腰夹脊穴和常规针刺治疗。结果显示：两种方法治疗腰椎间盘突出症都取得了较满意的疗效，两组疗效无显著性差异（P〉0．05）。表明针刺腰夹脊穴对治疗腰椎间盘突出症有较好的疗效。     

电针夹脊穴配合牵引治疗腰椎间盘突出症56例临床观察

目的：观察电针夹脊穴配合牵引治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选符合标准的该病患者108例,随机分为两组。治疗组56例采用电针夹脊穴配合牵引治疗,对照组52例口服双氯芬酸钠配合腰椎牵引,10天为1个疗程,连用3个疗程。结果：治疗组治愈26例,好转23例,无效7例,总有效率为87．50％（95％CI：78．84％-96．16％）;对照组治愈14例。好转22例,无效16例,总有效率为69．23％（95％CI=56．69％-81．77％）;两组综合疗效比较（u=2．4139,P=0．0165）,差异显著。结论：电针夹脊穴配合牵引治疗腰椎间盘突出症的临床疗效优于口服双氯芬酸钠配合腰椎牵引,其收益为OR=0．32（95％CI=0．12～0．86）,NNT=5（95％CI=2．97—35．46）。     

头针结合电针治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察头针结合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取腰椎间盘突出症患者86例,随机分为观察组和对照组,对照组予以电针夹脊穴治疗,观察组予以头针结合电针夹脊穴治疗,采用日本骨科学会(JOA)制定的腰椎间盘突出症的评分标准作为评价指标,2个疗程后对比两组患者的临床疗效。结果两组患者治疗前后组内5个项目症状积分比较差异均有统计学意义(P0.01);两组患者治疗后组间5个项目症状积分比较差异均有统计学意义(P0.05);治疗后观察组优良率为88.4%,对照组优良率为69.8%,观察组优于对照组(P0.05)。结论头针结合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症优良率优于电针夹脊穴治疗。     

电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症临床随机对照试验系统评价

目的：评价电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的有效性和安全性,分析目前临床研究的现状。方法：检索PubMed、0VID、Cochrane图书馆、CBM—disc数据库、CNKI数据库、VIP数据库、万方数据库以及手工检索,收集电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的临床随机对照试验文献215篇,其中6篇符合纳入研究标准;Cochrane系统评价手册进行质量评价,并对6篇文献采用RevMan4．2进行Meta分析。结果：6篇文献纳入研究,共772例患者。6篇文献治愈率汇总合并汇总0R值为2．53,95％CI为[1．87,3．42],P〈0．01,差异有统计学意义,说明治疗组（采用电针夹脊穴）对腰椎间盘突出症的治愈率高于对照组（采用常规取穴加电针）;总有效率汇总0R值为3．61,95％CI为[2．03,6．43],P〈0．01,差异有统计学意义,说明治疗组对腰椎间盘突出症的总有效率高于对照组。疼痛指标的判定：其中1篇使用MPQ治疗前后差值作为疗效指标的样本量为82,汇总0R为2．20,95％CI为[0．76,3．643,P〈0．01,差异有统计学意义,说明治疗组对腰椎间盘突出症的MPQ治疗前后差值作为疗效指标优于对照组;1篇使用VAS作为疗效指标的样本量为122,OR值为-1．32,95％CI为[-1．33,-1．31],P％0．01,差异有统计学意义,说明治疗组对腰椎间盘突出症的使用VAS作为疗效指标判断疼痛改善程度优于对照组。结论i目前纳入研究显示电针夹脊穴治疗腰椎闯盘突出症在治愈率、总有效率方面优于常规取穴加电针,并且安全、有效,但在改善腰椎间盘突出症疼痛程度方面,由于纳入文献的数量太少,尚不能肯定电针夹脊穴具有镇痛的作用,需高质量证据来进一步验证。     

夹脊穴透刺治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的：观察夹脊穴透刺治疗腰椎间盘突出症（LuIIlbar IntervertebraIDisc Protrusion）的临床疗效。方法：将90例腰椎间盘突出症患者随机分为夹脊穴透刺治疗组与常规针刺对照组,每组各45例,对两组患者进行疼痛程度评分及临床疗效评定。结果：治疗组所采用的治疗方法与对照组相比能更好缓解腰腿疼痛症状,并能降低临床复发率。结论：夹脊穴透刺治疗腰椎间盘突出症可明显减轻其疼痛症状和降低临床复发率。     

温针加夹脊穴穴位注射治疗腰椎间盘突出疗效观察

目的：观察温针加穴位注射腰椎夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将200例患者,按就诊顺序随机分为治疗组100例,用温针加穴位注射腰椎夹脊穴治疗。对照组100例用电针治疗。结果：治疗组治愈率84．00％,总有效率97．00％;对照组治愈率为64％,总有效率为86％。两组治愈率和有效率之差异,有显著统计学意义（P〈0．01）。在疗程方面,治疗组经1。2疗程治愈者,其构成比高于对照组（P〈0．01）。结论：温针加穴位注射腰椎夹脊穴治疗腰椎间盘突出症,针、灸、药、穴相结合,标本皆治,可起到协同作用,具有用药量小、见效快,疗程短的优点．其疗效优于电针组。     

针刺夹脊穴结合高压氧治疗腰椎间盘突出症40例总结

目的:观察针刺夹脊穴结合高压氧治疗腰椎间盘突出症急性期的临床疗效.方法:将80例腰椎间盘突出症患者随机分为两组,治疗组40例采用针刺夹脊穴结合高压氧治疗;对照组40例采用单纯针刺夹脊穴治疗.观察治疗前后的临床疗效、JOA积分、ODI积分.结果:总有效率治疗组为90.0％,对照组为82.5％,两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组JOA积分升高,ODI积分下降(P＜0.01,P＜0.05),组间比较,治疗组的改善更为明显(P＜0.01).结论:针刺夹脊穴结合高压氧治疗可有效改善腰椎间盘突出症急性期患者的疼痛及其他临床症状.     

针刺颈夹脊穴结合推拿治疗颈椎间盘突出症30例疗效观察

目的：观察针刺颈夹脊穴结合推拿治疗颈椎间盘突出症疗效。方法：将颈椎间盘突出症患者60例随机分为针刺颈夹脊穴结合推拿治疗组30例和针刺颈夹脊穴对照组30例,进行对照观察疗效。结果：治疗组总有效率为96．7％,对照组总有效率为86．7％,治疗组与对照组在治疗后总有效率有明显差异（P〈0．05）。结论：针刺颈夹脊穴结合推拿治疗颈椎间盘突出症疗效好,值得推广。     

电针夹脊穴与常规取穴治疗腰椎间盘突出症的临床对照研究

采用深刺夹脊穴的方法治疗腰椎间盘突出症３１例,并设常规取穴组作对照,观察两组的镇痛效果及临床疗效。腰椎间盘突出症患者的疼痛采用简化ＭｃＧｉｌｌ疼痛量表进行综合评定。结果显示：电针夹脊穴组简化ＭｃＧｉｌｌ疼痛量表选词项目数,疼痛分级指数感觉分、总分及现有疼痛强度等指标与对照组比较差异均有非常显著性意义（Ｐ〈０．０１）,两组临床总有效率无统计学差异,表明电针夹脊穴组治疗腰椎间盘突出症临床疗效与常规取穴