胺碘酮联合依那普利治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的：观察胺碘酮联合依那普利治疗心功能正常的阵发性心房颤动的临床疗效。方法：采用随机方法将72例阵发性心房颤动分为两组,观察组用胺碘酮联合依那普利治疗,对照组用胺碘酮治疗。主要观察两组在1年后阵发性心房颤动的窦性心律维持率和左心房内径的变化。结果：1年后,观察组阵发性心房颤动的窦性心律维持率（84.21%）明显高于对照组（58.82%,P〈0.05）,左心房内径明显小于对照组（P〈0.05）。结论：胺碘酮联合依那普利治疗心功能正常的阵发性心房颤动时维持窦性心律的疗效明显优于胺碘酮,且能抑制左心房的扩大。     

胺碘酮治疗阵发性房颤疗效观察

评价胺碘酮对２７例阵发性房颤患者转复为窦律的有效性和安全性。胺碘酮用量为０．２ＴＩＤＰＯ,５～７天后改为０．２ＢＩＤ,再用５～７天后改为０．２ＱＤ。观察房颤转复为窦律的天数,心电图的ＱＴｃ变化及服药的副作用,房颤复发后的发作频率、持续时间。时间为１月。结果：２７例有２０例完全转复,３例用药减量后复发,但发作频率、持续时间均较前明显减少,４例无效,其中２例安装永久起搏器ＤＡＯ心房超搏后房颤控制良好。治疗当中出现消化道反应２例,１例晕厥,１例Ｐ－Ｒ间期延长,１例ｒＴ３增高。评价：胺碘酮转房颤为窦律为７４．１％,与报道７０～８０％符合,副作用少,服药时依从性好。     

依那普利、坎地沙坦联合小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤疗效观察

收治的48例阵发性房颤患者随机分为三组进行治疗,A组单独给予胺碘酮治疗,B组给予坎地沙坦联合小剂量胺碘酮治疗,C组给予依那普利联合小剂量的胺碘酮进行治疗。结果 B组、C组患者在窦性心律维持率、不良反应发生率等方面均优于A组,差异性具有统计学意义(P<0.05)。依那普利、坎地沙坦与小剂量胺碘酮配伍治疗阵发性房颤取得的疗效优于单一的胺碘酮治疗,能够有效地抑郁左心房扩大。     

小剂量胺碘酮和贝那普利联合治疗阵发性房颤41例的临床观察

目的:探讨小剂量胺碘酮与贝那普利联合治疗心功能正常的阵发性心房颤动(PAF)的临床疗效。方法:将41例PAF随机分为胺碘酮组(对照组21例)和胺碘酮加贝那普利组(治疗组20例),治疗随访时间为1年。观察2组窦性心律维持率和左心房内径变化。结果:2组治疗前后12个月间左心房内径差异显著(P0.05);治疗后第2、4、6、8个月,对照组组窦性心律的维持率低于治疗组,但差异无统计学意义,治疗10、12个月后,2组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:胺碘酮与贝那普利联合治疗心功能正常的PAF维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,贝那普利可以延缓左心房的扩大。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动对照观察

胺碘酮是目前 类抗心律失常药中唯一无逆频率依赖现象 (reverse use- dependence phenom enon)的药物。笔者从1993年 1月至今随机单盲对照观察 110例用胺碘酮、普罗帕酮预防阵发性心房颤动 (房颤 )发作的疗效 ,报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料　经体格检查、心电图、动态心电图 (Holter)确定为阵发性心房颤动并持续 2天以上共 110例 ,其中男 6 2例 ,女 48例 ;年龄 32～ 76 ,平均 (5 4± 11)岁。有心力衰竭、甲亢性心脏病、房室传导阻滞、严重肝、肾、肺疾病者均不入选。1.2　方法　入选患者随机分为 3组 ,安慰剂组 30例 ;胺碘酮组 4…     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

胺碘酮是目前Ⅲ类抗心律失常药中唯一无逆频率依赖现象(reverse use—dependence phenomenon)的药物。笔者从1995年1月～2003年5月随机单盲对照观察110例用胺碘酮、普罗帕酮预防阵发性心房颤动(房颤)发作的疗效,报道如下。 1 资料与方法     

缬沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动的临床效果

目的探讨缬沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动维持窦性心律的临床效果。方法将44例阵发性房颤的患者随机分为治疗组和对照组，对照组予以胺碘酮治疗，治疗组在对照组的胺碘酮治疗基础上加用缬沙坦治疗，疗程1年，观察阵发性房颤再发率和缺血相关事件。结果治疗组阵发性房颤再次发作3例（14％），对照组阵发性房颤再次发作8例（34％），两组比较，P〈0．05；缺血事件的发生率：治疗组为5例（23.8％），对照组10例1（43.5％），两组比较P〈0.05。结论治疗阵发性心房颤动维持窦性心律，缬沙坦联合胺碘酮较单用胺碘酮更加有效，同时明显减少缺血相关事件发生，为临床治疗心房颤动及预防复发提供了新的思路。     

胺碘酮联合螺内酯与单用胺碘酮治疗阵发性房颤的Meta分析

目的系统评价胺碘酮联合螺内酯与单用胺碘酮治疗阵发性房颤的临床效果及安全性。方法计算机检索中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库、万方数据库、PubMed、Cochrane Library,查找所有比较胺碘酮联合螺内酯与单用胺碘酮对阵发性房颤患者治疗的随机对照试验。检索时间均为建库至2016年10月。同时手工检索纳入文献的参考文献。按纳入排除标准由两名研究者独立进行筛选,并提取资料,采用改良的Jadad量表评价纳入研究的质量,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入4篇文献,均为随机对照研究,总共388例患者。Meta分析结果显示:观察12个月,与单用胺碘酮(对照组)相比,胺碘酮联合螺内酯(试验组)具有更好的窦性心律维持率(OR=0.38,95%CI:0.22~0.67,P=0.0007),并且可以显著延缓左心房内径扩大(WMD=-1.72,95%CI:-2.14~-1.30,P<0.000 01),而两者安全性无统计学差异(OR=0.66,95%CI:0.11~4.03,P=0.65)。结论胺碘酮联合螺内酯比单用胺碘酮能够更好地维持窦性心律,并且能够延缓左心房内径扩大;而两组安全性无显著差异。受纳入研究的数量及质量所限,该结论仍需开展更大样本、多中心的随机对照试验加以论证。     

口服胺碘酮加倍他乐克转复老年人阵发性房颤的临床观察

目的观察口服胺碘酮加倍他乐克转复老年人阵发性房颤的疗效。方法将阵发性房颤病人随机分为两组,胺碘酮组38例,口服胺碘酮0.2 g,3次/d;胺碘酮加倍他乐克组39例,口服胺碘酮0.2 g,3次/d,倍他乐克12.5 mg,2～3次/d,或倍他乐克缓释片23.75 mg ,1～2次/d ,观察阵发性房颤转复情况、心率、QT间期及副作用。结果胺碘酮组48 h转复21例(占55.3%),胺碘酮加倍他乐克组48 h转复28例(占71.8%),P＜0.05。未转复者心率下降15%及32%,P＜0.05,QT间期两组与复率前相比无显著差异,两组均未发生严重副作用。结论口服胺碘酮加倍他乐克转复老年人阵发性房颤效果明显,副作用小,应用方便。     

氯沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动的临床效果观察

目的:观察氯沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动的临床效果。方法:选择126例阵发性心房颤动的患者,随机分为氯沙坦联合胺碘酮组和胺碘酮组,每组各63例,治疗12个月,比较观察两组患者心房颤动的发生率。结果:氯沙坦联合胺碘酮组总有效率为87.3%;胺碘酮组总有效率为68.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氯沙坦联合胺碘酮较单用胺碘酮更好地预防阵发性心房颤动的复发。     

胺碘酮对心房颤动心室反应昼夜节律的影响

目的 探讨胺碘酮对慢性持续性房颤病人心室反应昼夜节律的影响．方法 进择６８例４１～７７岁的房颤病人接受小剂量胺碘酮的治疗,胺碘酮剂量从 ２００ ｍｇ ／ｄ开始,１周后改为 １００ ｍｇ ／ｄ继续治疗 ２周,用药前后行动态心电图检查,观察病人心室反应节律的昼夜分布特征．结果 发现房颤病人心室反应有其一定的昼夜节律,在凌晨 ４时至 ５时达谷值、于上午 １０时至１１时达峰值。应用胺碘酮后,２４ ｈ总心室率、最快心率及２４ ｈ平均心率均有所下降,但其心室反应的昼夜特征无改变．结论 胺碘酮可有效控制房颤病人的心室率,而对其心室反应的昼夜节律无显著影响．     

胺碘酮转复阵发性房颤前后P波离散度的变化

目的观察心房颤动（AF）患者胺碘酮复律前后P波最大时限（Pmax）和P波离散度（Pd）的变化,探讨Pmax、Pd对AF胺碘酮复律后复发的预测价值。方法 45例阵发性AF转复为窦性心律房颤者行心电图检查测量P波最大时限与最小时限,计算Pd,观察6个月后心房颤动复发与未复发组Pd差异。按AF是否复发分为AF复发组与AF未复发组,观察测量两组的Pmax和Pd,转复为窦性心律房颤者行心电图检查测量P波最大时限与最小时限,计算Pd,观察6个月后心房颤动复发与未复发组Pd差异。结果心房颤动复发组Pd较未复发组Pd明显延长（39±11）VS（27±13）（P〈0.01）。Pd≥40组心房颤动复发率较Pd〈40组明显为高（68%VS45%,P〈0.01）。结论 Pd延长可作为预测心房颤动复发的指标。     

静脉注射胺碘酮转复新近发生心房颤动的疗效观察

目的观察新近发生房颤伴快心室反应的患者静脉注射胺碘酮的有效性和安全性。方法对新近发生心房颤动伴快心室反应的36例器质性心脏病患者,首次静脉注射胺碘酮3mg/kg,15m in后无效时重复应用,然后用微泵静脉维持1mg/m in,6h后改为0.5mg/m in维持。结果负荷量为150~300(206±42)mg,转复成功率75%,副作用发生率11.1%。结论静脉注射胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的新近发生房颤伴快心室反应的患者是有效且较安全的方法。     

胺碘酮转复心房颤动的疗效分析

目的观察重叠应用静脉及口服胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的心房颤动的临床疗效及安全性。方法39例心房颤动患者先给予静脉负荷量胺碘酮(150~300 mg)后,继之以0.6 mg/min静脉点滴维持48 h;同时口服胺碘酮治疗,2周内给胺碘酮负荷量7 g,然后维持量0.2 g/d。观察临床疗效及不良反应。结果32例(82.1%)患者成功转复为窦性心律,于2 h、2~24 h、24~48 h、2~7 d转复率分别为12.8%、28.2%、23.1%、18.0%。未转复组患者左房径大于转复组(P<0.05),而射血分数明显低于转复组(P<0.05),这可能是7例患者未转复的原因。2例患者用药后出现窦性心动过缓,1例出现恶心、腹胀,经减药后恢复。结论静脉及口服胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的心房颤动是有效且较安全的方法。     

Catheter ablation vs. amiodarone plus losartan for prevention of atrial fibrillation recurrence in patients with paroxysmal atrial fibrillation

Background  Although amiodarone plus angiotensin II receptor blockers (ARBs) and catheter ablation may improve sinus rhythm maintenance of paroxysmal atrial fibrillation (AF), their clinical efficacies have not been compared. This prospective cohort study was designed to compare clinical efficacy of catheter ablation and amiodarone plus losartan on sinus rhythm maintenance in patients with paroxysmal AF.
Materials and methods  A total of 240 patients with paroxysmal AF were assigned to four groups. CPVA group ( n =  60) was treated with circumferential pulmonary vein ablation (CPVA), SPVI group ( n  = 60) with segmental pulmonary vein isolation, AMIO group ( n  = 60) with amiodarone and AMIO + LO group ( n  = 60) with amiodarone plus losartan. The endpoint was documented recurrence of AF > 30 s by Holter or conventional 12-lead ECG in the 1-year follow-up period.
Results  During 12 months of follow-up, the primary end point was reached in 28 patients in CPVA group, 14 patients in SPVI group, 25 patients in AMIO group and 13 patients in AMIO + LO group, respectively. The sinus rhythm in SPVI and AMIO + LO group were significant higher than that in CPVA and AMIO group ( P  < 0·01 and 0·025), and no difference between CPVA and AMIO group. The maintenance rate of sinus rhythm in SPVI group was similar to that in AMIO + LO group.
Conclusions  This study demonstrates that segmental pulmonary vein isolation in preventing AF recurrence is similar to amiodarone plus losartan, but it is superior to CPVA and amiodarone alone in patients with paroxysmal AF. Larger multicentre studies are needed to confirm its long-term outcomes.     

缬沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动维持窦性心律的影响

目的 了解缬沙坦联合胺碘酮对阵发性：心房颤动维持窦性心律的效应。方法选择2004年1月至2007年10月笔者诊治的86例非瓣膜性阵发性心房颤动患者分为胺碘酮治疗组和缬沙坦＋胺碘酮治疗组。疗程观察1年,评价两组窦性心律的维持效果。结果治疗组左房内径明显小于对照组,窦性心律维持率明显高于对照组,结果差异有统计学：菅义。结论缬沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动维持窦性心律优于单用胺碘酮治疗。可能与缬沙坦抑制肾素-血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关。     

稳心颗粒与胺碘酮联合转复心房颤动及预防复发的疗效观察

目的 观察稳心颗粒联合胺碘酮转复及预防心房颤动复发的疗效.方法 选择慢性心房颤动患者共60例,随机分为稳心颗粒联合胺碘酮组(A组)及单纯胺碘酮组(B组)各30例,所有患者入院后静脉应用胺碘酮24 h同时口服胺碘酮由600 mg/d逐渐减量至200 mg/d维持,另外A组同时给予口服步长稳心颗粒(9 g,3次/d)共4周.观察2组患者4周内转复窦性心律情况及半年内复发情况.结果 第2、3、4周内累积转复窦性心律例数A组显著高于B组(分别是73.3%与43.3%,x2＝5.55:83.3%与63.3%,x2=3.07;90.0%与66.7%,x2＝4.81;P均<0.05),半年内复发B组有高于A组的趋势.结论 稳心颗粒联合应用胺碘酮转复心房颤动疗效优于单纯应用胺碘酮,并且半年内复发率可能更低.

Abstract：

Objective To observe the treatment effect and relapse prevention of cardioversion of atrial fibrillation with Wenxin granules and amiodarone. Methods Sixty patients of chronic atrial fibrillation were divided randomly into treatment of Wenxin granules and amiodarone group (group A) and treatment of simple amiodarone gorup(group B),Thirty cases in each group. All cases were treated with amiodarone by intravenous drip along with oral amiodarone. Thirty cases in group A were treated with Wenxin granules (9 grams,per day) additionally for 4 weeks. Results Patients in group A resumed normal sinus rhythm significantly higher than that in group B. The increasing relapse tendency of atrial fibrillation was higher in group B within 6 months. Conclusion Drug combination with Wenxin granules and amiodarone has better effect than simple amiodarone in the relapse prevention of cardioversion of atrial fibrillation.     

胺碘酮与毛花苷C控制快速房颤心室率的疗效对比研究

目的对比研究胺碘酮与毛花苷C控制快速房颤心室率的疗效。方法对52例快速房颤患者随机分成两组,每组26例,分别静脉应用胺碘酮与毛花苷C。结果胺碘酮组与毛花苷C组总有效率分别为84.6%、57.7%,用药后心室率下降幅度分别为36.5%、25.8%,差异有统计学意义(P<0.05);平均起效时间分别为(22.8±7.6)和(51.2±9.8)min(P<0.01)。结论胺碘酮较毛花苷C更能迅速有效地控制快速房颤心室率。     

胺碘酮与厄贝沙坦联用对病态窦房结综合征人工心脏起搏后的疗效

目的观察厄贝沙坦和胺碘酮联用对病态窦房结综合征(病窦综合征)并阵发性心房颤动(房颤)双腔起搏(DDD)起搏后房颤发生率的影响。方法选取病窦综合征并阵发性房颤患者60例,DDD起搏后随机分为胺碘酮组(30例)和厄贝沙坦+胺碘酮组(30例),胺碘酮组治疗方案:DDD起搏后,给予胺碘酮0.2 g,口服1次/d;厄贝沙坦+胺碘酮组在上述方案基础上加厄贝沙坦75~150 mg/d,疗程观察18个月。结果与胺碘酮组比较,厄贝沙坦+胺碘酮组房颤的发生率明显降低(P<0.05),且厄贝沙坦+胺碘酮组窦性心律维持率高于胺碘酮组。结论厄贝沙坦联合胺碘酮对植入DDD型起搏器患者心房颤动的发生有明显的协同抑制作用。     

静脉注射艾司洛尔与胺碘酮控制快速心房颤动患者心室率即时疗效的观察

目的　观察并比较静脉注射艾司洛尔与胺碘酮控制快速心房颤动患者心室率的有效性和安全性。方法　 5 8例快速心房颤动的患者 (心室率≥ 12 0次 /min ,心功能Ⅱ～Ⅳ级 ) ,随机分为两组 ,分别静脉注射艾司洛尔和胺碘酮。结果　艾司洛尔和胺碘酮控制快速心房颤动患者心室率的总有效率分别为 82 1%和 84 6 % (P >0 0 5 ) ,心室率平均下降幅度分别为4 4 %和 4 0 % (P >0 0 5 ) ,平均用药有效时间分别为 5 8± 3 1min和 2 4 6± 8 2min(P <0 0 1)。艾司洛尔组有 1例出现症状性低血压 ,1例出现心动过缓 ,无心衰加重表现。结论　静脉注射艾司洛尔能有效、迅速、安全地控制快速心房颤动患者心室率 ,尤其是合并器质性心脏病和心功能不全者。