1470nm激光六步法前列腺分叶剜除术治疗良性前列腺增生症(附46例报告)

目的:报告采用1 470nm激光六步法行经尿道前列腺分叶剜除术(DioLEP)方法,治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法:2015年3~10月我院采用550~600μm的1 470nm激光直出光纤行前列腺分叶剜除术。患者46例,年龄(75.3±5.8)岁,有前列腺相关下尿路症状病史(4.2±3.3)年,前列腺重量为(83.3±27.2)g。手术时先从膀胱颈5点、7点处汽化切割,制备两条沟槽,从膀胱颈延伸至精阜前方。从精阜前方掀背式剜除前列腺中叶。在12点处由膀胱颈至尿道外括约肌内侧纵行切一条槽沟,分别剜除左侧叶和右侧叶腺体,推入膀胱。汽化修整创面及前列腺尖部,并彻底止血。用组织粉碎器粉碎组织后吸出。结果:所有手术顺利完成,手术时间为(73.5±21.1)min,术中出血量大约为(5~60)ml,无输血病例。术后膀胱冲洗时间为(1.4±0.6)d,留置导尿管时间为(3.7±1.5)d,术后住院时间(6.3±2.3)d。患者均能顺利排尿,无继发性出血发生。8例患者术后有一过性尿急症状,经对症处理能好转。2例患者活动时少许漏尿发生,经凯格尔运动等对症处理3个月后好转。所有患者随访3~10个月,IPSS评分及生活质量评分明显下降(P0.01),术后最大尿流率和剩余尿明显改善(P0.01)。结论:采用1 470nm激光六步法前列腺分叶剜除术是一种高效、安全有效的治疗良性前列腺增生症手术方法。     

1470nm半导体激光经尿道前列腺汽化术治疗BPH的疗效观察

目的:探讨1 470nm半导体激光经尿道前列腺汽化术治疗BPH的疗效和安全性。方法:应用1470nm半导体激光对46例BPH患者进行激光汽化切除术。患者年龄62~86岁,平均前列腺体积为(56.2±12.1)ml。同时观察记录手术时间、术中出血量、手术并发症及手术前后IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(PVR)等指标,评估其差异有无统计学意义。结果:本组手术全部成功,手术时间平均(75.6±14.8)min,术中无明显出血,无输血病例。术后导尿管留置时间2~4d,平均留置尿管时间(2.5±0.4)d;IPSS术后1个月为(8.8±2.2)分,3个月为(7.6±1.2)分,明显低于术前[(18.5±3.6)分,P0.01],Qmax及PVR明显好于术前(P0.01)。所有患者均未出现尿失禁及明显的膀胱刺激症状。结论:1 470nm半导体激光汽化术治疗BPH效果肯定,值得临床推广。     

1470 nm激光三沟逆切法汽化剜除术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的:探讨1 470nm激光三沟逆切法汽化剜除术(1 470nm diode laser vapoenucleation of the prostate-three passageway antidrom,DiLEP-TPA)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2015年1月~2016年1月于我院行DiLEP-TPA治疗54例BPH患者的临床资料,观察其围手术期指标、术后并发症情况及手术前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_max)变化。结果:所有手术顺利完成,无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术时间平均(63.8±11.6)min,膀胱冲洗时间平均(25.0±3.0)h,留置尿管时间平均(52.3±12.4)h,住院时间平均(2.9±0.8)d,术中出血量平均为(45.4±10.9)ml,术后2h血红蛋白减少量平均(2.3±0.9)g/L。术后6个月患者IPSS、QOL、PVR、Q_max均较术前明显改善(P<0.01)。术中无明显出血,无包膜穿孔、膀胱及直肠损伤病例;术后无输血、永久性尿失禁、电切综合征(TURS)等发生。结论:DiLEP-TPA治疗BPH安全、有效。     

直出式绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:观察直出式绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:对43例BPH患者采用直出式绿激光前列腺汽化切除手术方式。对患者手术时间、术中有无包膜穿孔及输血、术后留置尿管及冲洗时间、术后1个月和3个月自由尿流率检查及国际前列腺症状评分(IPSS)等指标进行分析。结果:43例患者手术均取得成功。平均手术用时(65±21)min,均未出现包膜穿孔,术中出血量均10ml,术后膀胱冲洗0.5~1.0d,术后留置尿管中位时间2d。术后随访最大尿流率(Qmax)显著高于术前水平,IPSS评分显著下降。结论:直出式前列腺绿激光汽化切除术具有手术时间短,组织切除彻底,保留有病理组织的优势,对治疗BPH是安全有效的。     

经尿道1064nm超脉冲激光前列腺剜除术 治疗前列腺增生的近期疗效观察

目的探讨1064 nm超脉冲激光经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生的安全性和临床疗效。方法2018年8月至2019年8月在我院泌尿外科住院的82例前列腺增生患者,前列腺体积(73±25)ml(41~159)ml,均行1064 nm超脉冲激光经尿道前列腺剜除术治疗。手术方法:在平精阜外左侧5点于外括约肌近侧处用镜鞘侧压裂开加镜鞘弧形逆推的方式找到前列腺外科包膜平面,用1064 nm超脉冲激光进行汽化切割和止血,采用整体剜除或者分叶剜除方法,将腺体标本推入膀胱腔,组织粉碎器粉碎腺体吸出体外。随访3个月。结果本组82例患者均顺利完成手术,剜除腺体时间(36±10)min(24~61 min),组织粉碎时间(11±6)min(5~51 min),切除腺体组织质量(60±21)g(31~124)g,手术时间(80±28)min(55~148 min),血红蛋白下降(17±8)g/L(3~34)g/L,无输血患者。术后留置导尿管时间(5.3±1.5)d。术后随访3个月,IPSS、QOL、Qmax、RUV均较术前明显改善(P<0.01)。拔出尿管后第1天7例患者出现暂时性尿失禁,经盆底肌锻炼1周后4例恢复控尿,2周后2例恢复,4周后全部恢复尿控,没有患者发生尿道狭窄及膀胱颈挛缩。结论1064 nm超脉冲激光具有良好的止血和组织汽化切割效果,经尿道前列腺剜除术能够有效地切除增生腺体,止血高效彻底,是一种安全有效的手术方式。     

绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危前列腺增生症

目的 探讨绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 自2009年4月至2010年4月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用80W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗;自2010年5月至2011年5月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用120W高性能系统激光前列腺汽化剜除术治疗,分析所有患者的临床资料、比较两种术式的操作特点及术后疗效.结果 术前两组患者平均年龄、平均前列腺体积相似,但在120W绿激光前列腺汽化剜除术组,手术时间明显缩短,对增生腺体的汽化更彻底,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等较80W绿激光前列腺汽化术组有很显著的改善.结论 120W绿激光前列腺汽化剜除术是治疗BPH的一种安全有效的新手术方法,效果优于80W绿激光汽化术,尤其适用于大体积高危BPH患者.     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

1470nm半导体激光前列腺外科包膜间层平面推铲式汽化剜切术治疗中小体积前列腺增生患者的尝试(附108例报告)

目的:探讨直出式1 470nm半导体激光前列腺外科包膜间层平面推铲式汽化剜切术(transurethral1 470nm diode laser shovel type vapor-resection-enucleation of the prostate,1 470 LS-VREP)治疗中小体积(80ml)良性前列腺增生(BPH)临床安全性和疗效性,并对该术式作初步经验总结。方法:采用武汉奇致公司改良接触式直出式1 470nm半导体激光治疗系统,最大输出功率150W。逆向行1 470LS-VREP,基于外科包膜间层平面,最大程度化去除BPH组织,分析术前、术中、术后相关指标。结果:2016年1月~2017年6月,108例中小体积BPH患者行新术式1 470LS-VREP,均由同一专家顺利完成手术。结果显示,平均手术时间为(45.0±17.2)min;手术前后平均血红蛋白浓度减少量为(1.1±0.6)g/L,平均血清Na+减少为(1.25±0.62)mmol/L;术后平均膀胱冲洗时间为(20.5±9.2)h;术后平均留置尿管时间为(42.5±11.2)h;平均术后住院时间为(3.5±0.5)d。术后3个月复查,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标均较术前明显改善,差异有显著统计学意义(P0.01),国际勃起功能评分表-5(IIEF-5)较术前降低,但差异无统计学意义(P0.05)。术中、术后并发症发生率(包括电切综合征、不可控制性出血及需再次手术、短暂性尿失禁、包膜穿孔、勃起功能障碍及术后BPH复发等)为0.93%。结论:基于前列腺外科包膜间层平面的1 470LS-VREP的尝试,结果证实其是目前治疗中小体积BPH一种安全、有效的改良新术式,值得临床推广。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的学习曲线研究

目的:总结并探讨连续实施经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、效率及学习曲线。方法:回顾性分析2017年5月～2018年6月我院1位熟练掌握经尿道前列腺电切术(TURP)的泌尿外科医师采用HoLEP治疗99例BPH患者的临床资料。按手术先后顺序,以连续的每33例患者为一组分为A、B、C三组,记录并对比手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max)),对比前列腺体积、手术时间、剜除效率、尿管留置时间、术后尿失禁、术后尿道狭窄情况及术后膀胱颈挛缩情况。结果:三组患者手术时间、剜除效率、术后尿管留置时间比较差异均有统计学意义(P0.05)。A组平均手术时间(97.03±18.09) min,B组平均手术时间(83.00±19.12) min,C组平均手术时间(64.72±7.37) min。A组平均剜除效率(0.71±0.15) mL/min,B组平均剜除效率(1.06±0.25) mL/min,C组平均剜除效率(1.22±0.23) mL/min。A组平均尿管留置时间(4.55±0.56) d,B组平均尿管留置时间(4.03±0.65) d,C组平均尿管留置时间(3.21±0.49) d。三组手术前后IPSS、QOL、Q_(max)、血红蛋白(Hb)下降值比较差异无统计学意义。术后尿失禁发生27例,主要发生于A、B组,均于术后3个月内恢复。中转TURP共5例,主要出现在A组,膀胱损伤1例发生于A组。结论:HoLEP治疗BPH效果确切,通过33例可掌握该手术,66例后手术技术进入比较稳定的平台期,手术效率及安全性显著提高,初学者宜选取前列腺体积60 mL病例实施手术。     

铥激光前列腺剜除(汽化剜除)术的安全性和有效性中期随访

铥激光剜除(汽化剜除)术目前已应用于临床治疗良性前列腺增生症,作者就其安全性和有效性进行了中期随访研究。88例良性前列腺增生症患者铥激光剜除手术,其平均年龄(71.35±8.3)年,前列腺平均体积(61.3±24.0)mL,手术采用70W连续脉冲式激光     

经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法采用经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH患者87例,观察平均手术时间、绿激光能量消耗、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(58.5±15.5)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,术后留置导尿管时间(2.8±0.6)天。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论经尿道绿激光分叶汽化剜除术用于BPH的治疗,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。     

区级医院开展经尿道450nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的 初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法 回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h)]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L)]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间...     

3种术式治疗高危大体积前列腺增生的比较

目的比较耻骨上前列腺切除术(suprapubic prostatectomy,SP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)与经尿道前列腺剜除电切术(transurethral enucleation and resection of the prostate,TUERP)治疗高危大体积前列腺增生患者的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院2005年7月~2014年3月手术治疗137例高危大体积前列腺增生患者的临床资料,以手术时期先后分别行SP(n=41)、TURP(n=42)和TUERP术(n=54)。比较3组手术时间、术后住院时间、腺体切除重量、术中出血量及术后国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标,并记录不良事件发生情况。结果 137例手术均成功。手术时间SP组TUERP组TURP组[(69.7±10.2)min vs.(80.9±16.6)min vs.(100.7±19.0)min,F=41.306,P=0.000]。腺体切除重量TUERP组和SP组TURP组[(93.7±21.9)g vs.(101.9±26.6)g vs.(80.0±18.5)g,F=10.107,P=0.000]。术中失血量TUERP组SP组和TURP组(F=6.017,P=0.003)。术后住院时间TUERP组和TURP组SP组[(8.6±1.1)d vs.(8.9±1.4)d vs.(13.1±2.8)d,F=80.727,P=0.000]。3组术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标差异均无显著性(P0.05)。结论 SP、TURP与TUERP治疗高危大体积前列腺增生均安全、有效。TUERP具有切除腺体彻底、手术时间短、出血少、术后恢复快的优点。     

980nm半导体红激光汽化术在良性前列腺增生治疗中的应用

目的:探讨980 nm半导体红激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:应用980 nm半导体红激光对92例BPH患者行激光汽化切除术。患者年龄65～89岁,平均前列腺体积为(50.1±13.0)ml,观察记录手术时间、出血量、手术并发症,记录并统计分析手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异有无统计学意义。结果:手术全部成功,手术时间平均(70.2±16.9)min,术中无明显出血,无输血病例。患者术后留置尿管2～5 d,平均留置尿管时间(2.4±0.3)d,IPSS术后1个月为(8.7±2.0)分,3个月为(7.7±1.1)分,明显低于术前[(17.9±3.7)分,P<0.01],Qmax及PVR明显好于术前(P<0.01),无患者出现尿失禁及明显的膀胱刺激征。结论:980 nm半导体红激光汽化切除术治疗BPH是安全有效的。     

1470nm半导体激光前列腺汽化剜除术治疗复杂性良性前列腺增生(附80例报告)

目的探讨经尿道1 470nm半导体激光前列腺汽化剜除术(DiLEP)治疗复杂性良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效及安全性。方法对2016年1—6月在我院收治并实施DiLEP术的80例复杂性良性BPH患者的临床资料进行回顾性分析,观察包括手术时间、膀胱持续冲洗时间、留置导尿时间、住院天数、手术并发症情况、术后2h较术前血红蛋白下降量、血清钠离子下降量、以及术前和术后1、3个月的患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量变化(PVR)。结果 80例手术均成功完成,无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术时间25~112min,平均(59.1±22.5)min;膀胱冲洗时间0~24h,平均(10.8±8.9)h;留置导尿时间1~5d,平均(2.9±0.9)d;住院天数4~9d,平均(6.6±1.3)d;平均术后2h较术前血红蛋白下降量(5.7±1.2)g/L;平均血清钠离子下降量(2.9±1.6)mmol/L。术后1、3个月患者IPSS评分和QoL评分均显著低于术前(P0.05);术后Qmax均高于术前(P0.05);术后PVR均少于术前(P0.05)。术后有5例(6.26%)出现暂时性尿失禁,经提肛锻炼及盆底功能康复治疗后控尿恢复正常。术中无明显出血、无直肠和膀胱穿孔病例,术后无输血、无电切综合征(TURS)、无永久性尿失禁、无尿道狭窄等并发症。结论 1 470nm半导体激光具有良好的组织汽化切割和止血效果,具有创伤小、并发症少、安全性高等优点。因此,经尿道1 470nm DiLEP治疗复杂性良性BPH患者是一种安全、有效的方法。     

红激光汽化术治疗良性前列腺增生症的临床应用研究

目的 探讨红激光汽化术在良性前列腺增生症患者中的应用效果.方法 2010年6月至2014年9月本院采用红激光汽化术治疗42例良性前列腺增生症患者,观察记录手术时间、出血量、手术并发症,记录并统计分析手术前和术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异有无统计学意义.结果 42例患者均安全顺利完成手术治疗,平均手术时间(61.52±18.48) min,术后平均尿管留置时间(4.57±1.42)d.3个月后复查,IPSS评分由术前(27.33±3.95)分降至(9.05±1.45)分,QOL评分由术前(5.17±0.79)分降至(0.95±0.56)分,Qmax由术前(6.07±1.97) mL/s升至(19.05±1.93) mL/s,PVR由术前(107.76±66.99)mL下降至(17.05±6.74) mL,血红蛋白术前术后稳定.结论 红激光汽化术治疗良性前列腺增生症安全性高,疗效可靠.     

经尿道国产1470nm激光汽化术治疗<30g小体积前列腺增生的临床体会

目的探讨经尿道国产1470nm激光汽化术治疗<30g小体积前列腺增生患者的安全性、有效性和远期并发症情况。方法回顾性研究2017年10月至2018年9月我院45例<30g小体积前列腺增生患者的临床资料,其中TURP组20例,1470 nm激光组25例。详细记录两组患者的临床资料、围手术期并发症和随访情况。结果45例患者手术均成功,术后平均随访时间12.6个月(9~16个月)。两组患者年龄、前列腺体积和IPSS、RUV、Qmax和QOL基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TURP组和1470 nm激光组患者术后3个月IPSS、RUV、Qmax和QOL均较术前改善(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。1470 nm激光组患者手术时间([48.6±13.6)min vs(56.8±11.7)min,P=0.038]、术后膀胱持续冲洗时间[(0.8±0.5)d vs(1.5±0.9)d,P=0.001]、导尿管留置时间([2.7±0.6)d vs(4.7±0.9)d,P<0.001]和住院时间([4.2±1.2)d vs(5.2±1.9)d,P=0.036]较TURP组患者明显缩短,术前术后血红蛋白浓度变化更小([5.5±2.4)g/L vs(11.6±2.7)g/L,P<0.01]。随访发现TURP组有2例出现尿道狭窄,1470 nm激光组无尿道狭窄病例发生。结论经尿道国产1470 nm激光汽化术治疗<30 g小体积前列腺增生安全有效,与传统TURP比较术中出血少,术后恢复时间更短,无尿道狭窄并发症发生,为BPH的个体化治疗提供了新的思路。     

铥激光前列腺汽化切除术与传统经尿道前列腺电切术疗效比较及术后尿道狭窄相关因素分析

目的:比较铥激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)术疗效及术后尿道狭窄相关因素分析。方法:收集2015年6月至2016年6月我院接受手术治疗的BPH患者210例,分为TURP组(n=126)和铥激光组(n=84),分别应用TURP和铥激光治疗,对比两种术式的治疗效果;术后随访半年,应用Logistic回归分析术后半年发生尿道狭窄的危险因素。结果:铥激光组患者的手术时间(53.2±21.6)min与TURP组患者(78.6±27.5)min相比明显缩短,术后膀胱冲洗时间(26.1±3.7)h与TURP组患者(31.5±2.9)h相比明显缩短,留置尿管时间(3.7±1.5)d与TURP组患者(5.3±1.7)d相比明显缩短,术后住院时间(5.5±1.4)d与TURP组患者(7.9±2.1)d相比也明显缩短,术后6个月尿白细胞铥激光组(24.9±11.7)个/μl较TURP组(32.1±12.6)个/μl更少,术后并发症发生率铥激光组(3.6%,3/84)较TURP组(11.9%,15/126)更低,其中尿道狭窄发生率铥激光组(1.2%,1/84)较TURP组(7.9%,10/126)明显更低,差异有统计学意义(P0.05);Logistic回归分析显示术前尿白细胞数、术后留置尿管时间、手术方式是术后尿道狭窄的独立危险因素。结论:铥激光手术相比TURP,疗效确切,术后恢复快,安全性高,术后尿道狭窄发生率低,术后尿道狭窄的主要风险因素有尿路感染、术后留置尿管时间及手术方式,应注意选择最佳术式、术后合理置管及预防尿道感染,从而减少尿道狭窄的发生。     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生的对比研究

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的临床疗效.方法 将63例重度良性前列腺增生症患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组32例和前列腺电切术(TURP)组31例,分别行PVP术与TURP术.观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、手术出血量、IPSS评分、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症.结果 所有手术均成功,无严重手术并发症发生.TURP组电切综合征、输血病例各2例,PVP组无该并发症.PVP组手术出血量、输血率、住院时间及留置导尿管时间明显少于TURP组(P>0.05),然而,PVP组的手术时间、术后感染控制时间、早期急性尿潴留发生率及残留腺体体积明显大于TURP组.两组术后IPSS评分下降率、最大尿流率差异、感染发生率及逆行射精发生率差别均无显著性(P>0.05).结论 治疗重度良性前列腺增生时,PVP手术具有一定的局限性,可作为TURP的一种补充手术方法应用于高危患者的治疗,而不作重度良性前列腺增牛的首选治疗方法.