布地奈德/福莫特罗干粉吸入剂和喘可治联合治疗儿童支气管哮喘的临床研究

目的 评估布地奈德/福莫特罗干粉吸入剂和喘可治注射液联合治疗儿童支气管哮喘(轻度持续-中度持续)的临床疗效、依从性和安全性.方法 采用随机、开放、平行对照研究方法,将64例患儿分为A组(布地奈德/福莫特罗干粉吸入剂组)37例和B组(布地奈德/福莫特罗干粉吸入剂+喘可治联合治疗组)27例,观察临床症状评分、视觉近似评价量尺(VAS量尺)、儿童哮喘控制测试(ACTCH)、最大呼气峰流速(PEF占预计值%)、肺功能(FEV1占预计值%)和不良事件发生情况.结果 A、B两组药物治疗都可改善患儿的临床症状,但B组改善更明显(P<0.05);PEF占预计值%和FEV1占预计值%方面,两组都有改善,B组在治疗后4周改善PEF占预计值%快于A组(P<0.05),在治疗后4周、8周、12周改善FEV1占预计值%也优于A组(P<0.05),两组无明显不良事件发生.结论 布地奈德/福莫特罗干粉吸入治疗和布地奈德/福莫特罗干粉吸入剂+喘可治联合治疗儿童支气管哮喘(轻度持续-中度持续)都具有良好的疗效和安全性,依从性好,但布地奈德/福莫特罗干粉吸入剂+喘可治联合治疗改善病情更快,疗效更好.     

布地奈德干粉吸入剂(普米克都保)治疗儿童哮喘的疗效观察

当今治疗哮喘，为早期消除支气管的炎症，具有抗炎及抑制介质释放作用的激素吸入治疗已成为关键。吸入激素可使药物达到气道粘膜的靶细胞，从而减少口服和静脉注射较大剂量激素引起的全身不良反应。普米克都保是吸入激素的一种，其成分为布地奈德干粉剂，是一种非甾体类糖...     

布地奈德福莫特罗粉吸入剂与布地奈德粉吸入剂联合富马酸福莫特罗粉吸入剂治疗哮喘的疗效及安全性

目的 观察布地奈德福莫特罗粉吸入剂与布地奈德粉吸入剂联合富马酸福莫特罗粉吸入剂治疗儿童哮喘的疗效及安全性.方法 采用随机、开放、平行对照研究方法 ,将80例中度哮喘患儿随机分为治疗组和对照组.治疗组应用布地奈德福莫特罗粉吸入剂治疗12个月,对照组应用布地奈德粉吸入剂加富马酸福莫特罗粉吸入剂治疗12个月.分别于治疗前及治疗1个月、3个月、6个月、9个月、12个月进行随访,观察期内由患儿家长记录哮喘日记,包括日间和夜间咳嗽症状评分.根据患儿家长记录计算日间和夜间咳嗽症状评分.同时测量患儿最大呼气流量(PEF),每月进行一次儿童哮喘控制测试(C-ACT),并观察不良反应发生情况.应用SPSS 12.0软件进行统计学分析.结果 治疗组临床控制率明显优于对照组,二组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05).治疗1个月、3个月、6个月、9个月、12个月,治疗组和对照组与治疗前比较,日、夜间咳嗽情况评分、PEF值及C-ACT评分均明显改善,差异均有统计学意义(Pa<0.05).治疗组治疗后日、夜间症状评分、PEF值均显著低于对照组,差异均有统计学意义(Pa<0.05),但C-ACT评分比较差异无统计学意义(Pa>0.05).结论 布地奈德福莫特罗粉吸入剂与布地奈德粉吸入剂联合富马酸福莫特罗粉吸入剂治疗均具有良好的疗效及安全性,但应用布地奈德福莫特罗粉吸入剂效果更好.     

妥洛特罗贴剂和口服硫酸沙丁胺醇治疗儿童支气管轻中度哮喘急性发作期的有效性和安全性比较

目的：比较妥洛特罗贴剂和口服硫酸沙丁胺醇治疗儿童轻中度支气管哮喘急性发作期的有效性和安全性。 方法：将92例轻中度哮喘急性发作期患儿随机分为沙丁胺醇组和妥洛特罗组,每组各46例。两组均给予抗组胺药、选择性白三烯受体拮抗剂、糖皮质激素治疗。沙丁胺醇组使用硫酸沙丁胺醇缓释胶囊,妥洛特罗组使用妥洛特罗贴剂。比较两组咳嗽、喘息、呼吸频率、哮鸣音、三凹征、呼气峰流速（PEF）评分变化及不良反应的发生情况。结果：两组症状评分随治疗的进行均下降。与治疗前评分比较,治疗第3天两组喘息、呼吸频率、哮鸣音、三凹征和PEF评分均显著下降（均P<0.05）,但妥洛特罗组评分较沙丁胺醇组低,差异有统计学意义（均P<0.05）。与治疗前评分比较,两组咳嗽评分到治疗第14天开始显著下降(均P<0.05) ,妥洛特罗组评分较沙丁胺醇组低,差异有统计学意义 (P<0.05)。沙丁胺醇组有1例出现手震颤,妥洛特罗组未出现不良反应。结论：与口服硫酸沙丁胺醇比较,妥洛特罗贴剂治疗儿童轻中度哮喘急性发作期疗效更显著,安全性高。     

布地奈德福莫特罗粉吸入剂对中度支气管哮喘患儿小呼吸道功能的影响

目的 观察布地奈德福莫特罗粉吸入剂治疗儿童中度支气管哮喘的疗效和不良反应及对小呼吸道功能的影响.方法 选取青岛大学医学院附属医院哮喘专家门诊初诊的中度支气管哮喘患儿40例,病例均未接受过正规吸入激素治疗.入院后给予布地奈德福莫特罗粉吸入剂,每次1吸,每天2次,治疗12周.分别在治疗4周、8周、12周进行哮喘控制水平(控制、部分控制、未控制)评估,同时测定其肺功能,包括一秒钟用力呼气量(FEV1)占预计值百分比、最大呼气流量(PEF)占预计值百分比、25%用力呼气肺活量(FEF25)、50%用力呼气肺活量(FEF50)、75%用力呼气肺活量(FEF75),并观察不良反应发生情况.对治疗前后肺功能结果 进行比较,同时进行病情评估.结果 1.临床控制率:治疗12周,临床控制36例(90%),部分控制4例(10%),总有效率为100%.2.肺功能改善情况:在治疗4周,FEV1、PEF、FEF25、FEF50、FEF75均有显著改善,且在12周的随访过程中,上述指标得到持续改善.治疗12周FEF75、FEF50、FEF25均恢复到正常水平.结论 布地奈德福莫特罗粉吸入剂治疗儿童中度支气管哮喘,对缓解症状和改善肺功能均有良好效果,尤其可有效改善哮喘患儿小呼吸道功能,从而达到哮喘临床控制或部分控制,且不良反应发生率低.     

沙美特罗/丙酸氟替卡松联合布地奈德治疗支气管哮喘

目的 探讨糖皮质激素和长效β2受体激动剂联合吸入与单独吸入糖皮质激素治疗支气管哮喘(哮喘)的疗效及对肺功能的影响.方法 对首次本院就诊的6 ～ 14岁符合哮喘诊断标准的临床发作哮喘患儿76例,随机分为观察组40例和对照组36例.观察组予糖皮质激素与长效β2受体激动剂联合吸入治疗,对照组仅予单纯糖皮质激素吸入治疗.治疗6、12个月测定其肺功能指标,并观察临床疗效,进行对比并行统计学分析.结果 观察组随访35例,对照组随访32例,治疗6个月观察组肺功能改善情况及临床控制率优于对照组(Pa＜0.05),治疗12个月2组疗效相近(Pa＞0.05).结论 糖皮质激素与长效β2受体激动剂联合吸入治疗6岁以上哮喘在治疗阶段临床控制率及肺功能改善优于单纯吸入激素,治疗12个月2组临床控制率及肺功能指标相近,主张哮喘仍以单独吸入激素治疗为主或联合治疗,临床控制后尽早改为单独吸入激素维持治疗.     

舒利迭治疗哮喘急性发作的疗效

目的观察哮喘急性发作期患儿吸入舒利迭对速效β2受体激动剂发挥快速缓解作用的影响。方法急性发作期哮喘患儿89例随机分为两组,治疗组39例,对照组50例。治疗组每天均按照缓解期分度分别予等效剂量的舒利迭,中度50/100μg,2次/d,重度50/100μg,3次/d;对照组给予布地奈德气雾剂,中度400μg/d,2次/d,重度800μg/d,2次/d;两组均予硫酸特布他林雾化液,5mg/d,分2次吸入,连用5d。观察喘息、咳嗽、肺部哮鸣音等改善情况。检测最大呼气量(PEF)。结果两组PEF占预计值百分比显著提高;两组喘憋、哮鸣音、湿音消失及住院时间均无显著差异(均P>0.05)。结论舒利迭在哮喘急性发作期并不因为其含有长效β2受体激动剂而影响速效β2受体激动剂发挥快速平喘作用。     

氟替卡松与布地奈德气雾剂治疗婴幼儿哮喘的疗效

目的观察氟替卡松（FP）与布地奈德（BUD）治疗婴幼儿哮喘的疗效。方法收集本院哮喘门诊哮喘婴幼儿105例。男68例,女37例;年龄1～35个月,平均16个月。随机分为FP组、BUD组、对照组,每组各35例。3组患儿性别、年龄及病情分度均无显著差异,具有可比性。根据病情轻、中、重度,FP组与BUD组每天吸入相应的药物,剂量均分别为1喷、2喷、3喷,对照组仅予对症治疗。在首次处方药物时,由哮喘门诊专业护士指导操作,让家长掌握正确用药方法,以后随访时检查家长的操作是否正确,及时纠正错误,保证药物的准确应用。定期随访2a,记录各项观察指标,总结吸入治疗的有效性和安全性。结果经2a随访,FP组完成32例病例随访,BUD组完成28例病例随访,对照组完成34例病例随访。FP组与BUD组2a疗效相近,二者比较无显著差异;与对照组比较,在减少咳、喘天数方面,FP组在0.5a即显示出明显优势;随访1a,BUD组也显示出此类优势。FP组在减少哮喘发作次数方面与对照组也有显著差异。随访2a,FP组与BUD组间无显著差异,在减少咳、喘天数及减少哮喘发作次数均明显优于对照组。结论FP与BUD均可有效治疗婴幼儿哮喘。     

舒利迭治疗支气管哮喘疗效观察

目的探讨舒利迭治疗中度支气管哮喘的临床疗效。方法回顾性分析舒利迭治疗中度哮喘发作患儿52例(治疗组),与辅舒酮(FP) 万托林吸入治疗30例对照(对照组),评价丽组临床疗效;治疗组中A1组(37例)按常规降级治疗,A2 组(15例)尝试缩短巩固治疗时间,提前进入缓解期,比较A1、A2两组控制发作的情况。结果治疗组与对照组临床控制率有显著差异(P<0.05);A1、A2组清晨呼气峰流速(PEF)1-2周内恢复正常(≥80%预计值)的比例无差异(P>0.05),1,5-2.5 个月到达缓解期的比例无差异(P>0.05)。结论吸入舒利迭治疗哮喘中度发作疗效优于吸入FP 万托林;吸入舒利迭可使中度发作患儿提前降级,较快到达缓解期,进入维持治疗阶段。     

哮喘控制问卷在支气管哮喘患儿中的应用

目的对哮喘控制问卷(ACQ)和改良哮喘控制问卷(不计肺功能,简称ACQ6)在儿童哮喘控制评估中应用的可行性进行探讨。方法选取青岛大学医学院附属医院哮喘专家门诊确诊的哮喘患儿102例,进行肺功能测试,包括一秒钟用力呼气量占预计值百分比(FEV1%)和最大呼吸流量占预计值百分比(PEF%),并进行ACQ调查;同时根据2006《哮喘管理和预防的全球策略》的哮喘控制分级标准,对哮喘患儿进行病情界定并分为控制组、部分控制组及未控制组。对3组患儿ACQ和ACQ6得分进行比较;并以FEV1%和PEF%为分组依据,比较ACQ6得分在不同FEV1%、PEF%组间的差异,分析ACQ6得分与FEV1%和PEF%的趋同性和一致性;分别对ACQ得分、ACQ6得分、FEV1%、PEF%与专家哮喘控制评估结果进行相关性分析,以检验其相关密切程度。结果 3组哮喘患儿的ACQ和ACQ6得分比较差异有统计学意义(F=171.52、117.14,Pa<0.01);ACQ6得分在不同FEV1%、PEF%水平间差异均有统计学意义(F=69.53、76.20,Pa<0.01);ACQ6与FEV1%的Spearman相关系数为-0.818,与PEF%的Spearman相关系数为-0.862,ACQ6与PEF%的相关性较FEV1%的相关性高;ACQ得分、ACQ6得分、FEV1%及PEF%与专家评估结果的Spearman相关系数分别为0.931、0.915、-0.878和-0.882,与专家评估结果关系的密切相关程度从高到低依次为ACQ>ACQ6>PEF%>FEV1%。结论 ACQ和ACQ6对不同哮喘控制水平的患儿具有良好的鉴别能力。ACQ完全可应用于儿童哮喘控制水平的评估;在缺乏肺功能设备的基层医院,ACQ6值得推广应用。     

Physical Conditioning Programme for Children with Bronchial Asthma

Exercise induced bronchospasm limits physical activity in most asthmatic children. Twelve children with stable chronic asthma were enrolled in a physical conditioning program to improve ventilation mechanics and to promote physical activity. The program consisted of eight weekly sessions of one-and-a-half hours each, followed by three months of weekly swimming lessons. The activities were preceded by a warm-up period and interspersed with rest. Premedication with an aerosol bronchodilator or sodium cromoglycate was allowed before training. Cardiorespiratory status was studied before and after the program. The program was well received by the children with no bronchospasm. Five showed improvement in lung volumes and/or flow rates. Bronchial lability remained the same. The basal heart rate slowed in four children. No significant arrhythmia was detected. With continued practice, cardiorespiratory function might improve further. The program should be incorporated as part of the overall management of bronchial asthma.     

布地奈德混悬液雾化吸入治疗急性喉炎

目的 探讨布地奈德混悬液雾化吸入治疗急性喉炎的疗效.方法 将急性喉炎患儿48例随机分为治疗组和对照组.患儿均予抗感染等综合治疗,治疗组25例采用布地奈德雾化吸入,对照组23例子口服泼尼松或静脉滴注地塞米松.结果 治疗组治愈率为84%(21/25例),对照组治愈率为83%(19/23例),两组治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05).治疗组喉鸣、声嘶、咳嗽、呼吸用难消失时间与对照组比较,差异均有统计学意义(t=2.87、3.09、2.91、3.10,P<,a><0.01);治疗组住院时间与对照组比较,差异有统计学意义(t=1.71,P<0.05).治疗组无一例发生不良反应;对照组2例出现喉梗阻,其中1例发生院内感染.结论 布地余德雾化吸入治疗急性喉炎起效快,病程短,可减少全身应用糖皮质激素的不良反应.