药物流产与无痛人工流产在终止早期妊娠中的疗效比较

目的观察比较药物流产与无痛人工流产两种方法终止早期妊娠的临床疗效。方法提取2011年2月至2012年5月我院收治的要求终止妊娠的86例孕妇的临床资料,其中药物流产40例,设为药物流产组;无痛人流46例,设为无痛人流组。对两组孕妇的流产效果进行对比观察。结果无痛人流组腹痛平均持续时间、平均出血量、平均出血天数及流产效果均明显优于药物流产组,差异显著,均有统计学意义(P<0.05)。结论无痛人工流产临床效果显著,腹痛持续时间短,出血量少、时间短的优点,值得推广应用。     

药物流产与无痛人工流产用于终止早期妊娠的疗效比较

目的探讨采用药物流产与无痛人工流产2种方法终止早期妊娠的临床疗效,为进一步更好地应用于临床提供依据。方法将85例要求终止妊娠的孕妇按照自愿分为药流组42例和无痛人流组43例。观察比较2组孕妇的流产效果及腹痛平均持续时间、平均出血量、平均出血天数。结果无痛人流组完全流产率为97.7%,高于药流组的73.8%,差异有统计学意义(P<0.05);无痛人流组腹痛平均持续时间、平均出血量、平均出血天数均少于药流组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无痛人工流产具有流产完全、腹痛持续时间短、出血量少、出血时间短的优点,值得进一步推广应用。     

药物流产与无痛人工流产术终止早期妊娠的临床效果比较

目的 对比药物流产与无痛人工流产术终止早期妊娠的临床效果.方法 选取我院就诊的90例终止早期妊娠的孕妇,随机分为观察组(无痛人工流产术)和对照组(药物流产)各45例.对比两组临床疗效.结果 观察组完全流产率97.78％显著高于对照组73.33％(P<0.05).观察组出血时间、出血量、腹痛时间、不良反应发生率和再次清宫率显著少于对照组(P<0.05).结论 无痛人工流产术终止早期妊娠可以有效减少出血量,缩短出血时间,降低不良反应和再次清宫率,效果优于药物流产,值得临床推广.     

无痛人工流产术与药物流产用于早期妊娠终止的临床效果比较

目的 比较无痛人工流产术与药物流产用于早期妊娠终止的临床效果。方法 回顾性分析2018年12月—2020年12月江西省赣州市南康区第一人民医院接受早期妊娠终止60例患者临床资料,根据所接受方案不同分为手术组和药物组,各30例。药物组接受米非司酮+米索前列醇方案终止妊娠,手术组接受无痛人工流产术终止妊娠。比较2组患者完全流产率,临床相关指标(出血量、流产时间、月经恢复时间)、疼痛评分(VAS评分),治疗前后血清炎性因子[白介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平及不良事件发生情况。结果 手术组患者完全流产率为96.67%,高于药物组的80.00%(χ²=4.043,P=0.044);手术组患者流产过程出血量少于药物组,流产总时间、月经恢复时间短于药物组,疼痛评分低于药物组(P均<0.01);治疗后,手术组IL-6、CRP、TNF-α水平均较治疗前上升,且手术组水平高于药物组(P均<0.01);手术组不良事件总发生率为6.67%,低于药物组的26.67%(χ²=4.320,P=0.038)。结论...     

无痛人工流产术与药物流产终止早孕效果比较

目的观察不同方法终止早孕的临床效果。方法选择要求终止妊娠的早孕妇女200例,据自愿原则分为无痛人工流产组和药物流产组各100例,比较2组临床疗效、流产后腹痛持续时间、阴道出血持续时间。结果无痛人工流产组完全流产率为98%高于药物流产组的86%,差异有统计学意义(P<0.05)。无痛人工流产组术后腹痛持续时间为(5.0±2.3)min短于药物流产组的(58.5±20.8)min,差异有统计学意义(P<0.05)。无痛人工流产组阴道出血持续时间为(3.8±1.6)d短于药物流产组的(8.0±2.9)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无痛人工流产术终止早孕效果更好,值得临床推广应用。     

药物流产和人工流产终止早期妊娠的临床分析

目的探讨药物流产和人工流产终止早期妊娠的临床疗效。方法选取收集的122例早期妊娠要求终止妊娠的患者作为本次的研究对象,以终止妊娠方式的不同将其分为观察组和对照组,每组61例,对照组采用药物流产,观察组采用人工流产,比较两组患者的疼痛程度及流产效果。结果对照组患者的疼痛程度明显轻于对照组(P<0.05);观察组患者的完全流产率明显高于对照组(P<0.05)。结论人工流产负压吸引术相对于药物流产效果较高,但药物流产的疼痛程度则相对较低,两种流产方式各有优势,应以患者实际情况为依据选择最佳方式终止妊娠。     

药物流产及无痛人流术终止早期妊娠的疗效对比

目的比较无痛人流术及药物流产终止早期妊娠的效果,探讨有效的终止早期妊娠措施。方法采用前瞻性随机对照法,人流组(n=72)采用静脉麻醉施行无痛人工流产术,药流组(n=72)应用米非司酮联合米索前列醇行药物流产术,对比两组的流产效果、流产中持续腹痛时间、术后持续流血时间、术后感染率。结果人流组完全流产率97.2%,明显高于药流组的73.6%,差异有显著性(P<0.05);人流组术中持续腹痛时间短于药流组(P<0.05),术后阴道持续流血天数短于药流组(P<0.05);两组均无术后感染病例发生。结论无痛人流术用于终止早期妊娠的效果优于药物流产,值得临床推广使用。     

药物流产辅以清宫术与内镜下可视人流术终止早期妊娠的疗效对比

目的比较药物流产辅以清宫术与内镜下可视人流术终止早期妊娠的临床疗效。方法选取2014年5月至2017年5月在我院就诊的90例要求终止早期妊娠者,根据患者要求分为观察组(药物流产辅以清宫术)和对照组(内镜下可视人流术)各45例。对比两组流产效果、持续腹痛时间、持续阴道流血时间、排出孕囊时间、转经时间和并发症发生情况。结果观察组完全流产率95.56%,与对照组完全流产率93.33%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组持续阴道流血时间、排出孕囊时间和转经时间均显著短于对照组(P<0.05),但持续腹痛时间显著长于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率15.56%(7/45),与对照组并发症发生率13.33%(6/45),差异无统计学意义(P>0.05)。结论药物流产辅以清宫术与内镜下可视人流术终止早期妊娠效果相当,但其出血少,安全性更好,值得临床推广。     

药物流产和人工流产对经孕妇再妊娠对比研究

目的比较药物流产与人工流产对经孕妇再次妊娠时母体与胎儿的影响,为临床上选择恰当的流产方式提供依据。方法根据患者意愿随机选择300例曾经药物流产一次的健康孕妇作为药物流产组,同时选择300例曾经人工流产过一次的健康孕妇作为人工流产组。观察两组的孕期和分娩期中孕妇与胎儿并发症的发生情况,并随访到分娩后1周。结果药流流产组再妊娠自然流产、早产发生率低,胚胎停育、胎死宫内发生率高,继发不孕发生率高。结论药物流产和人工流产各有利弊,但由于其并发症发生率都较低,两者对经产妇再次妊娠比较安全的。     

药物流产与无痛人工流产终止少女早孕的疗效分析

目的 比较少女药物流产与无痛人工流产的疗效。方法 选择13～20岁早孕少女166例,根据患者意愿分别进行药物流产和无痛人工流产术,观察疗效、不良反应和出血时间等。结果 药物流产和无痛人工流产的完全流产率分别为88．89％和97．37％,两者的差异有统计学意义,药物流产组下腹疼痛,全身不适应症状较明显,出血时间较长,无痛人工流产组术时无疼痛,全身状况好,出血时间较短。结论 无痛人工流产效果优于药物流产。     

对比药物流产术、无痛人流术终止早期妊娠的临床效果

目的观察药物流产术及无痛人工流产术终止早期妊娠的流产效果及对产妇的副作用。方法采用前瞻性随机对照实验方法,给予对照组(n=62)药物流产术,给予观察组(n=62)无痛人流术,对比两组的手术指标、流产效果、手术不良反应。结果①手术指标:对照组、观察组手术的平均腹痛时间分别为(60.4±6.8)min、(5.2±1.6)min,两组差异有显著性(P<0.05);对照组、观察组出血量分别为(12.8±7.0)mL、(7.5±3.5)mL,两组差异有显著性(P<0.05);②流产效果:观察组完全流产率96.8%,显著高于对照组82.3%,差异有统计学意义(P<0.05);③不良反应:对照组不良反应发生率48.4%,观察组不良反应发生率3.2%,两组差异有显著性(P<0.05)。结论人工无痛流产手术方式较安全,能够达到完全流产、降低不良反应的作用,值得临床推广。     

药物流产术与无痛人工流产术的比较分析

目的 探讨药物流产术与无痛人工流产术的疗效差异.方法 因早孕要求终止妊娠患者330例,分为两组,药物流产147例和无痛人流术183例,对两组患者的情况进行比较与分析.结论 无痛人工流产术在腹痛持续时间、平均流血时间、二次清宫率方面均优于药物流产组,更加安全、可靠,应为广大早孕患者首选.     

无痛人流与药物流产终止早孕的疗效观察

目的观察无痛人流与药物流产终止早孕的临床效果。方法选取200例在我院妇科门诊人流室终止早孕的病例,其中无痛人流组100例,药物流产组100例,比较两组完全流产情况,腹痛程度,孕囊排出时间,术中出血量,术后出血持续时间等。结果无痛人流组腹痛程度,孕囊排出时间,术中出血量,术后出血持续时间均低于药物流产组,差异有显著性意义(P<0.05)。结论在无任何人工流产或药物流产禁忌症的情况下,无痛人流与药物流产相比,具有疼痛小,出血少,恢复快的优点,完全流产率高,是终止早孕的较理想的选择。     

药物流产术与无痛人流术终止早期妊娠的临床效果比较

目的 比较药物流产术与无痛人工流产术终止早期妊娠的临床效果.方法 选取180例要求终止早期妊娠的孕妇,用随机分组方式分为两组,给予药流组(n=90)药物人工流产术,人流组(n=90)接受人工流产负压吸引术,对比两组手术指标、疼痛、流产效果.结果 人流组术中出血量少于药流组、术中腹痛平均持续时间短于药流组、术后阴道出血天数短于药流组,差异有统计学意义(P<0.05);药流组疼痛不可耐受率高于人流组(P<0.05);人流组流产有效率显著高于药流组(P<0.05).结论 无痛人流术用于终止早期妊娠效果安全确切,能够减少术中出血量并减少术中疼痛、操作简便,具有临床推广价值.     

药物流产术与无痛人工流产术的效果对比观察

人工流产术为终止早期妊娠的有效方法，但因其增加患者痛苦，近几年来已渐被药物流产术所取代。我院于2005年以来，在静脉麻醉下进行无痛人工流产术，使患者在完全无痛状态下渡过手术，取得了良好效果，现总结报告如下。     

药物流产术与无痛人流术终止早期妊娠的临床效果比较

目的比较药物流产术与无痛人流术终止早期妊娠的临床效果。方法通过随机方法将100例需要终止早期妊娠的孕妇分成两组,50例对照组孕妇采用药物流产术,50例实验组孕妇采用无痛人流术。结果在完全流产率、不良反应发生率方面,实验组均显著优于对照组(P<0.05)。结论在进行早期妊娠终止时,无痛人流术具有比较显著的临床效果。     

无痛人工流产与药物流产的应用效果分析

目的比较无痛人工流产与药物流产在终止妊娠的效果。方法将收治的自愿要求终止妊娠的326例孕妇随机等分为无痛人工流产组（人工组）和药物流产组（药物组），人工组于静脉麻醉状态下行负压吸引术，药物组给予米非司酮联合米索前列醇；分析两组的流产效果，治疗的一般指标（腹痛持续时间、出血时间、出血量和二次清官率），疼痛情况及治疗期间的不良反应。结果人工组的流产总有效率高于药物组（97．55％vs．89．57％，P〈0．01）；腹痛持续时间、出血时间均短于药物组（P〈0．01），出血量（P〈0．01）和二次清宫率（1．23％vs．7．36％，P〈0．05）均少于药物组；人工组的疼痛“3级”和“2级”例数少于药物组（P〈0．01），疼痛“0级”例数多于药物组（P〈0．01），疼痛不耐受率低于药物组（0％VS．17．18％）；人工组的不良反应总发生率低于药物组（2．45％VS．15．34％，P〈0．01），且在恶心、出汗及血压波动的分布上低于药物组。结论无痛人工流产终止妊娠的效果优于药物流产，不仅可缓解疼痛，而且可减少出血量和缩短出血时间。     

无痛可视人工流产与药物流产术后并发症的对比分析

目的对比分析人工流产和药物流产术后并发症情况。方法回顾性分析2011年4月至2012年4月于我院行人工流产、药物流产患者的临床资料,对比分析两种流产方式术后并发症的发生情况。结果人工流产术组术后阴道出血时间平均（8.5±2.1）d,完全流产率98.24%;药物流产组阴道出血时间平均（14.5±3.9）d,完全流产率80.28%,二者流产成功率及阴道出血时间比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）,人工流产术组和药物流产组术后并发症率分别为5.01%、5.10%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论严格掌握人工流产术和药物流产适应证,选用合适终止妊娠方法,加强对并发症的预防,减少意外妊娠,才能切实保障妇女的健康和生命安全。     

无痛人工流产与药物流产的疗效比较

目的：观察药物流产和无痛人工流产的临床效果。方法：选取我院2012年9月～2013年9月收治的38例要求终止早孕者作为研究对象,按照随机分组法将其分为药物流产组和无痛人工流产组,分别采取米索前列醇联合米非司酮及丙泊酚麻醉下行负压吸引术终止早孕,并探讨两组临床效果。结果：两组方法对终止早孕者的治疗中,无痛人流组的患者完全流产、出血量、持续出血时间、流产中的不良反应及早孕者接受情况均明显优于药物流产组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：无痛人工流产对早孕者的临床效果明显优于药物流产,消除了人工流产操作引起的疼痛,早孕患者易于接受,且无明显不良反应,值得在基层医院推广。