全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用价值探讨

目的:研究全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用价值。方法:选取2013年2月-2014年2月118例在我院进行血常规检验的血标本为研究对象,对以上全部标本使用全自动血细胞分析仪进和血涂片细胞形态学检测。通过对比全自动血细胞分析仪检测结果和二者联合检测结果进行效果评价。结果:全自动血细胞分析仪检测中报警提示阴性率为78.9%(93/118),警报提示阳性率为21.1%(25/118);之后行血涂片细胞形态学检查镜检阴性率为90.7%,镜检阳性率为9.3%(11/118),P0.05,实验结果有统计学差异。仪器检测对幼稚粒细胞、异型淋巴细胞、杆状粒细胞、单核细胞等检测存有假阳性率。结论:全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用,可有效弥补两种检测方法的不足,提升工作效率,提高检验质量,建议在临床上推广应用。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用效果

目的分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用效果。方法选取2018年6月至2018年11月来我院接受血常规检验的80例患者,所有的血液标本实施全自动血细胞分析仪检验,然后再实施血涂片细胞形态学复检,对两次检验结果进行对比分析。结果全自动血细胞分析仪阳性率为22.5%,阴性率77.5%,联合检查阳性率为8.75%,阴性率为91.25%,联合检查阴性率明显高于对照组,差异有统计显著性(P0.05);在27例无报警提示患者的白细胞分类镜检中,淋巴细胞、中性粒细胞、单核细胞、嗜酸性细胞具有较高的相符性(P 0.05),嗜碱性细胞比较则比较低下(P0.05)。结论全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中联合应用,具有良好的临床应用价值,能提高检测准确率,值得在临床检验中推广应用。     

全自动血细胞分析仪原理在血常规复检中的应用分析

目的:探讨全自动血细胞分析仪原理在血常规复检中的应用价值。方法:选取160份进行血常规复检的血液标本,分别行血涂片镜检和全自动血细胞分析仪检测,以镜检结果为金标准,分析全自动血细胞分析仪的血常规检验结果。结果:以血涂片镜检结果为金标准,血细胞自动分析仪检验的真阳性率、真阴性率、假阳性率、假阴性率分别为98.55%(136/138)、16.67%(2/12)、85.71%(12/14)、6.85%(10/146)。血细胞分析仪检测对中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率与涂片镜检结果有较高的一致性,二者对比无显著性差异(P0.05)。涂片镜检对单核细胞、幼稚细胞/核左移、原始细胞/异形淋巴细胞的阳性检出率明显高于血细胞分析仪(P0.05)。结论:全自动血细胞分析仪能够较为准确地测定血细胞数量,但对单核细胞、异形淋巴细胞、杆状粒细胞、幼稚粒细胞有较高的假阳性率,必要时应结合涂片镜检以提高检验准确性。     

血常规检验中应用全自动血细胞分析仪的价值研究

目的了解全自动血细胞分析仪在血常规检验当中的指导意义和推广价值。方法取笔者所在检验科已经接受血细胞分析仪测定后确认符合血细胞形态学复检标准的标本作为分析对象,随机选378份,同时进行全自动血细胞分析仪、涂片镜检两种检测方式,归纳全自动血细胞分析仪在血常规检验中的价值。结果全自动血细胞分析仪和镜检检查后以下指标阳性率无明显差异:NE(中性粒细胞)、LY(淋巴细胞)、BA(嗜碱性粒细胞)、EO(嗜酸性粒细胞),无统计学意义(P0.05);在以下指标方面全自动血细胞分析仪阳性率优于涂片镜检:MO(单核细胞)、IG(幼稚细胞/核左移)、OTHER(原始细胞/异型淋巴细胞),有统计学意义(P0.05)。结论血常规检验应用涂片镜检、全自动血细胞分析仪均对临床指导存在价值,但全自动血液分析仪能帮助医生掌握受检者血细胞数量参数,在血常规检验时根据实际情况选择,联合检测可更好的提高质量。     

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床意义

目的:分析讨论全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床意义。方法:本研究中所讨论的350例标本均随机选取于我院2014年3月至2016年2月期间接受血常规检查的患者中,均先接受全自动血细胞分析仪检验,再接受血液涂片细胞形态学检验,分析两种方式联合检查的临床意义。结果:全自动血细胞分析仪检测阳性率和阴性率为22%、78%,血涂片细胞形态学检验阳性率、阴性率为10.86%、89.14%,组间数据有统计学意义(P0.05)。对比分析两种检验方式幼稚粒细胞、红细胞形态异常等检验状况,全自动血细胞分析仪具有假阳性率。结论:将全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学两种检查方式联合使用进行血常规检验,对检验质量有提升作用,实现优势互补。     

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果观察

目的观察全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果。方法选取血常规检验者462例,所有标本均行全自动细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检查,其中有360例全自动细胞分析仪检测出现报警提示,102例无报警提示。以镜检结果为标准,比较其阳性率。结果白细胞计数(WBC)、红细胞计数(RBC)、血小板计数(PLT)、血红蛋白浓度(Hb)、平均红细胞体积(MCV)镜检的阳性符合率较高。出现报警提示标本中镜检结果阳性率为69.2%;无报警提示标本中,白细胞分类镜检结果显示淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞及嗜酸性粒细胞符合率较高(P>0.05),嗜碱性粒细胞符合率较低(P<0.05)。结论血常规检验中,应用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学能够获得较高的阳性率,在细胞异常阳性结果检出中具有较高的诊断价值。     

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果分析

目的分析血常规检验中使用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查的应用效果。方法收集我院实施血常规检测的血液标本100例。对所有血液标本均实施全自动血细胞分析仪检测、血涂片检测以及全自动血细胞分析仪联合血涂片检测。分析三种检测方法的应用效果。结果血涂片联合全自动血细胞分析仪检出淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性细胞、嗜碱性细胞以及中性粒细胞的准确率明显高于单一血涂片和全自动血细胞分析仪,差异有统计学意义(P0.05)。而全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学的检测相比,准确率差异无统计学意义(P0.05)。结论全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学的血常规检验的应用效果明显更佳。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用分析

目的:观察全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用效果。方法:选取84例在我院接受血常规检验患者为研究对象,均先采用全自动分析仪检验,再采用血涂片细胞形态学检验,分析两种方法联合检测效果。结果:全自动血细胞分析仪检测阳性率较血涂片细胞形态学检测明显更多,差异具有统计学意义(P0.05);血涂片细胞形态学检测阴性率多于全自动血细胞分析仪检测,差异具有统计学意义(P0.05);全自动血细胞分析仪对于幼稚粒细胞、红细胞形态异常均具有假阳性率。结论:血涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中具有重要作用,值得推广。     

血常规检验中血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪的应用效果

目的:探讨血常规检验中血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪的应用效果。方法:抽选收治的110例需进行血常规检验的患者作为研究对象,均给予全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学检验。比较血红蛋白、红细胞、白细胞检出率以及单核细胞、嗜酸性粒细胞、中性粒细胞、淋巴细胞在全自动血细胞分析仪单一检测和全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合检测中的阳性检出率。结果:全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合检测血红蛋白、红细胞、白细胞的检出率高于全自动血细胞分析仪单一检测,差异有统计学意义(P<0.05)。全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合检测单核细胞、嗜酸性粒细胞、中性粒细胞、淋巴细胞的阳性检出率高于全自动血细胞分析仪单一检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在血常规检验中,使用全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合检测,能准确检验患者体内各项细胞、蛋白的水平,提高临床检测准确性。     

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的疗效评价

目的评价全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用价值。方法此项研究共纳入260例住院患者作为研究对象,患者于2016年1-12月到我院就诊,采取所有患者血清标本,并以镜检分类作为标准,比较全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查结果的相关性。结果全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检测的中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞以及单核细胞的γ值依次为0.935、0.928、0.865、0.819、0.534;全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学前者的特异度为76.5%,后者特异度为86.9%;灵敏度分别为63.5%和76.8%。结论全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学在血常规检验中均有重要价值,前者可提供血细胞数量及其他参数,但无法提供血细胞形态变化的相关信息,而显微镜镜检可明确血细胞形态变化情况,两者联用,可互相避免自身缺陷,保证血检结果的准确性,提高工作效率。     

血涂片镜检在血常规检验中的重要性研究

目的:探讨血涂片镜检在血常规检验中的重要性。方法:回顾性分析我院2013年1月-12月收治的192例需进行血常规检查患者,所有血标本均进行全自动血细胞分析仪检查和血涂片镜检,比较两种检查方式检查结果一致性。结果:192例血标本经全自动血细胞分析仪检测后显示:正常标本102例,异常标本90例;经血涂片镜检检查显示:正常标本112例,异常标本80例。血细胞分析仪检测为正常的血标本,经血涂片镜检为异常2例,假阴性率为2.0%;血细胞分析仪检测为异常的血标本,经血涂片检查为正常12例,假阳性率为13.3%。结论:全自动血细胞分析仪虽可提高血标本的检测效率,但如能结合血涂片镜检将为临床诊断提供更全面可靠的依据,降低漏诊和误诊的发生率。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中应用效果分析

目的分析在血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学应用效果。方法就2017年5月至10月80例进行血常规检验的患者开展研究,采集每例患者静脉血样本各1份,分别接受全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检查,比较2种方式检查结果。结果全自动血细胞分析仪报警样本经血涂片复查阳性率为70.49%,血涂片检查RBC、WBC、PLT、MCV与HB阳性率为98.17%、99.67%、98.76%、99.32%、98.75%。在未报警样本中,2种检查方法在淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞以及嗜酸性细胞分类中具有较高的相符性(P0.05),在嗜碱性粒细胞分类中相符性较低(P0.05)。结论在血常规检验中全自动血细胞分析仪具有较高的应用意义,但其仍存在较高的误差率,配合血涂片检查可以显著提高异常细胞阳性检出率,具有较高的临床应用价值。     

血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值分析

目的:分析血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值.方法:选取2018年1月—2020年8月间固始县中医院接受血常规检验的116例患者,均行血液涂片细胞形态学检查和全自动血细胞分析仪检查,对比单独检查和联合检查血细胞阳性检出率和血常规具体指标阳性检出率.结果:血液涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合检查红细胞、血红蛋白、白细胞阳性检出率90.52％、84.48％、87.07％,高于血液涂片细胞形态学单独检查70.69％、56.90％、66.38％和全自动血细胞分析仪单独检查71.55％、57.76％、67.24％,差异有统计学意义(χ2=16.756,25.572,16.342,P<0.05)血液涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合检查嗜碱性细胞、嗜酸性细胞、淋巴细胞、中性粒细胞、单核细胞阳性检出率88.79％、89.66％、91.38％、90.52％、84.48％,高于血液涂片细胞形态学单独检查69.83％、70.69％、66.38％、68.97％、68.97％和全自动血细胞分析仪单独检查72.41％、68.97％、63.79％、70.69％、68.10％,差异有统计学意义(χ2=13.862,16.976,27.855,18.633,10.208,P<0.05).结论:血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪应用于血常规检查中,可提高各项指标的阳性检出率,为临床提供有效信息支持,值得推广应用.     

血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的效果观察

目的评价血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的效果。方法选取我院2013年12月至2014年12月血常规检验患者100例,采用随机数字表法的形式将其平均分为实验组与对照组,每组均50例,对照组行血液涂片细胞形态学检查法,实验组在对照组的基础上联合采用全自动血细胞分析仪,对比分析两组红细胞与血红蛋白的检出率,分析淋巴与嗜酸性细胞的诊断符合度。结果实验组红细胞与血红蛋白检出率为92.0%,对照组红细胞与血红蛋白检出率为70.0%,实验组高于对照组,组间对比呈现为P0.05的差异性。对照组淋巴与嗜酸性细胞诊断符合度为72.0%,实验组淋巴与嗜酸性细胞诊断符合度为90.0%,对照组低于实验组,组间对比呈现为P0.05的差异性。结论在血常规检验的过程中,采用血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合法,能够提升红细胞与血红蛋白检出率,值得推广。     

血涂片分析在血常规检测中的应用价值

目的:探究血常规检验中血涂片细胞形态学分析的应用价值。方法:选取我院行血常规检验的标本858例,其中546例全自动血细胞分析仪检测异常,312例分析正常,同时对标本进行血涂片细胞形态学分析。结果:546例有报警提示的病例血涂片阳性371例,真阳性率为67.95%;312例无报警提示而血涂片显示异常的有20例,假阴性率为6.41%。结论:全自动血细胞分析仪结合血涂片细胞形态学分析可提高检验结果的准确性与可靠性,为临床诊断与治疗提供更加精准的依据。     

血涂片分析在血常规检验中的应用价值评估

目的:分析在血常规检验中使用血涂片分析的价值。方法:选取我院采集的100例血样标本作为研究对象,对其分别进行血常规检查以及全自动血细胞分析仪检查,对其检查成果进行对比分析。结果:经检验,100例血样标本中,全自动血细胞分析仪检查成果中正常标本率为95.00%,异常标本率为5.00%;血涂片分析成果中正常标本率为74.00%,异常标本率为26.00%;血涂片分析均明显高于血常规分析,且P0.05。结论:在血常规检验中使用血涂片分析的血常规检查法,有助于提高检出率,对临床治疗的有效性具有较高的应用价值。     

全自动血细胞分析仪漏诊分析

目的探讨全自动血细胞分析仪的漏诊原因。方法结合血液分析仪检测、涂片镜检、骨髓穿刺的结果,与患者临床表现进行综合分析,防止血液病漏诊。结果用血液分析仪做血常规检测,对于仪器有警戒标记数据的血标本未全部做涂片镜检,造成了7例血液病患者漏诊。结论医学检验工作者要全面系统地掌握血细胞分析仪的性能、工作原理、操作规程,提高对高科技产品的认识,认真做好室内质控,积极参加室间质控,增强责任心。对全自动血细胞分析仪检验结果出现的报警信号要引起足够的重视,及时做血涂片镜检,必要时进行骨髓检查。     

血涂片分析在血常规检验中的重要价值

目的 探究血涂片分析在血常规检验中的应用价值。 方法 2018 年 5 月至 2019 年 5 月,期间在我院接受血常规检验的患者中,抽取符合条件的 200 例患者入组研究。 抽取所有患者的血液标本为 4 mL ,将其制备成两份血液标本,两份标本分别进行血涂片分析和全自动血细胞分析仪分析, 同时将病理学检测结果作为金标准, 对比分析两组正常标本和异常标本的数量。结果 在血常规检验中,与全自动血细胞分析仪检验方式相比,血涂片分析的准确率较高,假阳性率较低,比较差异具有统计学意义( P<0.05 )。 结论 进行血常规检验过程中,应用血涂片分析干预,可提高检验结果的准确性,降低假阳性率,为临床最终检验结果的判定提供有价值的依据。     

全自动血细胞分析仪白细胞分类与人工涂片镜检比较分析

目的 分析XT-1800i血细胞分析仪与人工涂片镜检结果 的一致性.方法 对XT-1800i全自动血细胞分析仪报告白细胞的总数和分类异常的阳性标本共2000份,白细胞的总数和分类正常的标本1000份进行人工镜检复查.比较全自动血细胞分析仪和人工涂片镜检的检测结果 的一致性.结果 2000份全自动血细胞分析仪检查结果 为异常的标本,经过人工涂片镜检结果 为异常者1670例,占总数的83.5%;1000份通过全自动血细胞分析仪检测为正常的标本,人工涂片镜检为异常的共42例,占总数的4.2%.对于全自动血细胞分析仪和人工涂片镜检对于白细胞的检查来看,关于正常细胞的分类,主要是对于白细胞的分类不一致,而对白细胞的总数无太大影响.对于异常白细胞的分类镜检中,则不一致的结果 主要是在于非成熟的细胞的定论.结论 对于全自动血细胞分析仪检查为异常的标本,需要通过人工涂片镜检来进行复检,医疗机构在使用全自动血细胞分析仪进行检测的时候,要制定详细的人工镜检复查标准,以增强测定结果 的准确性.     

血常规检验中血涂片分析的重要性探析

目的：探讨血常规检验中血涂片分析的重要性。方法：选取2015年6月至2016年6月我院血液检验科接收的血细胞分析病例1500例,探讨血液分析仪在血常规检验当中存在的缺陷,分析血涂片镜检的必要性。结果：300例进行了血涂片镜检,其中缺铁性贫血、巨幼细胞性贫血、急性白血病、传染性单核细胞增多症分别是15例、5例、3例和1例,其余的血涂片检查结果与血细胞分析仪检查结果一致。结论：血细胞分析仪检测的准确性难以保证,加强血涂片镜检工作可以有效的提高疾病诊断的效率,为临床上医生提供更加全面准确的对患者进行诊断提供依据。