二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康影响的临床对比研究

目的：探究二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,以供参考以及研究。方法：从2012年2月～2015年3月于我院就诊的前牙美容修复患者111例,根据修复体材质不同将其分为3组,A组22例患者行二氧化锆全瓷冠修复,B组54例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,C组35例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,观察3组前牙美容修复患者不同时间内牙龈健康情况。结果：通过本文研究中可以看出,在不同时间内牙龈健康情况的比较中,A组患者的结果明显优于B组以及C组,P＜0．05,差异具有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复牙齿,对牙龈健康的影响较小,具有较高的临床牙齿美容修复价值。     

不同修复体全冠修复对牙周病患者患牙颈缘及牙周健康状况的影响

目的 探讨不同修复体全冠修复对牙周病患者患牙颈缘及牙周健康状况的影响.方法 回顾性分析2016年1月至2019年8月在云南省第二人民医院口腔修复科进行全冠修复的牙周病患者172例(180个牙位)临床资料,根据所用全冠修复材料的不同将患者分为全瓷冠组84例(90个牙位)及钴铬合金组88例(90个牙位),全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠进行修复,钴铬合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复.修复完成后,比较两组患者颈缘状况(适合性、完整性、颈缘凸度及颜色协调度);修复后随访6个月,比较两组修复前后患牙龈沟液(GCF)中软骨糖蛋白39(YKL-40)、抵抗素、天冬氨酸转氨酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)水平差异.结果 全瓷冠组的颈缘适合性、凸度及颜色协调度占比情况与钴铬合金组比较,差异均有统计学意义(P<0.05).两组修复前GCF量、YKL-40、抵抗素、AST及ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05).钴铬合金组修复前后GCF量、YKL-40、抵抗素、AST及ALP水平变化差值高于全瓷冠组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 二氧化锆全瓷冠修复相较钴铬合金烤瓷冠修复的颈缘效果更佳,对牙周组织健康影响更小,值得临床推广应用.     

探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效,评价二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法选择我院2016年10月至2 017年10月来我院就诊的140例患者,所有患者均需要进行全冠修复,将其分成观察组和对照组各70例,对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全冠修复,随访患者恢复情况,每隔6个月记录患者的修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色及牙龈健康状况。结果随访1～2年后,观察组满意合格率为100%,包括修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色方面的评价,其中有9例患牙牙龈有轻度炎症,龈不良反应率为12.9%。对照组患者修复体外形满意合格率为94.3%;修复体颜色匹配的满意合格率为77.1%;边缘密合度满意合格率为85.7%;牙龈着色满意合格率为78.6%;龈不良反应率为35.7%。两组患者修复体相比,外形上差异没有统计学意义(P0.05);两组患者的满意合格度差异较为显著(P0.05),包括颜色匹配、边缘密合度、龈着色及牙龈健康方面,有统计学意义。结论二氧化锆全瓷冠修复效果较好,对牙周组织影响较小,比钴铬合金烤瓷冠修复更容易被患者接受,值得在临床上广泛推广。     

钴铬合金烤瓷修复后产生牙龈黑线的临床观察

目的观察钴铬合金烤瓷冠修复3年后产生的牙龈黑线情况。分析其产生的原因及预防方法。方法临床收集钴铬合金烤瓷全冠修复患者312例共362颗烤瓷牙,修复时间2～3年,检查牙龈黑线的发生情况。结果前后牙共产生龈黑线数占总数的4.6%。结论合理的颈部设计、严格规范的牙体制备和技工制作、采用贵金属作内冠材料、采用瓷全冠、二氧化锆全冠可减少颈部牙龈黑线的发生。     

不同方法修复磨牙大面积缺损的疗效比较

［摘要］ 目的探讨钴铬合金烤瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和二氧化锆全瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的疗效。 方法选取磨牙大面积缺损患者98例共120颗,根据临床修复方式不同,将其分为钴铬合金烤瓷嵌体修复组、钴铬合金烤瓷全冠修复组和二氧化锆全瓷嵌体修复组,各40颗,患牙修复后1年复诊观察修复效果。 结果钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体固位稳定性方面明显优于钴铬合金烤瓷全冠修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷全冠修复组在修复体完整性、继发龋方面明显优于氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体完整性、边缘密合度、颜色匹配性、继发龋方面明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。 结论钴铬合金烤瓷嵌体和钴铬合金烤瓷全冠修复磨牙大面积缺损的疗效明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复,且钴铬合金烤瓷嵌体修复在固位稳定性方面效果更佳,更适合磨牙大面积缺损的修复。     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较

比较二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效.选择141例累及邻面的后牙牙体缺损牙齿180 颗,随机分成3组,分别制作钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠及二氧化锆全瓷嵌体进行修复,在修复后1年复诊,观察修复效果.高嵌体组和全冠组在修复体完整性、有无继发龋方面与嵌体组比较差异有统计学意义(P<0.05),高嵌体组在固位稳定性上更优于全冠组(P<0.05).后牙牙体缺损的修复治疗,全冠、高嵌体冠优于嵌体修复,而高嵌体冠更有利于固位稳定,更加适用于大面积牙体缺损的修复.     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的 探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例（80颗）上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果 修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少（P <0.05）。观察组较对照组牙龈炎症轻（P <0.05）。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅（P <0.05）。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低（P <0.05）。观察组满意度较对照组高（P <0.05）。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。     

二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的临床比较

目的：探讨临床使用二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的治疗效果对比。方法选择110例患者共146颗牙,随机分成两组,每组73颗牙。实验组采用二氧化锆全瓷冠进行修复;对照组采用普通金属烤瓷冠进行修复。按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果实验组全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面均表现良好,全瓷冠出现崩瓷占5.5%;对照组边缘完整性占93.15%,牙龈形态良好占95.9%,颜色表现良好占2.7%,冠出现崩瓷占8.2%。结论二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...     

不同前牙全冠修复体的临床效果分析

目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月～2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金（P〈0.05）,钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。     

钴铬合金烤瓷冠和镍铬合金烤瓷冠对烤瓷冠修复患者的临床疗效对比研究

目的对比研究钴铬合金烤瓷冠和镍铬合金烤瓷冠对烤瓷冠修复患者的临床疗效。方法回顾性调查分析2012年1月至2015年1月于我院行钴铬合金烤瓷冠修复(钴铬合金组,共236例)和镍铬合金烤瓷冠修复(镍铬合金组,共175例)治疗患者的病例资料,观察对比两组患者的临床疗效。结果两组修复1个月后颜色匹配性和边缘适合性等级比较差异无统计学意义(P0.05),而修复6个月后钴铬合金组牙龈状况和龈缘返青情况均显著优于镍铬合金组(P0.05);钴铬合金组炎症反应发生率2.12%,显著低于镍铬合金组7.43%(P0.05)。结论采用钴铬合金烤瓷冠牙龈状况和龈缘返青情况较好,且炎症反应发生率低。     

四种材料冠修复体对上颌前牙修复效果的比较

[目的]比较四种材料制成的冠修复体修复上颌前牙的临床应用效果.[方法]从修复体颜色,冠边缘适合性,颈缘着色,修复体折裂和牙龈健康状况等五个方面对修复效果进行比较评价.[结果]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠在各个方面均优于镍铬和钴铬烤瓷冠.[结论]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠是上颌前牙的理想修复方式,而钴铬合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.     

试论不同金属烤瓷冠修复的体会研究

本文通过对金铂合金、钴铬合金、镍铬合金3种基底烤瓷修复体治疗体牙缺损,比较3种基底烤瓷修复体修复患牙成功率、患牙龈缘灰线及过敏反应情况。通过对不同金属烤瓷冠修复体的临床修复效果,为临床应用提供参考。以此得出金铂合金烤瓷组、钴铬合金烤瓷冠组优于镍铬合金烤瓷冠组,金铂烤瓷修复体、钴铬合金和镍铬合金基底烤瓷冠相比生物相容性更佳。     

不同金属烤瓷冠修复的临床研究

目的探讨不同金属烤瓷冠修复体的临床修复效果,为临床应用提供参考。方法对金铂合金、钴铬合金、镍铬合金三种基底烤瓷修复体治疗体牙缺损,3年后进行随访研究,比较三种基底烤瓷修复体修复患牙成功率、患牙龈缘灰线及过敏反应情况。结果金铂合金烤瓷组、钴铬合金烤瓷冠组优于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金铂烤瓷修复体、钴铬合金和镍铬合金基底烤瓷冠相比生物相容性更佳。     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较分析

目的比较分析三种方法修复后牙牙体缺损的疗效。方法自我院随机选取28例后牙牙体缺损患者,患牙30颗,抽签法分组,A组10颗(9例患者)行钴铬合金高嵌体烤瓷冠修复,B组10颗(9例患者)行钴铬合金烤瓷全冠修复,C组10颗(10例患者)行二氧化锆全瓷嵌体修复。结果 A组、B组修复体完整性、有无继发龋对比C组均差异显著(P0.05);A组固位稳定性优于B组,边缘适合度高于C组,差异显著(P0.05)。结论给予后牙牙体缺损患者实施钴铬合金高嵌体烤瓷冠修复、钴铬合金烤瓷全冠修复均可获得确切疗效。     

两种方法制作Cercon系统二氧化锆全瓷冠边缘适合性的比较性研究

目的以钴铬金属基底烤瓷冠作为对照组,利用硅橡胶复制冠边缘间隙的方法来研究两种方法制作Cercon系统二氧化锆全瓷冠的边缘适合性,为临床应用提供理论依据。方法选取1个因正畸拔除的无龋的下颌前磨牙,常规行牙体预备,采用双重印模法取模,复制24个相同尺寸的超硬石膏代型。将代型随机分为3组（钴铬金属烤瓷冠、Cercon CAD／CAM系统二氧化锆全瓷冠、Cercon ClassⅡ激光扫描系统制作二氧化锆全瓷冠）,分别制作8个瓷全冠修复体。利用硅橡胶轻体复制冠边缘间隙的测量法进行绝对边缘间隙测量,然后沿冠的颊舌侧和近远中边缘中点切为4份。在体式显微镜下采集绝对边缘间隙的数码图像,进行绝对边缘间隙的测量,将所得数据使用SPSS13．0软件包进行分析。结果3种绝对边缘间隙的平均值在48．68～98．69μm之间。与对照组比较,CenconCAD／CAM系统二氧化锆全瓷冠、CenconClass11激光扫描系统制作的二氧化锆全瓷冠的绝对边缘间隙与对照组相比均具有显著性差异。结论（1）在本实验条件下,与钴铬金属烤瓷冠相比,CerconCAD／CAM系统二氧化锆全瓷冠和CerconClassⅡ激光扫描系统制作二氧化锆全瓷冠都显示较小的绝对边缘间隙;（2）CerconCAD／CAM系统二氧化锆制作的全瓷冠与CerconClassⅡ激光扫描系统制作的二氧化锆全瓷冠相比显示较小的绝对边缘间隙;（3）CerconCAD／CAM系统二氧化锆全瓷冠、CerconClassⅡ激光扫描系统制作二氧化锆全瓷冠和失蜡法制作的钴铬烤瓷冠的绝对边缘间隙均在临床可接受的100μm以内。     

两种方法制作Cercon系统二氧化锆全瓷冠边缘适合性的比较性研究

目的以钴铬金属基底烤瓷冠作为对照组,利用硅橡胶复制冠边缘间隙的方法来研究两种方法制作Cercon系统二氧化锆全瓷冠的边缘适合性,为临床应用提供理论依据。方法选取1个因正畸拔除的无龋的下颌前磨牙,常规行牙体预备,采用双重印模法取模,复制24个相同尺寸的超硬石膏代型。将代型随机分为3组(钴铬金属烤瓷冠、Cercon CAD/CAM系统二氧化锆全瓷冠、Cercon ClassⅡ激光扫描系统制作二氧化锆全瓷冠),分别制作8个瓷全冠修复体。利用硅橡胶轻体复制冠边缘间隙的测量法进行绝对边缘间隙测量,然后沿冠的颊舌侧和近远中边缘中点切为4份。在体式显微镜下采集绝对边缘间隙的数码图像,进行绝对边缘间隙的测量,将所得数据使用SPSS13.0软件包进行分析。结果 3种绝对边缘间隙的平均值在48.68～98.69μm之间。与对照组比较,CenconCAD/CAM系统二氧化锆全瓷冠、Cencon ClassⅡ激光扫描系统制作的二氧化锆全瓷冠的绝对边缘间隙与对照组相比均具有显著性差异。结论 (1)在本实验条件下,与钴铬金属烤瓷冠相比,Cercon CAD/CAM系统二氧化锆全瓷冠和CerconClassⅡ激光扫描系统制作二氧化锆全瓷冠都显示较小的绝对边缘间隙;(2)Cercon CAD/CAM系统二氧化锆制作的全瓷冠与CerconClassⅡ激光扫描系统制作的二氧化锆全瓷冠相比显示较小的绝对边缘间隙;(3)Cercon CAD/CAM系统二氧化锆全瓷冠、Cercon ClassⅡ激光扫描系统制作二氧化锆全瓷冠和失蜡法制作的钴铬烤瓷冠的绝对边缘间隙均在临床可接受的100μm以内。