全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的：比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效差异。方法将2013年9月—2014年9月期间诊断为老年股骨颈骨折患者60例作为研究对象,利用随机数字表法将其分成2组,每组30例,对照组行半髋关节置换术治疗,研究组行全髋关节置换术治疗。观察比较2组患者术中及术后指标情况及1年后的髋关节功能优良率。结果对照组患者的术中出血量、手术时间、术后引流量指标均优于研究组（P<0.05）;1年后,研究组患者的髋关节功能优良率为93.33%,显著高于对照组的73.33%（P<0.05）。结论半髋关节置换术具有手术时间短、创伤小等优点,而全髋关节置换术的长期疗效更为显著,应当根据患者的具体情况进行选择。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:对比全髋关节置换术、半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法:选取2015年2月—2017年2月80例老年股骨颈骨折患者,随机分组,观察组(n=40)给予全髋关节置换术治疗,对照组(n=40)采用半髋关节置换术,对2组患者手术治疗情况进行比较。结果:观察组手术时间、术中出血量高于对照组(P0.05);观察组疼痛评分、并发症发生率(7.5%)均低于对照组(20.0%),组间差异具有统计学意义(P0.05);2组住院时间、髋关节功能恢复时间无显著差异(P0.05)。结论:与半髋关节置换术相比,全髋关节置换术虽然手术时间及术中出血量比较多,但是在减少术后疼痛及并发症发生率上具有明显优势,具有临床推广价值。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:分析比较全髋关节置换术与半髋关节置换术对于老年股骨颈骨折的治疗效果。方法:将2008年9月-2011年9月来我院进行治疗的老年股骨颈骨折的106例患者作为观察对象,分为观察组和对照组各53例。对照组使用半髋关节置换术;观察组使用全髋关节置换术,对比两组治疗效果。结果:两组患者在手术时间、住院时间以及出血量等指标上没有太大差异;观察组患者治疗有效率高于对照组患者,同时并发症的发生率低于对照组患者,组间的差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相对于半髋关节置换术,使用全髋关节置换术的效果更可靠,能够显著提高患者的生活质量。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的：对于老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术和半髋关节置换术的临床疗效进行比较。方法随机选取我院收治的168例老年股骨颈骨折患者分为观察组与对照组各84例,分别给予全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗。术后对2组髋关节功能进行比较。结果观察组术后疼痛率、术后并发症发生率、临床疗效等均明显优于对照组。结论在恢复术后生活质量上,采用全髋关节置换术的疗效要明显优于采用半髋关节置换术。     

应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:探讨在治疗老年股骨颈骨折过程中,全髋关节置换术和半髋关节置换术应用的方法和临床效果。方法:在本院选取2016年5月到2017年5月的股骨颈骨折需手术治疗的老年患者60例,随机将其分为观察组和对照组两组,每组有患者30例,所接受的治疗方法分别为全髋关节置换术治疗和半髋关节置换术治疗,观察两组患者术后髋关节的功能及术后并发症发生情况。结果:观察组的治疗总有效率显著高于对照组,两组对比有统计学意义;对照组术后并发症明显高于观察组,两组对比有统计学意义。结论:在治疗老年股骨颈骨折过程中,全髋关节置换术治疗效果明显优于半髋关节置换换术。     

应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:评价应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法:随机选取我院自2007年6月至2012年6月间收治的128例老年股骨颈骨折患者并将其分为两组,即全髋组(80例)和半髋组(48例).全髋组患者应用全髋关节置换术进行治疗.半髋组患者应用双极人工股骨头置换术进行治疗.术后,比较两组患者的髋关节功能.结果:①在半髋组中,疗效为优的患者有35例,疗效为良的患者有5例,疗效为可的患者有7例,疗效为差的患者有1例,治疗的优良率为83.33％.在全髋组中,疗效为优的患者有70例,疗效为良的患者有4例,疗效为可的患者有5例,疗效为差的患者有1例,治疗的优良率为92.5％.全髋组患者治疗的有效率高于半髋组患者,且两组间的差异具有统计学意义(P＜0.05).②半髋组患者的住院时间和术中出血量虽比全髋组患者少,但两组间的差异无统计学意义(P＞0.05).③半髋组患者术后并发症的发生率高于全髋组患者,且两组间的差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:与应用半髋关节置换术相比,应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效更好.     

应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的分析研究全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取的数据来源为,时间节点在2013年1月到2016年2月间,呈现出股骨颈骨折的30名病人为研究对象,随用随机分配的方式,将其分为医治组和对照组,每组的人数为15人。将全髋关节置换的手术医治方式应用于医治组的病人,将半髋关节置换手术医治的方式应用于对照组的病人,而后对其成效进行研究。结果医治组病人的总体有效率为95.2%,明显好于对照组的80.61%,其中医治组疼痛程度优的病人占总体的52.11%,良的病人占总体的30.33%;而对照组的疼痛程度优的病人占总体的21.22%,良的病人占总体的26.17%。结论老年股骨颈骨折患者行髋关节置换术治疗,与传统的内固定治疗方法相比,具有疗效好、疼痛度轻、并发症发生率较低等优点,而全髋关节置换术的疗效更好,术后的并发症发生率更低,还能减轻患者的疼痛度,值得推广应用。     

应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的探究全髋关节置换术和半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法在本次研究中选取2014年1月至2015年7月我院收治的99例老年股骨颈骨折为研究对象,按照治疗方式的差异性,将其分为甲组和乙组,甲组49例患者,乙组50例患者,甲组采用全髋关节置换术进行治疗,乙组采用半髋关节置换术进行治疗,对效果进行对比分析。结果在本次研究中,甲组的不良反应率为4.1%,乙组的不良反应率为12%,甲组的不良反应率明显低于乙组,具有统计学意义(P0.05)。甲组的手术时间、术中出血量和术后失血量均小于乙组,比较结果差异性明显,具备统计学意义(P0.05)。结论对老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术进行治疗,疼痛系数比较低,术后并发症少,值得临床推广应用。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效.为老年患者选择更合适的手术方式.方法 回顾总结手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者121例,根据手术方式不同将其分为全髋关节置换组41例和半髋关节置换组80例.观察比较2组患者的手术效果.结果 2组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间(103.5±14.8)min、术中出血量(301.7±38.1)mL、术后引流量(102.5±31.5)mL均优于全髋关节置换组(P<0.05).全髋关节置换组Harris评分优良率(36例,87.8%)高于半髋关节置换组(57例,71.2%)(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折的治疗选择全髋关节置换术或半髋关节置换术均是有效方法 .     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的了解老年股骨颈骨折患者分别接受全髋关节置换术、半髋关节置换术手段治疗对病情干预的差异性及推广价值。方法分析对象选取于2016-2017年期间在本院接受治疗确认为股骨颈骨折且年龄在60岁以上患者的相关临床数据,从中抽取50例并以患者所接受治疗手段将其分为A组(全髋关节置换术治疗)和B组(半髋关节置换术治疗),各组均有患者25例。在患者治疗后分别对其进行随访并通过对数据的记录归纳后,了解两种手术方式对老年股骨颈骨折的治疗效果。结果对患者手术治疗后功能恢复情况进行评估,A组患者与B组患者优良率分别为100.0%、80.0%,组间数据差异经统计学软件处理,提示P0.05;根据Barthel指标对患者生活质量进行评估,A组患者与B组患者优良率分别为100.0%、72.0%,组间数据差异经统计学软件处理,提示P0.05;随访期间记录患者出现手术相关并发症情况,A组患者与B组患者并发症发生率为0%、20.0%,组间数据差异经统计学软件处理,提示P0.05。结论对于出现股骨颈骨折的老年患者在选择手术治疗方案时可将全髋关节置换术作为主要手段,不仅有良好的病情改善效果,同时保障功能的顺利恢复,安全性高,值得临床推广。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的 探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术(THA)和半髋关节置换术(AFHR)治疗的有效性与安全性.方法 方便选取2003年3月—2016年6月该院收治的121例老年股骨颈骨折患者为研究对象,依据手术方式分为A组(THA,61例)和B组(AFHR,60例).对比观察两组基本治疗指标,以Harris评分表评估两组疗效,统计优良率,观察并发症及术后返修率.结果 A组手术时间(90.5±16.7)min,长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术中出血量(273.1±44.2)ml,住院时间(21.4±5.2)d,治疗优良率80.3%,并发症发生率9.9%,术后返修率3.3%,各项指标与B组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 老年股骨颈骨折以THA和AFHR治疗均效果良好,其中THA术后长期并发症少,效果好,适用性强.而AFHR术后关节稳定,不易脱位.对于老年股骨颈骨折患者,身体状态良好,要求较高的选用THA,而对于身体状态欠佳,对活动要求不高的老年人股骨颈骨折患者,则可行AFHR,临床应根据患者实际,酌情选择.     

探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的:对比全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:随机抽取2016年1月至2016年8月期间我院骨科收治的144例老年股骨颈骨折住院患者,按照患者以及家属的治疗意愿,分别为其提供不同的手术方式,并对其进行分组,治疗组为72例,应用全髋关节置换术进行手术,对照组为72例,应用半髋关节置换术进行治疗,对其手术疗效进行对比。结果:对照组与治疗组的患者术中出血量、术后疼痛评分与住院时间以及恢复时间等临床指标进行对比,表现出突出的差异,数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效显著,使患者的预后质量以及生活质量得到明显的提高,值得推广。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的分析全髋关节置换术和半髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者治疗中的疗效差异。方法选取2014年10月至2019年10月于本院采用人工髋关节置换术治疗的94例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分为两组,各47例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用半髋关节置换术。比较两组临床疗效、围手术期指标、住院时间、并发症发生率、手术前后疼痛(VAS)评分、髋关节功能(Harris)评分和术后1年的髋臼角度。结果两组住院时间、术前VAS评分和Harris评分比较差异无统计学意义;观察组治疗总有效率、术中出血量、术后3、6个月的Harris评分均高于对照组(P<0.05);观察组手术时间长于对照组,髋关节功能恢复时间短于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率和术后VAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组术后1年时的假体髋臼前倾角和假体髋臼外展角度均优于对照组(P<0.05)。结论在老年股骨颈骨折患者治疗中,全髋关节置换术的治疗效果更好,虽然该术式具有手术时间长和术中出血量多的缺陷,但不会延长患者住院时间,且患者术后疼痛评分及并发症发生率均较低,且还能缩短...     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折56例临床疗效比较

目的:比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:将56例老年股骨颈骨折患者按照抽签方法随机均分为两组,各为28例,分别给予全髋关节与半髋关节置换术进行治疗,比较两组手术情况、住院时间、并发症情况、术后肢体功能恢复情况以及术后2年疼痛情况等。结果:半髋关节术所用时间显著小于全髋关节手术时间,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量、术后失血量、总输出量、住院时间及并发症发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05);两组功能恢复情况相比,差异无统计学意义(P>0.05),但半髋关节患者组患者疼痛程度显著优于全髋关节组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在老年股骨颈骨折中,采用半髋关节置换术与全髋关节置换术可取得相当的临床疗效,但术后半髋关节置换术患者术后疼痛明显比全髋关节置换术的患者更轻,更易为患者接受,值得推广。     

半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折比较研究

目的探讨老年股骨颈骨折实施半髋关节置换术与全髋关节置换术的疗效。方法选取2014年10月至2016年11月行关节置换术治疗的105例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照单双号分组法将其分入观察组(n=55)和对照组(n=50),两组分别行全髋关节置换术、半髋关节置换术,观察并统计两组各项临床指标以及髋关节功能评分、术后并发症发生情况。结果观察组手术用时明显多于对照组(P0.05),首次下床时间、住院天数、出血量、血液输注量与对照组比较差异不明显(P0.05);观察组髋关节优良率为96.36%,并发症发生率为3.64%,明显优于对照组的82.0%和16.0%(P0.05)。结论老年股骨颈骨折实施全髋关节置换术治疗,尽管手术用时长,但髋关节功能恢复良好,术后并发各类并发症的风险较小,整体疗效更佳。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果比较

目的观察不同髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的临床效果。方法选取2014年5月至2015年5月三门峡市中心医院收治的老年股骨颈骨折患者70例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各35例。对照组采用半髋关节置换术,观察组采用全髋关节置换术,比较两组患者治疗效果、手术情况和并发症发生情况。结果观察组总有效率、手术时间、住院时间、术中出血量及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在老年股骨颈患者治疗中选用全髋关节置换术,其治疗效果明显优于半髋关节置换术,术后恢复速度较快,并发症发生率低。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取笔者所在医院于2017年02月至2018年02月收治的老年股骨颈骨折患者108例,作为本次研究对象,通过电脑完全随机分组法,将之分为两组,即常规组与研究组,两组分别有54例,常规组行半髋关节置换术,研究组行全髋关节置换术,统计分析两组临床治疗效果。结果研究组优良率高达96.30%,常规组优良率高达85.19%,组间差异显著(P0.05);研究组并发症发生率为3.70%,常规组并发症发生率为16.67%,组间差异显著(P0.05)。结论相比于半髋关节置换术而言,老年股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术治疗的效果更好,且安全可靠,并发症少,值得临床重视。