观察联合应用地塞米松及耳内微波治疗分泌性中耳炎的临床疗效

目的针对患有分泌性中耳炎的患者采用地塞米松及耳内微波联合治疗以后,对其临床效果进行分析。方法在本院(2012年8月1日至2017年8月1日)收治的患有分泌性中耳炎的患者中随机挑选83例,对其中的40例患者进行单一的地塞米松药物治疗,记为对比组;对剩下的43例患者采用地塞米松及耳内微波联合治疗,记为观察组。结果观察治疗组通过治疗后,几乎不存在不良反应,且治疗效率和满意度都要比对比组高(P0.05)。结论针对患有分泌性中耳炎的患者采用地塞米松及耳内微波联合治疗以后,能够有效治疗患者的分泌性中耳炎,具有临床意义。     

观察微波联合吉诺通治疗急性分泌性中耳炎的临床疗效

目的分析研究对急性分泌性中耳炎采用吉诺通+微波治疗的临床效果。方法选取2016年8月至2017年9月我院收治的急性分泌性中耳炎患者80例(95耳),使用随机法将其分为对照组40例(48耳)、观察组40例(47耳);给予对照组患者微波治疗,在此基础上给予观察组联合吉诺通治疗,两组持续治疗2个疗程后,观察治疗效果。结果治疗期间,两组均未出现不良反应;对照组40例治疗总有效率低于观察组(P0.05)。结论研究显示,临床中对急性分泌性中耳炎患者采用吉诺通联合微波治疗,不良反应低,疗效显著,可作为治疗该病症首选方法,值得推广。     

鼓室内注射盐酸氨溴索联合地塞米松治疗分泌性中耳炎的临床疗效观察

目的:探讨鼓室内注射盐酸氨溴索联合地塞米松治疗分泌性中耳炎的临床疗效情况。方法:选取60例分泌性中耳炎患者随机分成观察组30例,对照组30例,对照组给予常规地塞米松治疗,观察组给予鼓室内注射盐酸氨溴索联合地塞米松治疗,比较性分析两组患者的临床疗效情况。结果:观察组疗效优良率96.67%显著高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组0.5 k Hz、1 k Hz、2 k Hz纯音测听气导均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者鼓室压比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组鼓室压均较治疗前有显著性差异,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:鼓室内注射盐酸氨溴索联合地塞米松治疗分泌性中耳炎具有显著的临床疗效,可显著改善患者听力水平,值得临床推广。     

微波照射加温治疗分泌性中耳炎的临床观察

目的研究微波照射加温治疗分泌性中耳炎的临床效果。方法本次研究随机抽取选取我院从2016年1月至2017年1月收治的526例患者为研究对象,所有患者经临床检测确诊为分泌型中耳炎,随机分为两组,各263例,其中对照组接受常规药物进行治疗,观察组在对照组基础上联合TJSM-2000A微波治疗仪进行治疗;观察两组患者综合有效率之间的差异。结果观察组综合有效率为97.0%,显著高于对照组的83.7%,P0.05差异有统计学意义。结论微波照射加温治疗分泌性中耳炎疗效显著,能够有效缓解炎性病变,缩短治疗时间,降低不良反应,值得推广。     

盐酸氨溴索联合布地奈德鼓室内注射治疗分泌性中耳炎疗效分析

目的:探讨盐酸氨溴索联合布地奈德鼓室内注射治疗分泌性中耳炎的临床疗效。方法:将58例(80耳)分泌性中耳炎均分为观察组40耳和对照组40耳,观察组先行鼓室穿刺抽液,再注入盐酸氨溴索和布地奈德,对照组在鼓室穿刺抽液后注入地塞米松。治疗4周后,观察两组疗效。结果:观察组总有效率为87.5%,对照组总有效率为67.5%,两组疗效比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:盐酸氨溴索联合布地奈德鼓室内注射治疗分泌性中耳炎疗效显著,且无不良反应。     

探讨微波联合吉诺通治疗急性分泌性中耳炎的临床疗效

目的对治疗急性分泌性中耳炎使用微波联合吉诺通的实际效果进行研究分析。方法选择2016年11月至2017年11月在我院进行治疗的急性分泌性中耳炎患者共120例作为研究分析对象,使用随机数字法,将全部患者分为观察组、对照组,对照组使用微波治疗,观察组在对照组治疗基础上联合吉诺通治疗,将两组患者的实际治疗效果以及患者对治疗满意度进行对比。结果在治疗总有效率方面,观察组明显高于对照组(P0.05),差异有统计学意义;在患者对治疗满意度方面,观察组明显高于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论在对急性分泌性中耳炎中应用微波联合吉诺通具有显著的效果,提高患者的满意度,在临床治疗中值得推广应用。     

分析耳内窥镜下鼓膜穿刺治疗分泌性中耳炎的临床疗效

目的研究耳内窥镜下鼓膜穿刺治疗分泌性中耳炎的临床疗效。方法选取我院2017年6月至2019年6月收治的150例分泌性中耳炎患者,随机分为对照组与观察组各75例,对照组采用药物治疗,观察组采用耳内窥镜下鼓膜穿刺治疗,对比两组患者的临床疗效。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P0.05)。结论对分泌性中耳炎患者实施耳内窥镜下鼓膜穿刺治疗相比传统药物治疗疗效更加显著,患者听力改善明显,值得应用和推广。     

鼓膜穿刺联合地塞米松鼓室注射治疗分泌性中耳炎的临床分析

目的:分析和探讨分泌性中耳炎临床治疗过程中,鼓膜穿刺联合地塞米松鼓室注射的临床应用情况和治疗效果。方法:随机选择76例分泌性中耳炎患者,随机抽分两组,对照组38例患者实施鼓膜穿刺治疗,观察组38例患者实施鼓膜穿刺联合地塞米松鼓室注射治疗,分析对比他们的临床治疗情况和结果。结果:经过统计学分析显示,在患者治愈率以及总有效率方面,观察组的效果要明显优于对照组的临床效果,两组之间的结果比较存在显著性差异(P0.05),具有统计学意义。结论:在分泌性中耳炎的临床治疗中,鼓膜穿刺联合地塞米松鼓室注射是效果理想的治疗方法,应当予以临床应用推广。     

鼓膜穿刺联合正形吹张与鼓膜切开术治疗分泌性中耳炎的效果比较

目的:探讨鼓膜穿刺联合正形吹张与鼓膜切开术治疗分泌性中耳炎的效果。方法:选取我院2016年10月—2017年12月收治的42例(49耳)分泌性中耳炎患者作为观察对象,其中对照组21例(24耳)患者采用鼓膜切开术,观察组21例(25耳)采用鼓膜穿刺联合正形吹张术,对两组患者治疗后1个月的临床疗效及主观症状评分进行比较分析。结果:观察组治愈21耳,好转4耳,对照组治愈12耳,好转7耳,无效5耳,观察组临床疗效明显优于对照组(P<0.05);治疗1个月后两组ETDQ-7评分均较治疗前明显降低(P<0.05),且观察组ETDQ-7评分明显低于对照组(P<0.05)。结论:鼓膜穿刺联合正形吹张可有效提高分泌性中耳炎的临床疗效,改善患者的主观症状,其效果明显优于鼓膜切开术。     

耳内镜下鼓膜置管术治疗分泌性中耳炎的临床效果分析

目的探讨针对分泌性中耳炎患者,观察耳内镜下鼓膜置管术治疗的临床效果。方法选取我院2013年2月-2015年2月分泌性中耳炎患者106例。通过随机数表法完成分泌性中耳炎患者的随机分组,B2组(对照组53例):临床选择传统药物进行治疗;B1组(观察组53例):临床选择耳内镜下鼓膜置管术进行治疗。对比两组分泌性中耳炎患者在临床治疗总有效率方面表现出的差异。结果两组分泌性中耳炎患者分别完成临床治疗后,在临床治疗总有效率方面,B1组明显高于B2组分泌性中耳炎患者(P0.05)。结论针对分泌性中耳炎患者,临床选择耳内镜下鼓膜置管术的方法进行治疗,临床获得的治疗总有效率高于传统疗法极为显著,最终显著提高分泌性中耳炎患者的生活质量。     

探讨分泌性中耳炎的中西医结合辨证分型和治疗

目的研究分泌性中耳炎的中西医结合辨证分型和治疗效果。方法选取我院收治的330例分泌性中耳炎患者为研究对象,根据电脑抽签的方式随机分为观察组与对照组,各165例,对照组接受常规西药治疗方式,观察组在对照组基础上接受中西医结合辨证分型的治疗方式,观察两组患者临床治疗效果。结果观察组综合有效率及患者满意度均显著高于对照组,P0.05差异有统计学意义。结论中西医结合辨证分型和治疗分泌性中耳炎疗效显著,能够有效提升治疗有效率,提升满意度,安全性高,值得推广。     

桉柠蒎联合糖皮质激素治疗分泌性中耳炎的临床效果

目的研究分析桉柠蒎联合糖皮质激素治疗分泌性中耳炎的临床效果。方法在本院接收的分泌性中耳炎患者中选取68例作为本文的观察对象,上述患者的入院时间均在2017年4月至2018年4月。以单双号分组的方式将上述患者分为两组,对照组与观察组患者分别接受常规治疗和桉柠蒎联合糖皮质激素治疗。对两组患者的各频率气导平均听阀进行比较,分析两组患者的不良反应发生情况。结果观察组患者0.5 kHz、1.0 kHz、2.0kHz以及4.0 kHz均明显较对照组低,P 0.05;两组患者的不良反应发生率比较,P 0.05。结论桉柠蒎联合糖皮质激素治疗分泌性中耳炎的疗效可观,可促进患者听觉的恢复,安全可靠,值得广泛推广应用。     

综合治疗儿童分泌性中耳炎的临床效果分析

目的研究儿童分泌性中耳炎(SOM)应用综合方案治疗的临床效果。方法 2012年1月至2014年12月,我院收治的SOM患儿58例(97耳)随机分为两组:观察组29例(51耳)接受腺样体切除、鼓膜切开置管术联合药物综合治疗,对照组29例(46耳)仅实施鼓膜切开置管术和鼓室内注药治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组的治愈率及总有效率分别为84.31%、96.08%,对照组分别为67.39%、84.78%,观察组均显著高于对照组(P0.05);治疗后两组的平均听阈值均较治疗前显著降低,且观察组显著低于对照组(P0.05)。结论综合疗法治疗儿童SOM可提高临床疗效,值得推广应用。     

耳内镜下鼓膜穿刺治疗分泌性中耳炎的临床价值分析

目的探讨应用耳内镜鼓膜穿刺技术对患有分泌性中耳炎的患者进行治疗的临床效果。方法抽取74例分泌性中耳炎患者病例,将其分为对照组和治疗组,平均每组37例。对照组患者采用临床常规方法进行治疗;治疗组患者采用耳内镜鼓膜穿刺技术进行治疗。结果治疗组患者的分泌性中耳炎症状改善效果明显优于对照组;治疗后病情复发率明显低于对照组;两组患者在治疗期间均没有出现不良反应。结论应用耳内镜鼓膜穿刺技术对患有分泌性中耳炎的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

鼓膜穿刺加地塞米松冲洗治疗分泌性中耳炎的疗效分析

目的:分析评价鼓膜穿刺联合地塞米松冲洗治疗分泌性中耳炎的临床效果。方法:选取2010年6月~2014年6月在本院诊治的分泌性中耳炎患者268例,随机分为治疗组和对照组,对照组采用鼓膜穿刺治疗,治疗组在此基础上联合地塞米松鼓室冲洗治疗,分析对比两组患者的临床疗效。结果:治疗组总有效率为92.26%,高于对照组的64.00%,两组差异有统计学意义(P0.05),两组均未见严重并发症及不良反应。结论:鼓膜穿刺负压联合地塞米松冲洗治疗分泌性中耳炎,疗效显著,治疗简便,值得临床推广应用。     

鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗分泌性中耳炎疗效分析

目的:分析分泌性中耳炎患者联合应用鼓膜双孔穿刺术与鼓室注药治疗的临床效果。方法:按入院先后顺序将我院收治的92例(共128耳)分泌性中耳炎患者分为两组,单纯应用鼓膜双孔穿刺术治疗的为对照组,联合应用鼓膜双孔穿刺术与鼓室注药治疗的则为观察组。统计两组的治疗效果并进行对比。结果:在治疗总有效率方面,观察组为95.6%,相比于对照组的80.0%明显升高(P0.05);在各频率听阈值方面,观察组患者治疗后的500、1000以及2000Hz的听阈均值均显著低于对照组(P0.05)。结论:针对分泌性中耳炎患者,通过联合应用鼓膜双孔穿刺术与鼓室注药进行治疗,可将患者的临床症状及各频率听阈水平有效改善,值得重视。     

应用糖皮质激素治疗分泌性中耳炎的临床效果观察

目的：观察糖皮质激素治疗分泌腺中耳炎的临床效果。方法选择收治的分泌性中耳炎患者98例，按照入院的先后顺序将98例分泌性中耳炎患者分为对照组和观察组，各49例。对照组患者采用头孢呋辛钠治疗，观察组在对照组基础上联合地塞米松治疗，比较2组患者的临床治疗效果和并发症发生率。结果观察组患者临床治疗效果明显优于对照组，其并发症发生率明显低于对照组，且组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在分泌性中耳炎治疗中采用糖皮质激素，其治疗效果显著，具有重要的临床应用价值。     

尿激酶与微波理疗治疗分泌性中耳炎60例

目的观察尿激酶及微波对分泌性中耳炎的临床疗效。方法选取临床确诊的分泌性中耳炎患者60例,均行患耳尿激酶鼓室注射及微波理疗等综合治疗。结果本组大多数病人均有满意的疗效,没有并发症出现。结论尿激酶与微波理疗治疗分泌性中耳炎安全并有较好的疗效。     

鼓室内注射盐酸氨溴索联合地塞米松治疗分泌性中耳炎的疗效分析

目的:探讨应用鼓室内注射盐酸氨溴索联合地塞米松治疗分泌性中耳炎的临床疗效。方法:将78例分泌性中耳炎均分为治疗组39例和对照组39例,治疗组鼓膜穿刺抽液后注入盐酸氨溴索和地塞米松,对照组鼓膜穿刺抽液后注入地塞米松。治疗4周,观察两组疗效。结果:治疗组总有效率为92.3%,对照组总有效率为64.1%,两组疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:盐酸氨溴索联合地塞米松鼓室内注射治疗分泌性中耳炎效果明显,值得借鉴和使用。     

龙花汤治疗分泌性中耳炎临床研究

目的:观察龙花汤治疗分泌性中耳炎的临床疗效。方法:将50例(58耳)分泌性中耳炎的患者,按随机数字表法分为对照组25例(31耳)和治疗组25例(27耳)。两组患者均经耳内镜行鼓膜切开术及口服阿莫西林胶囊治疗3 d,治疗组再加用龙华汤治疗2周,治疗后观察其治疗分泌性中耳炎的疗效。结果:治疗组有效率为81.48%;对照组有效率为48.38%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:龙花汤治疗分泌性中耳炎疗效显著。