全自动血型仪与手工试管法检测血型的比较研究

目的通过评价全自动血型仪在临床血型鉴定中应用的可靠性和准确性,探讨全自动血型仪取代传统手工法检测血型的临床意义。方法分别用全自动血型仪和传统手工试管法检测我院2009年1月～2011年12月1 861例有供血需求的患者的血液样本,统计分析两种方法对ABO血型及Rh（D）阴性检测结果的差异,分析血型判读错误的原因。结果全自动血型仪与手工试管法检测血型,其血型判读结果差异无统计学意义（P〉0.05）,但仪器法的准确性更高。结论仪器法对于ABO血型及Rh（D）阴性鉴定结果的可靠性及效率均较高,避免了人为差错,更适合临床推广。     

Hemotype全自动血型分析系统在血型鉴定中的应用研究

目的探讨全自动血型分析系统在ABO、RhD血型鉴定中的应用。方法使用微板法自动血型分析系统,在一次性U形板上通过加样、离心、振荡、判读完成血型检测并发送报告。结果 8013份献血者ABO血型一次性准确定型率99.91%(8006/8013),7例正反定型不一致(含O细胞凝集),Rh(D)阴性4例。60例乳糜标本ABO血型正反定型一致。结论全自动血型分析系统进行ABO正反定型及RhD血型检测更安全可靠,实验操作实现了标准化、自动化,检测结果可永久保存、便于查询。     

Autovue Innova血型仪全自动法与盐水手工法血型鉴定比对分析

目的评价全自动血型仪在输血科检测ABO及Rh（D）血型分析中的应用效果。方法收集本院2013年上半年入院患者共5 302例标本,同时采用Autovue Innova全自动血型仪与手工盐水法进行ABO血型以及Rh（D）血型鉴定并比对其结果。结果 Autovue Innova全自动血型仪读卡合格率为99.7%（5 285/53 02）,手工盐水法观察结果合格率为99.6%（5 280/5 302）,5 280例标本ABO血型正反定型及Rh（D）血型与手工法结果相同,两种方法比较差异无统计学意义（P〉0.05）,其中17例标本正反定型不符,仪器无法判定结果。经人工读卡后仍有5例不符,其中2例为溶血性贫血患者,2例为骨髓增生综合征患者,1例送参比实验室检测为弱抗原。结论 Autovue Innova全自动血型与手工盐水法血型鉴定相比速度快,效率高,灵敏度高,结果准确,而且能降低手工法肉眼误判结果,结果可以长期保存,利于溯源,可用于输血科大批量检查血型。两种方法同时采用可有效提高输血科检测ABO及Rh（D）血型合格率。     

全自动血型仪在血站血型检测中的应用

目的:观察全自动血型仪在血站血型检测中应用的可行性。方法:对17 541例无偿献血者血型标本采用全自动血型仪进行血型检测及分析。结果:ABO血型一次判读正确率99.94%,Rh D血型一次判读正确率100%。结论:全自动血型分析仪可用于血站血型检测。     

输血科相关检测项目工作模式的探讨

目的探讨输血科相关检测项目的工作模式。方法使用传统试管法、手工加样微柱凝胶法及全自动血型仪进行检测血型鉴定,不规则抗体筛查,交叉配血实验,并记录不同标本所耗时间;3种实验方法对860份标本进行不规则抗体筛查实验,对1334份标本进行交叉配血实验,分析3种实验方法敏感度、特异度、阳性率及诊断符合率。结果 3种实验方法检测30个标本之内,试管法所用时间最少,全自动血型仪用时最长,差异均具有统计学意义(P0.005);324份血型鉴定的标本,3种实验方法试验结果完全相符,其中特异度最高为试管法,敏感度最高为仪器法,3种实验方法的诊断符合率分别为99.8%、99.2%、98.1%;1334份交叉配血结果中试管法5例不相容,手工加样微柱凝胶法16例不相容,仪器法(IH-1000)36例不相容,诊断符合率分别为99%、95%、92.3%。结论 IH-1000全自动血型仪及其使用技术与传统方法的结合使用是输血科工作较好的选择模式。     

应用微柱凝胶法鉴定婴儿ABO及RH(D)血型的分析

目的 分析以微柱凝胶法全自动血型系统鉴定婴儿脐带血ABO及Rh（D）的血型可行性。方法 选取500份婴儿脐带血标本，采用试管法和微柱凝胶法进行ABO和Rh（D）血型鉴定。结果 在鉴定婴儿ABO和Rh（D）血型时，试管法正反定型符合率84．2％（421／500），微柱凝胶法符合率98．4％（492／500），且微柱凝胶法的正定型结果全部正确。RHD检测结果两法一致。结论 微柱凝胶法检测婴儿的ABO和Rh（D）血型时优于传统试管法，在常规血型检查应推广应用。     

104100例住院病人Rh（D）和ABO血型联合检测结果及意义

目的：探讨对住院病人进行Rh（D）和ABO血型联合检测在提高输血安全方面的重要性。方法：采用试管法对104100例住院病人同时进行Rh （D）和ABO血型检测。结果：ABO血型分布：A型30012例（28.8％）、B型31438例（30.2％）、O型32958例（31.7％）、AB型9692例（9.3％）;Rh（D）血型分布：Rh（D）阳性103711例（99.63％）、Rh（D）阴性389例（0.37％）;Rh（D）阴性血型在ABO血型中的分布：A型82例（0.27％）、B型129例（0.41％）、O型128例（0.39％）、AB型50例（0.52％）。结论：对住院病人进行Rh （D）和ABO血型的联合检测,可及时检出Rh（D）阴性病人;对于需要输血Rh（D）阴性病人,可为其输注ABO同型的Rh（D）阴性血,避免发生溶血性输血反应,提高临床输血的安全性。     

WADiana全自动配血系统进行献血者Rh(D)阴性确认试验方法的建立

目的:建立一种运用全自动微柱凝胶技术进行献血者Rh(D)阴性确认试验的方法。方法:采用西班牙Grifols公司WADiana全自动配血系统编制试验程序,通过全自动加样以及孵育、离心等步骤进行献血者Rh(D)阴性确认试验。结果:根据试验需要,编制出两种加样程序,可以进行Rh(D)阴性确认和Rh(D)阴性确认+抗体筛选两种试验,通过20份已知Rh(D)血型鉴定和抗体筛选结果的标本,同时进行全自动微柱凝胶法以及试管法检测,两种方法检测结果均一致。结论:利用WADiana全自动配血系统,可以采用全自动微柱凝胶技术进行Rh(D)阴性稀有血型确认试验,提高实验的自动化程度,确保实验过程更标准化,实验结果判读更加客观,并且可以通过微柱凝胶卡图像拍摄达到实验结果的保存信息化。     

重视酶法在输血相容性检测中的作用

目的 通过典型案例说明酶法在输血相容性检测中对预防抗体漏检的重要性。方法 对2例样本均采用盐水试管法鉴定ABO、Rh、Lewis血型抗原。采用盐水法、聚凝胺法、试管抗球蛋白法、微柱凝胶卡法进行常规的不规则抗体筛选和鉴定检测。在上述常规不规则抗体检测方法阴性,与临床医院检测结果不一致的情况下,增加两步酶法。同时,更换不同厂家的微柱凝胶卡,采用常规不规则抗体检测方法对样本再次进行检测。结果 常规的不规则抗体检测方法存在漏检抗体的情况;采用两步酶法检测到特异性明确的抗Lea抗体。同时发现更换不同厂家的微柱凝胶卡后,采用常规的检测方法同样检测到抗Lea抗体。结论 要重视酶法在输血相容性检测中的作用,不同厂家的微柱凝胶卡对抗体的检测能力存在差异。     

中山地区住院患者RhD阴性血型分布特点与输血安全的临床研究

目的通过对中山市某三甲医院Rh D阴性住院患者血型分布特点和用血情况进行调查分析,指导Rh D阴性血液库存管理,保障Rh D阴性患者临床输血安全。方法对本院2012年1月~2016年11月住院患者ABO及Rh D血型资料进行统计分析。结果 221 051例住院患者ABO血型分布特点为OBAAB,男女间ABO血型分布有统计学差异(P=0.004);检出Rh D阴性患者511例,占0.231%,其中A、B、AB、O型患者Rh D阴性检出率分别为0.060%、0.060%、0.026%、0.087%,分布特点为OA=BAB。Rh D阴性在ABO血型系统中的分布存在男女性别差异,Rh D阴性血型在男性为OABAB,女性为OBAAB。221 051例住院患者中有13 983例输血患者,输血患者血型分布特点为OBAAB,Rh D阴性输血患者有34例,占0.243%,其血型分布特点为OBAAB。结论Rh D阴性血型住院患者和输血患者ABO血型分布特征基本一致,有利于当地血站对Rh D阴性血液采集和储备。Rh D阴性住院患者和输血患者占有一定比例,输血科应加强Rh D阴性血液的库存管理,与血站做好协同合作,合理调配血液资源。     

全自动梯形微板法检测RhD血型影响因素探讨

目的探讨全自动梯形微板法检测RhD血型的影响因素及改进措施,提高RhD血型检测结果的准确性。方法每位献血者留取1份抗凝试管样本,应用全自动血型仪梯形微板法进行RhD血型自动检测。结果可疑者使用试管法进一步鉴定;RhD阴性者应用抗人球蛋白法进行确证实验。结果 27436例样本,RhD血型1次判读后结果相符27394例,结果不符42例,检出RhD阴性130例。结论全自动梯形微板法检测RhD血型技术有着不可替代的优越性,适合血站工作特点,但多种因素可能造成全自动血型仪错判或漏判,工作人员要针对不同原因,采取相应措施,以进一步提高检测结果的准确性。     

罕见的抗-Dia和抗-D引起交叉配血不合1例报告

正患者女,76岁,孕5产4,无输血史,因贫血、全血细胞减少原因待查入院。患者Hb55g/L。输血前检查血型为B型、Rh(D)阴性,抗体筛选阳性,抗体鉴定检出患者血清中存在抗-D抗体,但交叉配血时与B、Rh(D)阴性献血者配血不相合,经进一步血型血清学检查,发现患者血清中还同时存在罕见的抗-Dia抗体。1.患者ABO血型:B型;Rh血型:Ccdee。2.抗体筛选:患者血清与筛选细胞(美国IM-MUCOR,批号:25037)试管法盐水介质检测IgM抗体,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ号细胞和自身对照均阴性,说明患者血     

自动微板法在献血者ABO血型鉴定中的应用

目的：自动微板法用于检测献血者ABO血型的可行性分析。方法：采用全自动微板法检测献血者ABO血型，分析全自动微板法一次性判读血型正确率和误判血型率。结果：28379例献血者ABO血型检测，其一次性判读正确率为99．8％，无法判读率0．13％，误判1例。结论：应用全自动微板法检测献血者ABO血型是可行的。     

ABS-2000全自动血库系统临床应用评价研究

目的:通过相应的测定对自动化血库系统适用性和安全性进行全面评价,并对输血相容性检测方法与常规手工方法进行全面对比.方法:使用人工设计的各种样本对仪器进行特异性、灵敏度及抗干扰试验的对比评估,以及对临床常规9108例标本进行ABO正反定型,Rh(D)测定及抗体筛检测定,并对相应结果进行对比分析.结果:对人工设置的各种测定标本,在特异性、灵敏度和抗干扰试验中,测定结果均能达到设计要求,并优于手工Polybrene方法.ABO血型测定9108份,除正反定型不符.228份,报告NTD给予提示外,其它测定血型全部与报告血型相符;Rh(D)所测结果为4份NTD,9104份结果全部相符.抗体筛检测定9108份,抗筛阳性383份,使用同一种抗筛细胞进行手Polybrene方法抗筛测定阳性仅为228份,统计学有显著性意义(P＜0.005).结论:ABS2000应用的固项检测技术具有较高的敏感度,能检测出较弱的IgG类的不规则及自身抗体,以上检测结果及统计情况与国外相关报道情况相符,此仪器在临床检测中使用可以达到保证安全检测的目的.     

稀有血型结肠癌患者紧急抢救输血1例分析

目的:探讨1例稀有血型结肠癌患者,在紧急抢救输血时因存在不规则抗体,导致交叉配血困难,而采取特殊情况紧急抢救输血方案的可行性?方法:首次采用全自动血型仪(微孔板法)检测患者血型,并用试管法复核;不规则抗体筛查及鉴定抗体筛查采用盐水法和微柱凝胶卡法;交叉配血试验采用盐水法?聚凝胺法?间接抗球蛋白法(试管法)?结果:患者血型为A型,Rh表型为ccDEE型;从已有备库细胞中的O型供者中找到ccDEE悬浮红细胞1 U,并从广东省血液中心的A型供者中筛查到ccDEE悬浮红细胞3 U,输注后12 h检测血红蛋白61 g/L,提示输注有效?结论:对于因不规则抗体存在,导致配血困难而又急需输血抢救的肿瘤患者,在ABO血型同型无法满足供应时,可筛选O型Rh表型一致且交叉配血试验阴性的供者红细胞输注?     

Rh阴性血型鉴定及其意义

目的 通过检测Rh阴性血型及其抗体,为临床预防溶血性输血反应和新生儿溶血病的发生提供实验室依据.方法 对6604例我院需要输血的患者通过抗D(IgM)血型定型试剂进行Rh(D)血型抗原检测,通过盐冰法、聚凝胺法、间接抗人球蛋白法检测Rh阴性血中的抗体.结果 该组受检者中检出Rh(D)阴性37例,Rh(D)阴性率为0.48%(32/6604),其中检出Rh血型免疫性抗体2例.结论 常规对Rh阴性血型进行筛查及其抗体的检测,能防止溶血性输血反应和新生儿溶血病的发生,对输血安全有重要意义.     

酶标仪扫描法在无偿献血者血型检测中的应用

献血者血型鉴定是血站血液检测的重要部分,过去均以手工检测为主,随着血液检测的自动化设备的引进,血液检测实现了自动化操作,本血站中心实验室ABO正定型、Rh (D)血型鉴定采用TECAN RSP150加样、ABO反定型鉴定采用STAR(奥斯邦公司)加样、SUNRISE恒温酶标仪扫描法,自2010年3月18日～5月18日共对13461份标本,进行了常规ABO血型鉴定和Rh(D)血型血型鉴定 ,共检测出Rh(D)阴性27例,阴性率为0.2%;正反定型不合42例,频率为0.31%,取得较好的效果,现报道如下.     

全自动微板法筛查献血者Rh血型D抗原的检测方法

目的建立全自动微板法快速检测献血者Rh(D)血型的方法。方法用试管法从已知阳性标本筛出±凝集效果标本8份、已知阴性标本4份作为试验标本,采用多因素水平正交试验确定凝集反应最佳条件组合,尽量使弱凝集和阴性凝集外观表现明显区分开,将D抗原性较弱的标本尽可能以较强的凝集表现出来。结果采用此法筛查无偿献血者标本80 394人份,所得阴性标245份均进行经典试管法确证试验,与微板法的符合率为98.8%。结论全自动微板法可用于献血者Rh血型D抗原的检测。     

ABS-2000全自动血库系统对输血相容性检测进行全面质量控制的评价

目的评价ABS-2000全自动血库系统(以下简称ABS系统)在临床输血实验室全面质量控制中的意义.方法使用人工设计的各种样本对ABS系统进行特异性、灵敏度及抗干扰实验的对比评估,并对临床5226例标本进行ABO正反定型、Rh(D)测定及抗体筛检测定,分析其结果.结果检测标本在特异性、灵敏度和抗干扰实验中均能达到设计要求,并优于手工Polybrene方法(以下简称凝聚胺法).ABO血型测定5226份,除139份正反定型不符(NTD)外,其他测定血型全部与报告血型相符;Rh(D)所测结果为2份NTD,5226份结果全部相符. 抗体筛检测定5226份,抗筛阳性201份,使用同一种抗筛细胞进行凝聚胺法抗筛测定阳性仅为148份(P< 0.005).结论 ABS系统应用的固相检测技术具有较高的敏感度,能检测出较弱的IgG类不规则及自身抗体,在临床输血实验室全面质量控制中意义重大.     

全自动梯形微板法检测RhD血型试剂配制比例探讨

目的:探讨全自动梯形微板法检测RhD血型试剂配制的最佳比例,提高RhD血型检测结果的准确性.方法:分别使用RhD血型定型试剂和生理盐水以1:5、1:12、1:20配制比例的血型试剂对每位献血者留取的1份抗凝试管样本,应用全自动血型仪梯形微板法进行RhD血型自动检测.RhD阴性者应用抗人球蛋白法进行确证实验.结果:350例样本中,使用1:5配制比例的血型试剂1次判读后结果相符率为97%,1:12配制比例的血型试剂1次判读后结果相符率为100%,1:20配制比例的血型试剂1次判读后结果相符率为98%.对RhD阴性血1:5配制比例的血型试剂1次判读后结果相符率为83%,1:12配制比例的血型试剂1次判读后结果相符率为100%,1:20配制比例的血型试剂1次判读后结果相符率为93%.结论:全自动梯形微板法检测RhD血型技术有着不可替代的优越性,适合血站工作特点,但试剂配制的比例可影响血型仪的检测结果,造成全自动血型仪错判或漏判,工作人员应根据各实验室的不同情况使用恰当的血型试剂配制比例,以进一步提高检测结果的准确性.