后外侧小切口入路全髋关节置换术的近期疗效观察

目的探讨小切口全髋关节置换术的手术技术要点及临床近期疗效。方法髋关节疾病患者18例,男7例,女11例,年龄53-82岁,平均73.5岁,术前Harris评分39.6分。采用后外侧入路,行小切口人工全髋关节置换术。对病例的切口长度、术中髋关节囊处理、围手术期出血量、术后早期功能恢复情况及假体的位置进行评价。结果本组病例手术切口均小于10cm,手术过程中均未行关节囊切除,对关节囊行缝合修整,围手术期出血量312±113.6ml,假体的安放和固定较常规手术未因手术切口的改变而改变,术后扶拐下床时间5.3±2.2天,术后6周均脱拐行走,术后3个月Harris评分94.3分。术后1例出现下肢静脉血栓,经对症处理后缓解,无一例出现关节脱位、感染。结论后外侧小切口全髋关节置换术具有创伤小、围手术期出血少、术后并发症少及术后早期功能恢复快的优点,对于多数病例能替代传统手术,但手术要掌握好手术适应证,手术医师需具有丰富的关节置换经验,减少软组织的损伤和关节囊的保护至关重要。     

改良后外侧小切口入路全髋关节置换术的疗效评估

目的评估改良后外侧小切口入路全髋关节置换术的疗效。方法选取行全髋关节置换术的患者40例,根据手术入路方式不同分为改良组20例和对照组20例,改良组采用改良小切口后外侧入路,对照组采用经典后外侧Gibson入路。比较两组患者术中出血量、隐性失血量、手术切口长度、手术时间、拆线时间、视觉模拟评分法（VAS）评分和Harris评分。结果两组患者术中出血量、手术时间、拆线时间、术后VAS评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）,但两组隐性失血量、手术切口长度、Harris评分比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论改良后外侧小切口入路比经典切口损伤小,更有利于康复,是一种有效的手术入路方式。     

改良外侧小切口与后外侧吉布森入路全髋关节置换术的疗效对比

目的探讨改良外侧小切口与后外侧吉布森(Gibson)入路全髋关节置换术的疗效,为临床选择更佳的手术方式提供依据。方法将该院2009年1月至2012年12月需行全髋关节置换术的患者60例纳入研究,分为外侧组与后外侧组各30例,外侧组采用改良外侧小切口全髋关节置换术,后外侧组采用后外侧Gibson入路全髋关节置换术,比较两组术中情况及术后康复情况,术后1、3、6、12个月髋关节评分(Harris)与术后疼痛评分(VAS)。结果外侧组切口长度短于后外侧组,两组切口长度比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术中出血量方面差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后下地负重时间与出院时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后Harris与VAS评分均较治疗前明显改善,术后1个月外侧组Harris评分与VAS改善外侧组明显优于后外侧组(P<0.05),术后3、6、12个月两组Harris评分与术后VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良外侧小切口全髋关节置换术在术后1个月较后外侧Gibson入路全髋关节置换术术后恢复快,疼痛减轻早,且手术切口短,愈合快,能够改善患者术后生活质量。     

小切口与常规后外侧入路全髋关节置换术的比较研究

目的比较小切口与常规后外侧入路全髋关节置换术临床疗效及并发症。方法行单侧全髋置换术治疗患者49例,其中25例患者采用小切口后外侧入路全髋置换术,24例患者采用常规后外侧入路全髋置换术。比较两组手术切口长度、髋关节Harris评分、术中失血量、手术时间、止痛药用量、术后引流量、并发症等。结果小切口组切口长度为(10.49±1.36)cm,常规组为(17.27±1.46)cm;手术时间小切口组为(117.80±15.89)min,常规组为(94.79±13.79)min;术后曲马多用量小切口组为(0.78±0.42)g,常规组为(1.14±0.39)g;小切口组术后24 h引流量为(265.84±67.34)mL,常规组为(311.50±86.38)mL;术后6个月髋关节Harris评分,小切口组为(89.44±5.75)分,常规组为(85.67±6.29)分,以上各指标两组差异均具有统计学意义(P<0.05);小切口组术中失血量为(193.24±60.1)mL,常规组为(215.21±52.32)mL,两组差异无统计学意义。结论小切口后外侧入路全髋置换术是创伤小、术后康复快的手术入路,但是需严格把握适应证,并且对技术水平有一定要求。     

直接前入路和后外侧保留梨状肌入路全髋关节置换术的疗效对比

目的：前瞻性比较直接前入路（direct anterior approach,DAA）和后外侧保留梨状肌入路(posterolateral piriformis sparing approach,Mis-PLA)全髋关节置换的临床疗效。方法： 选自福建省立医院骨科2015 年 3 月至 2016 年2月收入院需行全髋关节置换术的患者,随机分为DAA和Mis-PLA两组。DAA 组（43例45髋）：男 27例 27髋,女16例 18 髋,平均年龄 （57.4±7.3）岁,术前 Harris 评分（41.4±8.7）分,体重指数（body mass index,BMI）为（24.3±2.2） kg/m2;Mis-PLA 组（39例42髋）：男 25 例 26 髋,女 14例 16 髋,平均年龄（59.2 ±7.3）岁,术前 Harris 评分 （39.6±8.4）分, BMI （24.7±2.5） kg/m2。分别对两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后Harris评分、关节功能恢复进行对比评估。结果：（1）两组患者手术切口均Ⅰ/甲级愈合。手术切口长度： DAA组（9.2±0.7） cm,Mis-PLA 组（9.5±0.6） cm,两者间差异无统计学意义（P=0.053）;手术时间：DAA 组(74.3±10.1) min,Mis-PLA组（37.5±4.3） min,两者间差异有统计学意义（P＜0.01）;出血量：DAA组（229.6±79.2） mL,Mis-PLA组（215.7±56.0） mL,两者之间差异无统计学意义（P=0.366）。（2）随访时间6～12个月,术后6 周 Harris 评分:DAA组(85.5±4.1)分,Mis PLA组(79.0±4.4)分,两组间差异有统计学意义(P＜0.01)。术后6个月Harris评分,DAA 组(94.3±2.7)分,Mis-PLA 组（95.2±1.9）分,两组间差异无统计学意义(P=0.125)。术后6周髋关节功能评估,DAA组和Mis-PLA组在直线步行速度上差异没有统计学意义（P=0.298）,Mis-PLA组上、下楼梯速度优于DAA组(P=0.047);在转弯速度、坐下、穿袜时,DAA组优于Mis-PLA组（P＜0.01,P=0.016,P＜0.01）。结论： 直接前入路和后外侧保留梨状肌入路的微创全髋关节置换术都能获得满意的临床疗效,后外侧入路的优势在于手术时间短、学习曲线短,直接前入路的主要优势在于术后早期没有体位限制的要求及髋关节功能恢复的更快。     

改良髋关节前外侧切口入路全髋关节置换术临床分析

目的:探讨改良髋关节前外侧切口入路在全髋关节置换术的可行性、疗效及安全性。方法:总结采用改良髋关节前外侧切口入路行全髋关节置换术患者106例。分别于术后1周、3个月、6个月及术后每年进行髋关节功能和X线检查。结果:Harris评分从术前的30分(23~52分)提高至终末随访时的95分(88~99分),截止到本组末次随访时未见需翻修,未见感染、脱位、血管神经损伤或及深静脉栓塞等并发症。结论:改良髋关节前外侧切口入路行全髋关节置换术是一种方便可靠的术式,临床疗效令人满意,其高效、安全的优点,值得临床推广。     

术前康复锻炼对后外侧入路全髋关节置换术后髋关节功能的影响

目的 探讨术前康复锻炼对后外侧入路全髋关节置换术后早期髋关节功能恢复的影响.方法 选取2017年5月至2020年10月北京博爱医院收治的拟行初次单侧后外侧入路全髋关节置换术的患者60例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例.对照组术前进行常规宣教,观察组在常规宣教的基础上进行为期2周的术前康复锻炼.分别在入组...     

直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术后隐性失血对比研究

目的 探讨直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术后隐性失血的差异。方法 回顾性分析武汉大学人民医院2016年9月~2018年9月行初次全髋关节置换患者71例。依据所采用的手术入路分为直接前入路组(n=33)与后外侧入路组(n=38),通过分析术前术后血常规及术中出血资料,计算并比较两种术式隐性失血的差异。结果 两种入路的显性失血量差异无统计学意义(P>0.05),在总失血量及隐性失血量上,直接前入路组均显著低于后外侧入路组(P<0.05)。两种入路在术后接受输血治疗率及相关并发症发生率上差异无统计学意义。结论 与后外侧入路比较,全髋置换术中采用直接前入路能显著减少隐性失血量与总失血量。     

侧卧位前入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎合并髋关节强直疗效比较

目的 比较侧卧位直接前侧入路（LDAA）与传统后外侧入路（PLA）全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎（AS）合并髋关节强直的临床疗效。方法 选取2014年6月至2017年6月中国科学与技术大学第一附属医院骨科收治的强直性脊柱炎合并髋关节强直的患者64例,采用随机数表法将患者分为LDAA组和PLA组,每组各32例。LDAA组采用侧卧位直接前方入路全髋关节置换术,PLA组采用传统后外侧入路全髋关节置换术,比较两组患者的手术时间、切口长度、术中失血量、引流量、下床时间,术后第1、3、6月髋关节Harris评分（HHS）,术后视觉模拟疼痛评分（VAS评分）及并发症发生情况（术中股骨骨折,术后髋关节脱位、感染、假体松动以及异位骨化）。结果 LDAA组手术时间、切口长度、术中失血量、术后引流量、下床行走时间、术后Harris评分、术后VAS评分均优于PLA组,差异有统计学意义（P<0.05）。随访至术后6个月为止,PLA组出现髋关节脱位2例,Brooker 1型异位骨化8例。;LDAA组出现术中股骨大转子骨折1例,Brooker 1型异位骨化2例。两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与PLA手术入路比较,LDAA入路治疗AS合并髋关节强直患者手术时间短、术中出血少、术后疼痛轻、术后康复较快的优点。     

微创直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的早期效果研究

目的 ：探讨微创直接前侧入路(direct anterior approach, DAA)与后外侧入路(posterolateral approach, PA)初次人工全髋关节置换术的早期临床疗效。方法：选取南通大学附属南通第三医院关节外科2016年4月—2021年4月接受单侧初次人工全髋关节置换术患者50例,其中采用微创DAA和PA各25例。比较两组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、输血例数、术前及术后随访时Harris髋关节功能评分、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、股骨假体柄初始固定质量、髋臼杯安全范围。结果：两组患者的手术切口长度、手术时间、输血例数比较差异均无统计学意义(均P>0.05),DAA组术中出血量、术后引流量均明显低于PA组(均P<0.05)。术后1个月DAA组Harris髋关节功能评分、VAS评分均明显优于PA组(均P<0.05),但术前及末次随访时Harris髋关节功能评分、VAS评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05);股骨假体柄中立位：DAA组24例,PA组23例;髋内翻位：D...     

直接前入路与外侧入路全髋关节置换术的临床对比研究

目的 对比分析直接前入路与外侧入路行全髋关节置换术的临床疗效.方法 回顾性分析2013年1月至2015年12月收集的120例行全髋关节置换患者的临床资料,其中60例采用直接前入路,60例采用外侧入路.记录两组手术时间、术中出血量及住院时间,术后随访时对两组患者行VAS评分和Harris评分.结果 两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);直接前入路组手术时间较外侧入路组长,出血量较外侧入路组少,住院时间较外侧入路组短,两组相比,差异均有统计学意义(P＜0.05);末次随访时,直接前入路组Harris评分较外侧入路组高,且差异有统计学意义(P＜0.05);两组VAS评分相比,差异无统计学意义(P＞0.05).两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 直接前入路对软组织损伤少,患者围术期恢复较快,其治疗效果优于外侧入路.     

老年患者后外侧入路全髋关节置换术后假体脱位的原因及对策

目的：对老年患者全髋关节置换后假体脱位的原因进行分析,并探讨脱位的治疗及预防措施。方法：回顾性分析2010年1月至2013年12月进行的老年患者后外侧入路全髋置换294例305髋,所有手术由同一医生完成,所有假体为同一类型压配型假体,股骨头直径为28～32 mm,术中髋臼假体保持35°～50°,前倾15°～25°,股骨柄10°～15°前倾,术中尽量恢复股骨偏心距、切开的关节囊及外旋肌原位缝合。术后9例出现假体后脱位,对脱位患者的年龄、术前诊断、合并症、脱位时间等不同方面进行分析。结果：3例在全麻下行切开复位,其余在全麻下行手法复位。术后告知患者生活注意事项,9例患者复位后随访至12周均未再出现脱位。结论：术前应对患者的整体身体状况及髋软组织及其合并疾病进行认真评估、选择合适的假体,术中尽量清除可能导致关节撞击的相关组织,正确植入假体,恢复股骨偏心距及患髋软组织张力,术后指导患者进行正确的髋关节活动及注意预防脱位的生活事项可预防或减少假体的脱位率。     

直接前入路、后外侧入路全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效比较

目的比较直接前入路、后外侧入路全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效。 方法回顾性分析90例老年股骨颈骨折行全髋关节置换术患者临床资料,根据入路方式,将其分为前入路组46例和后外侧入路组44例。比较两组患者围术期指标、术后X线假体位置信息、髋关节功能、平衡功能、炎症因子水平、骨代谢指标水平以及并发症发生情况。 结果与后外侧入路组比较,前入路组手术时间增长(P＜0.05);术中出血量、术后住院时间减少(P＜0.05);术后1个月骨钙素、髋关节和平衡功能评分升高,抗酒石酸酸性磷酸酶5b、Ⅰ型胶原C端肽水平降低(P＜0.05)。前入路组术后血清炎症因子水平低于后外侧入路组(P＜0.05)。两组术后X线假体位置信息、并发症发生率比较,差异均无统计意义(P＞0.05)。 结论两种入路方式均可有效改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能,但直接前入路较后外侧入路手术损伤小,短期恢复快。     

小切口外侧入路全髋关节置换术治疗晚期股骨头缺血性坏死

随着假体制备工艺和手术技术的不断改进，全髋关节置换术（THA）已经成为一种治疗晚期股骨头缺血性坏死成熟和标准的骨科治疗技术，然而，由于髋关节的解剖特点和术中假体安放的具体要求，THA原有术式存在切口长、创伤大、并发症多等缺点。在保证手术安全性和有效性的前提下，如何减小手术创伤，     

直接前入路和前外侧入路全髋关节置换术后的早期功能恢复对比

目的: 对比直接前入路(direct anterior approach,DAA)与前外侧入路(anterolateral approach, ALA)行全髋关节置换术的早期临床疗效,了解两种手术方式的安全性及术后功能恢复情况。方法: 选择2015年1月至2016年5月贵州省人民医院骨科行人工髋关节置换术(total hip arthroplasty, THA)治疗的50例患者,随机分成2组,25例 25髋行直接前入路人工全髋关节置换术(DAA-THA), 其中男16例 16髋,女9例 9 髋,平均年龄(62±2)岁(48~76岁), 疾病组成为髋关节骨关节炎11 例 11 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)10 例 10 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)4例4髋,体重指数(body mass index, BMI)(23.26 ±4.95) kg/m ²(19.6~29.5 kg/m ²),术前 Harris 评分 (33.4 ±15.5)分 (17.9~48.9分);同期 25例 25 髋行前外侧入路人工全髋关节置换术(ALA-THA),其中男 18例 18髋,女7例7髋,平均年龄(59±3)岁(43~72岁),疾病组成为髋关节骨关节炎 10 例 10 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)12 例 12 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)3例3髋, BMI 为(25.35±5.8) kg/m ² (18.2~29.8 kg/m ²),术前 Harris 评分 (38.6±16.7)分(23.1~56.5分)。分别对两组的手术时间、切口长度、术中出血量、术后关节功能恢复情况进行评估。 结果: 手术时间:DAA组(108.33±18.5) min(98~135 min),ALA组(103.26±15.5) min,(85~116 min),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);手术切口:DAA组平均手术切口长度(10.3±1.75) cm(8.7~12.2 cm),ALA 组平均切口长度(9.6±1.65) cm(7.9~11.2 cm), 两组之间差异无统计学意义(P>0.05);出血量:DAA 组(210±135) mL(130~400 mL),ALA 组(230±145) mL(160~450 mL),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);两组患者随访平均时间 6 个月(6~12个月),术后 3 个月 Harris 评分,DAA组(88.7±9.05)分(79.1~97.2)分,ALA 组(86.5±7.75)分(77.9~93.4分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月,Harris 评分,DAA 组(93.5±5.85)分(87.4~99.1分),ALA 组(90.9±5.15)分(86.9~97.2分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);ALA组术后早期随访患者髋关节的外展肌力、步态较 DAA 组差。结论: 直接前入路髋关节置换术与前外侧常规入路髋关节置换术均可取得较好的早期疗效,但直接前入路早期步态更优于前外侧常规入路。     

前外侧入路与后外侧入路行全髋关节置换术的临床疗效比较

目的比较全髋关节置换术（THA）前外侧入路与后外侧入路的临床疗效。方法84例96髋随机分为两组,每组均为42例48髋,前外侧组（ASA组）行前外侧入路全髋关节置换术;后外侧组（PSA组）行后外侧入路全髋关节置换术;术后比较两组的手术时间、出血量、切口长度、术后住院时间、术后关节Harris评分及SF-36生活质量评分。结果ASA组手术切口长度、手术时间和术后住院时间分别为（13．16±0．92）cm、（64．07±9．32）min和（13．16±2．51）d,均显著低于PSA组（P〈0．05）,两组手术失血量间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;ASA组术后1年髋关节功能Harris评分达到（90．16±12．57）分,显著高于治疗前和PSA组术后Harris评分（P〈0．05）,ASA组髋关节功能Harris评分及优良率达到64．58％,显著高于PSA组的54．17％（P〈0．05）;ASA组总体健康评分达到（73．08±5．26）分,显著高于PSA组的（69．26±5.31）分（P〈0．05）。结论选择前外侧入路行全髋关节置换术较后外侧入路切口小,手术时间短,术后恢复快,术后关节功能更好,患者生活质量更高,综合疗效优于PSA全髋关节置换术。