二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙修复效果对比观察

目的:探讨钴铬合金烤瓷牙与二氧化锆烤瓷牙两种方法临床修复效果。方法:选择2011年2月-2015年3月我院牙科收治的行烤瓷牙修复术的180例(306颗牙)患者临床资料,根据治疗中应用材料不同分为研究组80例(136颗牙,采用二氧化锆烤瓷牙)与对照组100例(170颗牙)采用钴铬合金烤瓷牙。比较两组临床效果。结果:钴铬合金烤瓷牙、二氧化锆烤瓷牙临床总有效率分别为90%、98%,比较两组无显著差异,因而不具有统计学意义标准(P0.05)。比较两组崩瓷、边缘密封性、牙龈发黑、继发龋等并发症发生率,钴铬合金组(10%)显著高于二氧化锆组(2.5%),且差异明显,因而具有统计学意义标准(P0.05)。结论:二氧化锆烤瓷牙临床疗效优于钴铬合金烤瓷牙,值得推广应用。     

钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复3年临床效果观察

目的：观察对比钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复3年后的临床效果。方法：回顾性分析2007年1月-2010年12月期间,在我科进行烤瓷牙修复的162例患者（360颗）,随机分为2组,A组112例（278颗）采取钴铬合金,B组50例（82颗）采取二氧化锆。修复体戴用随访3年。结果：A组蹦瓷4颗,继发龋5颗,牙龈发黑8颗,边缘不密合7颗,根折3颗,成功251颗,成功率90.29%;B组蹦瓷2颗,继发龋1颗,牙龈发黑0颗,边缘不密合1颗,根折1颗,成功77颗,成功率93.90%。并发症发生率A组高于B组。结论：二氧化锆烤瓷牙3年成功率高于钴铬合金烤瓷牙,疗效明显优于后者,在口腔修复中应优先考虑。     

口腔修复中采用国产二氧化锆修复体的疗效探讨

目的 研究口腔修复中采用国产二氧化锆修复体的治疗效果.方法 选取2015年12月—2016年9月于我院进行口腔修复的患者116例(148颗牙),将其分为试验组和常规组2组,每组58例.试验组(78颗牙)采用国产二氧化锆金瓷修复体加以修复,常规组(70颗牙)采用普通金属烤瓷修复体加以修复,观察和对比2组患者的牙齿修复体的边缘密合性、修复体折断、修复体崩瓷及其牙龈色泽变化情况.结果 试验组中,牙齿修复体的边缘密合性78例(100.00%)颗、修复体折断0(0.00)颗、修复体崩瓷0(0.00)颗,牙龈全部正常,牙龈色泽只有1颗灰线.常规组中,牙齿修复体的边缘密合性54例(77.14%)颗、修复体折断8例(11.43%)颗、修复体崩瓷8例(11.43%)颗、牙龈异常有27颗,发生概率在38.57%,出现牙龈黑线的有10颗、牙龈灰线的有17颗.2组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论国产二氧化锆修复体的边缘密合性比较强,不容易发生修复体折断,修复体崩瓷基本不会出现,对于牙龈健康没有影响,值得临床使用和推广.     

国产二氧化锆修复体在口腔修复中的应用效果分析

目的:研究国产二氧化锆修复体在口腔修复中的应用效果。方法:选取2010年2月-2013年3月本站接诊的90例行口腔修复的患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为试验组和对照组各45例。对照组采用常规金属烤瓷牙对患者进行口腔修复,试验组采用国产二氧化锆全瓷进行口腔牙齿修复和固定,治疗后,对两组患者治疗的临床疗效进行比较分析,并在治疗1年后,对两组患者进行跟踪随访,调查记录两组患者牙龈色泽变化情况。结果:试验组患者的修复体的边缘密合性好的比率(100%)明显高于对照组(84.4%),比较差异有统计学意义(字2=7.5904,P=0.0059),试验组患者的修复体折断、修复体崩瓷的发生率均明显低于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者龋齿的发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。调查发现试验组患者的牙龈色泽发生改变的发生率(0%)明显低于对照组(37.8%),比较差异有统计学意义(字2=20.9589,P=0.0000)。结论:国产二氧化锆修复体在口腔修复中的应用效果良好,值得临床推广应用。     

钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果对比

目的：对比钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果。方法回顾性分析2010年1月-2013年12月在该科进行烤瓷牙修复术的96例（172颗牙）的临床资料,采取二氧化锆烤瓷牙的患者有38例（70颗牙）,作为二氧化锆组;采取钴铬合金烤瓷牙的患者有58例（102颗牙）,作为钴铬合金组,对比两组患者的临床效果。结果二氧化锆的有效率34例（94.73%）与钴铬合金组的有效率53（91.37%）相比,差异无统计学意义（χ2=0.87,P>0.05）。但是两组患者治疗后,钴铬合金组并发症发生率高于二氧化锆组,差异有统计学意义（χ2=3.95,P<0.05）。结论二氧化锆烤瓷牙的疗效优于钴铬合金烤瓷牙,若患者经济条件允许,应该优先考虑二氧化锆烤瓷牙。     

二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙在牙齿修复上的效果分析

目的研究二氧化锆烤瓷牙和钴铬合金烤瓷牙对牙齿的修复效果,并探讨其作用和价值。方法选取我院在2017年8月至2019年2月收治的40例牙齿修复患者,通过双色球随机分组法将其分为参照组和实验组,每组各20例,其中参照组使用钴铬合金烤瓷牙修复;实验组使用二氧化锆烤瓷牙修复,观察并对比两组患者烤瓷牙修复后的美容指标评分和不良反应效果。结果实验组美容指标各项评分均高于参照组,且不良反应效果方面的数据也明显低于参照组,两组数据对比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论牙齿修复患者使用二氧化锆烤瓷牙修复的效果更好,不仅可以降低不良反应,且牙齿美容水准较高,值得推广使用。     

钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙效果对比

目的 对牙齿修复患者中实施二氧化锆烤瓷牙方案、 钴铬合金烤瓷牙方案的效果进行客观评定.方法 研究从2013年1月—2016年12月间进入该院口腔科接受牙齿修复的患者中,方便选取200例分析,对其随机分组,其中常规组100例患者实施钴铬合金烤瓷牙方案,治疗组100例实施二氧化锆烤瓷牙方案,并观察两组美容指标分数、不良反应等.结果 治疗组100例面部情况(9.60±0.22)分,牙体颜色(9.30±0.41)分,美观性(9.51±0.12)分,牙体外形(9.47±0.33)分,均优于常规组中的100例患者(P<0.05);常规组中有18例(18.00%)患者出现不良反应,而治疗组中有3例(3.00%)(P<0.05).结论 对于接受牙齿修复的患者,选择实施二氧化锆烤瓷牙方案效果突出,可推广.     

二氧化锆全瓷运用于口腔修复中的临床分析

目的：探讨二氧化锆全瓷在口腔修复中的应用效果。方法选取2013年10月—2015年10月在我院进行口腔修复的患者60例，按照所用修复体的不同进行分组：选择二氧化锆全瓷的30例患者归入研究组，选择普通金属烤瓷的30例患者归入对照组。对比2组患者的修复效果。结果研究组的龈沟出血率、牙齿边缘密合性以及修复体损伤率等指标均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论二氧化锆全瓷颜色配合性好、稳定性高，比金属烤瓷更具有临床应用价值。     

二氧化锆全瓷冠在前牙修复治疗中的应用效果观察

目的:分析在前牙修复治疗中应用二氧化锆全瓷冠的效果。方法:接受前牙修复治疗患者80例(98颗牙)随机分为观察组与对照组,每组40例(48颗牙)。对照组采用烤瓷冠修复技术治疗,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复技术治疗,对比分析两组患者的修复治疗效果(牙龈颜色的匹配度、牙龈边缘的密合度、牙龈修复的完整度、不良反应发生情况及其对牙龈健康的影响情况)。结果:观察组患者的牙龈颜色匹配度、牙龈边缘的密合度、牙龈修复的完整度均优于对照组患者,且其不良反应发生率(4.08%)低于对照组(22.4%),牙龈健康情况优于对照组,其比较指标间的差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论:在前牙修复治疗中应用二氧化锆全瓷冠临床效果良好,美观耐用且安全性佳。     

二氧化锆烤瓷牙修复前牙的效果分析

目的:探讨前牙修复采用二氧化锆烤瓷牙修复的效果。方法:选取70例于2014年6月至2015年6月期间我院接收的前牙需全冠修复患者,随机分为对照组(给予镍铬合金烤瓷冠修复,n=35)与观察组(给予二氧化锆烤瓷冠修复,n=35),观察两组修复效果及患者对修复效果的满意度情况。结果:两组修复体在修复1年后,经过分析发现,观察组在边缘密合度、颜色匹配、牙龈健康状况、龈缘着色方面明显优于对照组(P0.05),两组在修复体折裂、牙体解剖外形方面比较基本一致(P0.05);观察组患者对患牙修复满意度较对照组显著要高(P0.05)。结论:在对前牙进行修复时,采用二氧化锆全瓷冠修复,具有较高的美学效果,对牙周组织影响小,耐用性好,是前牙修复的理想材料,具有推广价值。     

超薄贴面与传统贴面修复的效果比较

目的 比较超薄贴面与传统贴面修复的短期临床效果.方法 选择2014年7月至2015年7月在安徽医科大学口腔医学院进行贴面修复的34例患者,共111个修复贴面,将采用超薄贴面的54例修复体作为试验组,传统贴面的57例修复体作为对照组.贴面修复1年后复查,由贴面修复医师对基牙敏感性、继发龋、牙龈情况及贴面颜色、边缘密合性、边际着色情况进行检查,对两组复查结果进行比较分析.结果 试验组和对照组继发龋、术后敏感、边缘着色均为A级,颜色满意度、边缘密合性和牙龈反应为A级或B级,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 超薄贴面修复的短期临床效果不亚于传统贴面修复.     

烤瓷牙修复的临床常见并发症分析及措施

目的：探讨烤瓷牙修复的临床常见并发症分析及措施。方法：选取自2013年3月至2015年12月在该院就诊的接受牙齿修复患者50例,对患者的临床治疗资料进行回顾性分析,分析患者出现的临床并发症以及相应的治疗措施。结果：50例烤瓷牙修复患者在修复后,113颗烤瓷牙修复体中,出现并发症共12颗,其中,3颗牙齿出现崩瓷,1颗牙齿出现基牙折断,2颗牙齿出现急性牙髓炎,1颗牙齿出现基牙疼痛,2颗牙齿出现食物嵌塞,1颗牙齿出现牙冠脱落,1颗牙齿继发龋,1颗牙齿出现天然牙过度磨耗,并发症的发生率为10.62％。结论：烤瓷牙在临床上应用广泛,但并发症较多,影响患者的生活质量,因此,对其并发症进行分析,做好每个环节的预防,减少和预防并发症的发生。     

二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的临床比较

目的：探讨临床使用二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的治疗效果对比。方法选择110例患者共146颗牙,随机分成两组,每组73颗牙。实验组采用二氧化锆全瓷冠进行修复;对照组采用普通金属烤瓷冠进行修复。按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果实验组全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面均表现良好,全瓷冠出现崩瓷占5.5%;对照组边缘完整性占93.15%,牙龈形态良好占95.9%,颜色表现良好占2.7%,冠出现崩瓷占8.2%。结论二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的临床应用比较

目的：研究分析二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的治疗效果。方法：选取我院2013年6月—2014年6月在我科接受治疗的74例患者（98颗牙）,将其随机分为两组,对照组37例患者（52颗牙）应用烤瓷冠修复治疗;观察组37例患者（46颗牙）应用二氧化锆全瓷冠修复治疗。结果：观察组患者牙齿边缘密合度分级、牙龈边缘染色、颜色匹配以及修复折裂等情况均优于对照组,P〈0.05差异有统计学意义。观察组患者不良反应发生率为5.41%（2/37）,明显小于对照组的29.73%（11/37）,P〈0.05,差异有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复效果显著优于烤瓷冠,并且美观耐用,不良反应少,适用于临床推广应用。     

二氧化锆全瓷冠修复的临床观察

目的:探讨临床使用二氧化锆全瓷冠修复的治疗效果。方法:选择55例患者共73颗牙,采用二氧化锆全瓷冠进行修复。之后随访观察,按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果:73颗二氧化锆全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面表现良好,有3例4个全瓷冠出现崩瓷。结论:二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

探讨镍铬烤瓷牙的临床应用和不良反应探讨

目的：探讨镍铬烤瓷牙在临床的应用效果和不良反应。方法选择需要牙体修复的患者103例（286颗牙）,根据患者选择材质的不同分为观察组和对照组,观察组152颗牙使用镍铬合金制作烤瓷牙,对照组134颗牙使用钴铬合金作烤瓷牙,随访2年,比较2组的组织相容性等临床效果和肾毒性等不良反应。结果观察组修复失败46颗（30.26%）,失败原因以牙龈变色和牙龈肿胀居多,对照组修复失败11颗（8.21%）,差异有统计学意义（χ2=3.626,P<0.05）。2组血尿常规和肾功能生化指标检测,差异无统计学意义。结论镍铬合金在作为修复体在口腔内应用时,对身体无严重不良影响,但因许多人对其过敏反应较重,建议进行超敏实验后再确定是否应用。     

冠延长术在固定义齿修复中的临床效果

目的：探究冠延长术在固定义齿修复中应用的临床效果。方法：选择连云港市灌云县中医院2020年2月～2023年2月60例需进行固定义齿修复患者,以62颗患齿为观察组,均在固定义齿修复中给予冠延长术,以对侧62颗健康牙齿为对照组,分析患牙修复后情况,以此评价冠延长术的使用效果。结果：观察组在不同时间点牙龈沟深度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月、6个月观察组牙龈沟出血情况所获数据均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月数据水平差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月复查牙齿情况,可见义齿固位较为理想,未见修复体松动状况,固位边缘具有理想密合性,缝隙较小,机体无明显不适,所具咀嚼功能优越,未见牙周袋及牙龈红肿情况。结论：对于固定义齿修复人员而言,在其治疗中应用冠延长术可获取理想疗效,松动以及断裂的发生情况较少,具有良好固定效果,可提升牙齿美观度。     

二氧化锆修复体在口腔修复中的应用效果观察

目的:研讨口腔修复患者采取二氧化锆修复体的临床价值。方法:从我院2011年12月至2013年1月收集的口腔修复患者中选取84例进行分组研究,Ⅰ组42例接受金属烤瓷冠修复治疗,Ⅱ组42例接受二氧化锆全瓷冠修复治疗,评估该两种方案的修复效果。结果:1Ⅱ组边缘密合良好者占100%,美学效果良好者占97.62%,显著比Ⅰ组的83.33%和85.71%提高,有统计学意义(P0.05)。2Ⅱ组未见牙龈色泽改变,而Ⅰ组有26.19%患者出现牙龈灰线或游离龈线状红斑,数据经分析,有统计学意义(P0.05)。结论:对口腔修复患者实施二氧化锆修复体治疗,效果确切,且美观性更好,值得推广。     

烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果观察

目的对比分析烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果。方法选取于2017年1月至2018年1月来我院进行前牙美学修复患者70例作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组各35例患者,对照组患者采用烤瓷贴面修复,观察组患者采用全瓷冠修复,对比两组患者的修复效果。结果观察组患者的色泽满意度评分为(95.38±3.06)分,完整性满意度评分为(94.92±3.28)分,显著高于对照组患者的色泽满意度评分(81.06±5.67)分和完整性满意度评分(83.47±4.29)分,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗有效率为94.29%,显著高于对照组患者治疗有效率80.00%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论全瓷冠前牙美学修复与烤瓷贴面相比,其牙齿色泽、牙龈健康、边缘密合性更好,且治疗后患者牙齿色泽满意度和牙齿完整性满意度更高,具有临床推广意义。     

探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效,评价二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法选择我院2016年10月至2 017年10月来我院就诊的140例患者,所有患者均需要进行全冠修复,将其分成观察组和对照组各70例,对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全冠修复,随访患者恢复情况,每隔6个月记录患者的修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色及牙龈健康状况。结果随访1～2年后,观察组满意合格率为100%,包括修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色方面的评价,其中有9例患牙牙龈有轻度炎症,龈不良反应率为12.9%。对照组患者修复体外形满意合格率为94.3%;修复体颜色匹配的满意合格率为77.1%;边缘密合度满意合格率为85.7%;牙龈着色满意合格率为78.6%;龈不良反应率为35.7%。两组患者修复体相比,外形上差异没有统计学意义(P0.05);两组患者的满意合格度差异较为显著(P0.05),包括颜色匹配、边缘密合度、龈着色及牙龈健康方面,有统计学意义。结论二氧化锆全瓷冠修复效果较好,对牙周组织影响较小,比钴铬合金烤瓷冠修复更容易被患者接受,值得在临床上广泛推广。