不同雾化吸入方式治疗26例小儿哮喘的临床疗效对比

目的:探究不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效。方法:以采用氧驱动雾化吸入疗法的26例小儿哮喘患者为研究对象,设为观察组,另以同时期的26例采用超声雾化吸入疗法的小儿哮喘患者作为对照组。比较两组治疗前后血气及肺功能指标的变化情况、临床疗效,计算总有效率。结果:治疗前,两组的血气及肺功能指标差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组的血气及肺功能指标均有所改善,且观察组优于对照组,另外观察组的总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:与超声雾化吸入疗法相比,氧驱动雾化吸入疗法的临床效果更显著。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的深入探讨氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果。方法选取我院收治的60例小儿哮喘患儿为研究对象,采用电脑随机分组的方法将60例患儿分为观察组和对照组,每组30例;观察组行氧驱动雾化吸入,对照组行空气压缩泵雾化吸入。结果两组患儿在疗效及症状消失时间上比较,观察组均占有明显的优势(P0.05)。结论在小儿哮喘的治疗中,氧驱动雾化吸入治疗的整体效果优于空气压缩泵雾化吸入,在临床中可将其作为首选治疗措施。     

不同雾化方式在小儿哮喘中的疗效对比观察及对患者肺功能、炎症因子的影响研究

目的分析小儿哮喘治疗中采取不同雾化方式的临床疗效。方法对照组采取超声雾化吸入,观察组改为氧驱动雾化吸入。结果治疗后观察组患儿肺功能指标以及各项血清炎症因子的改善效果均较对照组更优(P0.05)。结论针对小儿哮喘患儿采取氧驱动雾化吸入治疗方式,有助于改善患儿的肺功能和炎症因子,有助于提高患儿治疗效果。     

应用氧驱动雾化吸入、空气压缩泵雾化吸入疗法对小儿哮喘的疗效对照研究

目的对照研究在小儿哮喘治疗过程中应用氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗的临床效果。方法本次选用的研究对象按照随机数字法分组原则将其分为对照组和观察组,对照组患者实施空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组患者应用氧驱动雾化吸入治疗,对比两组患者治疗前后的血氧饱和度、治疗有效率。结果治疗前,两组患者血氧饱和度数据对比没有明显差距,P 0.05。治疗后,观察组患者血氧饱和度改善情况和对照组相比较差异显著,且明显优于对照组,P0.05。观察组患者临床治疗有效率和对照组相比较差异显著,P0.05。结论在小儿哮喘的治疗过程中应用氧驱动雾化吸入治疗方法比空气压缩泵雾化吸入疗法临床效果更加显著,对改善患者血氧饱和度具有显著效果。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效观察

目的:观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法:选取2016年9月～2018年9月收治的60例哮喘患儿为研究对象,随机分为观察组和对照组,各30例。对照组给予空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组给予氧驱动雾化吸入治疗。结果:观察组的总有效率为96.67%,对照组总有效率为76.67%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组的反复喘息、胸闷咳嗽及呼吸困难消失时间及住院时间均明显缩短,血氧饱和度明显升高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:与空气压缩泵雾化吸入治疗相比,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘疗效显著,值得临床推广应用。     

氧驱动雾化吸入沐舒坦治疗小儿哮喘急性发作期疗效观察

目的分析氧驱动雾化吸入沐舒坦治疗小儿哮喘急性发作期疗效。方法将2010年7月-2012年7月收治的76例哮喘急性发作期小儿患者分为观察组与对照组,分别采用氧驱动雾化吸入沐舒坦和超声雾化吸入α-糜蛋白酶进行治疗,比较治疗后两组患儿肺功能变化情况、整体疗效以及不良反应情况。结果在FEV1、FVC以及SaO2几项肺功能指标上,治疗后观察组改善幅度明显更大;观察组治疗总有效率为95.7%,对照组总有效率83.3%;观察组未见明显不良反应发生,对照组发生率为6.7%。观察组整体治疗效果更明显(P<0.05)。结论氧驱动雾化吸入沐舒坦治疗小儿哮喘急性发作期疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价

目的探讨压缩泵雾化吸入疗法和超声雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的临床疗效。方法将2008年12#1～2010年12月期间收治的76例小儿哮喘患者随机分为两组，对照组38例采用超声雾化吸入疗法治疗，治疗组38例采用压缩泵雾化吸入疗法治疗，观察两组的临床症状改善情况并比较两组的疗效。结果治疗组的总有效率为921％，对照组的总有效率为68．4％，两组相比较有显著性差异（P〈0．05）。结论压缩泵雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的疗效显著，值得临床推广应用。     

氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的护理观察

目的 探讨氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效、护理体会.方法 将82例小儿哮喘患者分为对照组和治疗组,对照组采用吸氧、吸痰、镇静、抗感染、静滴氨茶碱、激素,超声雾化吸入等综合治疗,治疗组在上述综合治疗基础上,用氧气驱动雾化吸入硫酸特布他林雾化液+异丙托溴铵溶液和吸入布地奈德混悬液,比较两组治疗后的临床疗效.结果 治疗组效果明显优于对照组.结论 氧驱动雾化吸入硫酸特布他林雾化液+异丙托溴铵溶液和吸入布地奈德混悬液具有治疗效果好、用药量少、药物吸收率高、全身副作用少、作用直接、起效快,同时能改善缺氧,方法简单,容易操作.     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效

目的 比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对小儿哮喘的临床疗效.方法 将60例支气管哮喘急性发作息儿随机分为两组,各30例.两组均给予布地奈德气雾剂0.5 mg＋复方异丙托溴铵溶液0.8 ml＋生理盐水雾化吸入治疗.观察组采用氧驱动雾化吸入方式,对照组采用空气压缩泵雾化吸入方式.比较两组疗效及治疗前后动脉血氧饱和度（SaO2）.结果 观察组治疗总有效率为93.3％,高于对照组的73.3％（P＜0.05）.治疗前两组患儿SaO2相近（P＞0.05）;治疗后,观察组SaO2较治疗前升高（P＜0.05）.结论 两种雾化吸入方式均可不同程度缓解小儿哮喘的临床症状;氧驱动雾化吸入疗效优于空气压缩泵雾化吸入,可显著提高患儿SaO2.     

超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较

目的比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效。方法选择2010年6月～2012年6月重庆市渝北区人民医院收治的哮喘患儿90例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组45例。所有患儿均给予基础治疗,并在此基础上加用布地奈德混悬液、硫酸沙丁胺醇雾化吸入治疗。观察组采用氧气驱动雾化吸入,对照组采用超声雾化吸入。比较两组疗效、症状消失时间和住院时间。结果观察组总有效率为93.33%（42/45）,对照组为73.33%（33/45）,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组症状消失时间（咳嗽、喘憋及肺部哮鸣音）及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相比超声雾化吸入,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效更快,疗效更高,并能缩短住院时间,无不良反应,可作为临床治疗小儿哮喘的首选。     

不同雾化吸入方式治疗小儿支气管哮喘的效果观察

目的观察不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘患者的临床疗效。方法选取2011年8月～2015年1月湛江市第一中医医院收治的支气管哮喘患儿86例,随机分为2组（n=43）。观察组采用氧驱动雾化吸入方式治疗,对照组采用超声雾化吸入方式治疗。观察2组患者治疗后临床症状消失时间、肺功能及血氧饱和度的变化情况。结果2组患儿治疗前与治疗后临床症状消失时间、肺功能及血氧饱和度等临床指标比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患儿治疗后临床症状消失时间、肺功能及血氧饱和度等临床指标与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论氧驱动雾化吸入方式与超声雾化吸入方式对小儿支气管哮喘均有明显疗效,但氧驱动雾化吸入方式具有刺激小、明显提高患儿血氧饱和等优势,更适合运用于小儿哮喘的治疗。     

超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较

目的：比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法选取哮喘患儿100例,随机均分为2组（n=50）。观察组在常规治疗的基础上给予氧气驱动雾化治疗,对照组在常规治疗的基础上给予超声雾化吸入治疗,比较2组疗效。结果观察组总有效率90%,显著优于对照组的64%,差异有统计学意义（P＜0.05）。咳嗽、肺部哮鸣音、喘憋等的消失时间及住院时间比较,观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论氧驱动雾化吸入相对于超声吸入治疗小儿哮喘,临床效果好,住院时间短,有一定的临床应用价值。     

氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比

目的比较氧驱动与空气压缩泵两种雾化方式对治疗小儿哮喘的疗效。方法选取我院2009年2月—2012年3月期间收治的小儿哮喘患儿120例作为研究对象,根据治疗方式的不同分为研究组与对照组各60例,研究组采用氧驱动雾化治疗,对照组采用空气压缩泵雾化治疗,观察2组患儿的临床治疗效果。结果 2组患儿在治疗后的临床有效率、综合症状消失时间、住院时间比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论氧驱动与空气压缩泵雾化治疗小儿哮喘均疗效显著,相较之下,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效快,疗效显著,费用低,住院时间短,可以帮助患儿在最短的时间内恢复健康,值得在临床推广应用。     

布地奈德联合博利康尼雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效观察及护理措施

目的探讨小儿哮喘发作采用布地奈德和博利康尼联合雾化吸入治疗及护理措施。方法将我院收治的146例患儿分为两种,给予治疗组73例患儿氧驱动雾化吸入布地奈德和博利康尼。给予对照组73例患儿常规基础治疗。同时对患儿进行相同的有针对性的护理措施和健康教育内容,对治疗结果进行回顾性比较分析。结果治疗后,观察组患儿的各种临床症状和体征改善明显优于对照组（P〈0.01）。对患儿采取的有针对性的护理措施和健康教育效果满意。结论布地奈德联合博利康尼雾化吸入疗法对小儿不同程度哮喘都具显著疗效,该联合雾化吸入疗法起效快、副作用少,为治疗小儿哮喘的首选有效方法。本调查观察布地奈德和博利康尼雾化吸入治疗小儿哮喘对改善症状、缩短病程明显优于对照组。     

氧驱动雾化吸入治疗小儿喘憋性肺炎疗效观察

目的观察氧驱动雾化吸入与超声雾化吸入疗法治疗小儿喘憋性肺炎疗效。方法96例小儿喘憋性肺炎患儿随机分为两组。观察组为氧驱动雾化吸入组52例,对照组为超声雾化吸入组44例。结果氧驱动雾化吸入组显效率及总有效率、临床症状改善均优于超声雾化吸入组,两组间比较差异显著（P〈0．01,P〈0．05）。结论氧驱动雾化吸入法治疗小儿喘憋性肺炎有更好的疗效。     

小儿哮喘应用不同雾化吸入方式治疗的临床效果观察

目的:探讨不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果。方法:选择2017年2月—2018年2月我院收治的小儿哮喘患儿98例为观察对象,根据随机抽样法将其分为两组,其中对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗,而观察组则运用氧驱动雾化吸入治疗,对两组效果进行比较分析。结果:治疗前,两组的PEF、Sa O2比较差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗后,与对照组比较,观察组的Sa O2和PEF均明显改善,组间对比差异有统计学意义(P <0. 05);观察组的治疗总有效率高于对照组(P <0. 05);同时,两组的住院、憋喘、肺部哮鸣音以及咳嗽消失时间比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:临床上给予小儿哮喘患儿氧驱动雾化吸入治疗可以提高疗效。     

不同雾化方式在小儿哮喘急性发作期治疗中的应用

目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果差异,为探讨合理的雾化治疗小儿急性哮喘提供参考。方法选取2013年4月至2014年4月许昌市中心医院收治的112例哮喘患儿作为研究对象,分为观察组和对照组。观察组采用氧驱动雾化吸入治疗,对照组采用空气压缩泵雾化吸入方案,观察两组临床疗效及不良反应。结果治疗后观察组总有效率为93.3%,对照组总有效率为88.5%,两组总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组不良反应2例,对照组15例,观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入方式均能有效缓解小儿急性期哮喘,雾化效果相当,氧驱动雾化吸入更利于提高患儿血氧饱和度,但需要氧气源,而空气压缩泵适合家庭使用,二者各有优势。     

氧驱动雾化吸入速尿治疗小儿哮喘疗效观察

目的观察速尿与喘乐宁氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效.方法将200例哮喘性支气管炎或哮喘患儿随机分喘乐宁组和速尿组,每组各100例,分别用氧驱动雾化吸入喘乐宁和速尿.结果两组在缓解患儿咳嗽喘息方面有相似效果,住院日数无显著差异.结论速尿是治疗小儿哮喘发作的有效疗法.     

氧驱动雾化吸入速尿治疗小儿哮喘疗效观察

目的观察速尿与喘乐宁氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效.方法将200例哮喘性支气管炎或哮喘患儿随机分喘乐宁组和速尿组,每组各100例,分别用氧驱动雾化吸入喘乐宁和速尿.结果两组在缓解患儿咳嗽喘息方面有相似效果,住院日数无显著差异.结论速尿是治疗小儿哮喘发作的有效疗法.     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较

目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法将180例哮喘患儿随机分为观察组和对照组,各90例。在相同综合治疗的基础上,对照组患儿采用空气压缩泵雾化吸入布地萘德气雾剂0.5mg+复方异丙托溴铵溶液0.8ml+0.9%氯化钠注射液1ml治疗;观察组则采用氧驱动雾化吸入相同药物进行治疗。观察两组相关临床症状的消失时间以及住院时间,比较两者最大呼气流量以及血氧饱和度(SaO2)变化差异,评价两种方法的临床疗效。结果观察组患儿反复喘息、呼吸困难及胸闷咳嗽等临床症状的消失时间以及住院时间均明显短于对照组(均<0.05);观察组治疗后的最大呼气流量以及SaO2均明显高于对照组(均<0.05)。观察组的总临床有效率为96.67%,明显高于对照组的84.44%(<0.05)。结论与空气压缩泵雾化吸入比较,氧驱动雾化吸入在治疗小儿哮喘急性发作上的效果更佳,而且安全性高,值得在临床上推广使用。