两种手术方式治疗老年股骨颈骨折33例的疗效观察

目的：比较人工双动股骨头置换术和人工全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的临床疗效。方法：将我院收治的33例老年股骨颈骨折患者分为两组,A组21例采用人工双动股骨头置换术,B组12例采用人工全髋关节置换术,比较两组手术后髋关节功能优良率、术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间。结果：B组的优良率明显高于A组（P〈0.05）。A组出血量和手术时间明显少于B组（P〈0.05）,而两组引流量和住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：全髋关节置换术的关节功能优良率较高,而人工股骨头置换术手术时间短、出血量相对少的优点,临床应根据患者全身情况评估,选用不同术式。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折32例疗效分析

目的对比分析人工全髋关节置换术与股骨头置换术两种术式治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法分别应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者32例及28例,比较两组的手术优良率及两组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及并发症情况。结果A组的优良率达90．6％,明显高于B组,A组的手术时间长于B组,A组术中出血量明显多于B组,A组术后并发症的例数明显少于B组,差异均存在统计学意义（p〈0．05）。结论人工半髋置换术治疗高龄股骨颈骨折具有创伤小、操作简单、并发症少等优点,其疗效明显优于人工股骨头置换术,值得推广和应用。     

不同术式治疗老年股骨颈骨折的效果比较研究

目的:观察分析不同手术术式对老年股骨颈骨折患者的治疗效果。方法:选取股骨颈骨折老年患者共计100例作为研究对象,应用编号奇偶性方法随机分组,分别将50例患者纳入A组/B组。A组50例患者采取全髋关节置换术治疗,B组50例患者采取人工股骨头置换术治疗。对比两组患者在一般手术情况以及手术疗效方面的差异。结果:A组患者平均手术时间为(140.8±10.5)min,平均术中出血量为(690.0±50.0)ml,均明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);平均住院时间为(15.1±1.6)d,平均住院费用为(2.5±0.2)万元,与B组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者手术后疗效总优良率为92.00%(46/50),明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工股骨头置换术与全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折方面各有优势,强调对手术适应性与耐受性佳的患者可优先选用全髋关节置换术式,以促进患者股骨颈功能恢复,改善预后。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取2016年1月~2017年1月在本院住院治疗的老年股骨颈骨折60例,年龄≥60周岁,其中30例采取全髋关节置换术,设立为A组,30例采取人工股骨头置换术,设立为B组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、Harris髋关节功能评分、术后并发症情况。结果 B组采用人工股骨头置换术的手术时间短于A组、术中出血少于A组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组的术后下床活动时间(12.3±2.4)d、明显短于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组采用全髋关节置换术的Harris髋关节功能评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。两组术后均无一例发生切口感染、坠积性肺炎及褥疮等近期并发症。其中,A组发生远期并发症包括假体松动1例、异位骨化1例,B组发生远期并发症包括髋臼磨损1例、异位骨化1例,两组比较,差异无显著性(P0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均为有效的治疗方法之一,但人工股骨头置换术具有手术时间短、术中出血少的优点,而采取全髋关节置换术患者的髋关节功能改善效果更好。     

人工股骨头置换术与人工全髓置换术治疗股骨颈骨折疗效观察及比较

目的观察并比较人工股骨头置换术与人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效。方法142例股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组73例,人工股骨头置换组69例,记录两组患者手术时间和术中出血量,应用Harris评分标准进行患者术后优良率比较。结果全髋组术后患者优良率高于股骨头组,但全髋组手术时间和术中出血量多于股骨头组。结论人工股骨头或全髋关节置换是治疗股骨颈骨折的有效方法,年老体弱的患者人工股骨头置换较为理想,年轻患者或未合并严重内科疾病的患者可选用全髋置换术。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年人移位型股骨颈骨折的3年随访疗效比较

目的 探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折患者的临床疗效.方法 回顾性分析我院2010年1月至2012年1月收治的82例65岁以上老年移位型股骨颈骨折病例,其中47例采用人工股骨头置换术,35例采用人工全髋关节置换术,总结分析两组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症,并对所有患者进行追踪随访,采用Harris评分评价中短期治疗效果.结果 人工股骨头置换术组手术时间(38.9+9.1)min,明显短于全髋关节置换术组的(62.7± 10.1)min;人工股骨头置换术组术中出血量为(381.4±79.5)ml,明显少于全髋关节置换术组的(478.5±118.6)ml;人工股骨头置换术组术后引流量(124.3±26.1)ml,明显少于全髓关节置换术组(138.2±18.1),差异均有统计学意义(P＜0.05).人工股骨头置换术组患者术后早期并发症发生率为12.8％,全髋关节置换术组为11.4％,差异无统计学意义(P＞ 0.05).本组患者术后随访3年,术后1年两组患者Harris评分及优良率(77.1％ vs.76.6％)差异无统计学意义(P=0.542);术后3年全髋关节置换术组Harris评分及优良率(51.4％ vs.38.3％)明显高于人工股骨头置换术组,两组比较差异有统计学意义(P=0.001).结论 两种术式各具优缺点,近期效果基本相同,全髋关节置换术中期效果优于人工股骨头置换术.     

人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:对2003-2007年我院收治的63例老年股骨颈骨折患者进行回顾性研究分析,根据病例不同的治疗方式分为全髋关节置换术组(A组)和人工股骨头置换组(B组),随访时间3年1个月-3年8个月(平均42个月)。从手术时间、出血量、住院天数,术后不良反应和Harris评分等方面进行比较分析。结果:A组手术时间和出血量高于B组,两组比较差异有统计学差异(P<0.05);术后1年A组优良率和B组无统计学意义(P>0.05),术后3年A组优良率高于B组,两组比较有统计学意义(P<0.05);A组和B组两组住院时间没有明显差异(P>0.05);两组不良反应比较:A组和B组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛,经证实无假体周围感染,对症治疗后痊愈。结论:人工股骨头置换和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减低术后并发症的发生率,但全髋关节置换的效果优于人工股骨头置换。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

股骨颈骨折全髋关节置换治疗股骨颈骨折的效果观察

目的观察分析对股骨颈骨折患者在临床中行股骨颈骨折全髋关节置换术进行治疗的效果。方法择取在2014年9月至2018年8月到我院接受治疗的100例股骨颈骨折患者,随机分为A组、B组,50例/组。A组与B组分别接受人工股骨头置换术、全髋关节置换术进行治疗,观察统计临床治疗优良率以及多项手术相关指标情况,并对比评价。结果不同手术方式治疗后,组间对比治疗优良率情况显著B组明显高于A组(P0.05);B组手术时间、引流量、住院时间等多项手术相关指标情况均显著优于A组(P0.05)。结论对于股骨颈骨折患者,同人工股骨头置换术进行对比,全髋关节置换术方式进行治疗后,能够大大缩短住院时间、手术时间等,且治疗优良率较高,在临床中应当进一步加强推广。     

全髋关节与人工股骨头置换治疗股骨颈骨折90例疗效观察

目的比较全髋关节置换术(THA)与人工股骨头置换术(BHA)治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法随机选择2011年5月至2012年5月我院收治的股骨颈骨折患者90例,按随机数字表将其分为两组,每组均为45例。THA组行全髋关节置换术治疗,BHA组行人工股骨头置换术。观察和比较两组的手术时间、出血量、住院时间、术后关节功能Harris评分、SF-36生活质量评分及不良反应。结果 THA组和BHA组髋关节Harris优良率分别达到82.22%和71.11%,THA组优良率显著高于BHA组(P<0.05);BHA组手术出血量、手术时间以及住院时间均低于THA组(P<0.05);THA组生活质量总评分(GH)为(78.90±6.04)分,高于BHA组的(73.02±5.32)分(P<0.05);THA组患者的再手术率为2.22%,BHA组为6.67%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术对股骨颈骨折疗效显著,但各有优缺点,应根据股骨颈骨折的具体情况选择相应的手术方法。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的 对全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果进行分析.方法 将2015年2月—2016年9月老年股骨颈骨折患者48例随机分为2组,A组实施人工股骨头置换术,B组实施全髋关节置换术.比较2组患者功能恢复效果;平均引流量、平均出血量、手术用时、术后至住院时间;假体远端骨折等手术并发症发生率的差异.结果 B组患者功能恢复效果高于术A组(P<0.05);2组平均引流量、术后院时间相似(P>0.05);B组平均出血量、 手术用时高于A组(P<0.05);B组假体远端骨折等手术并发症发生率显著低于A组(P<0.05).结论 全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术,虽然出血较多、手术时间较长,但可减少并发症,加速功能恢复,值得推广.     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的观察全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月至2009年12月收治的68例老年股骨颈骨折患者随机分为两组。A组34例采取全髋关节置换术治疗,B组34例采取双极人工股骨头置换术治疗,观察两组的临床治疗效果,并记录两组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间,对近/远期的优良率进行分析。结果 A组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间与B组比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组在术后随访1年的优良率比较,差异也无统计学意义（P〉0.05）,但A组在术后随访2年、3年的优良率明显优于B组,数据比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且术后恢复快,出血量也比较少,但是从远期效果来看,全髋关节置换术治疗更具有优越性。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比分析

目的对比分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取漯河市中医院2013年1月至2014年12月收治的120例股骨颈骨折老年患者,随机分为对照组和观察组,各60例。对照组行股骨头置换术,观察组行人工全髋关节置换术治疗。比较两组患者的疗效,并统计手术时间、住院时间和术中出血量以及并发症发生情况。结果对照组优良率为65.0%,观察组优良率为91.7%;观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间较对照组短,术中出血量较对照组小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果显著,能缩短手术时间和住院时间,减少并发症的发生,是治疗老年股骨颈骨折的有效方法。     

两种方法治疗老年股骨颈骨折效果比较分析

目的比较老年股骨颈骨折行人工股骨头置换术与全髋关节置换术的临床疗效。方法将102例老年股骨颈骨折患者分成两组,A组58例,采用人工股骨头置换术,B组44例,采用全髋关节置换术。按Harris评分标准评定手术疗效并将结果进行比较。结果随访1~5年,A组优良率为58.62%,B组优良率为86.36%,两组比较差异有高度显著性(χ2=9.28,P<0.01)。结论老年股骨颈骨折经全髋关节置换术后髋关节功能改善明显优于人工股骨头置换术。     

人工全髋置换术及人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的探究人工全髋置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2014年1月黄梅县人民医院收治的100例老年股骨颈骨折患者为研究对象,采用随机数字法将患者分为人工股骨头置换术组(50例)和人工全髋置换术组(50例),其中人工股骨头置换术组给予人工股骨头置换术治疗,人工全髋置换术给予人工全髋置换术治疗。治疗后比较两组患者的手术情况、疗效、髋关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果人工股骨头置换术组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量均明显短于或少于人工全髋置换术组[(78±12)min比(114±13)min、(248±18)mL比(441±13)mL、(97±10)mL比(141±19)mL](P<0.01),而住院时间、住院费用与人工股骨头置换术组比较差异无统计学意义(P>0.05);人工全髋置换术组患者术后1年的Harris评分、疗效、髋关节功能恢复优良率均明显高于人工股骨头置换术组(P<0.05);两组早期并发症的发生率比较差异无统计学意义[14.0%(7/50)比10.0%(5/50),P>0.05];人工全髋置换术组晚期并发症发生率低于人工股骨头置换术组[16.0%(8/50)比4.0%(2/50),P<0.05]。结论人工股骨头置换术、全髋关节置换术均可作为老年股骨颈骨折患者治疗的有效手段,前者具有手术时间短、创伤小等优点,后者在髋关节功能恢复及并发症方面较前者更具优势,远期疗效明显优于前者。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折临床疗效对比

目的：对比在老年股骨颈骨折患者中应用人工股骨头置换与全髋关节置换术的效果。方法：100例老年股骨颈骨折患者,按照不同的手术方式,分为A组与B组,分别给予全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗,比较两组治疗效果及安全性。结果：A组手术时间显著长于B组,且术中出血量、术后引流量等均显著多于B组,差异有统计学意义（ P＜0．05）;两组不良反应发生率及术后1年的髋关节功能Harris评分优良率对比,差异无统计学意义（ P＞0．05）,但A组术后3年的Harris评分优良率显著高于B组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：人工股骨头置换与全髋关节置换术均能有效治疗老年股骨颈骨折,术后不良反应均较少,但全髋关节置换术的远期效果更佳,应根据患者的具体病情及耐受度选择适宜的手术方式。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折221例临床疗效对比研究

目的:探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折患者的临床疗效。方法:选择骨质疏松性股骨颈骨折患者221例,将其随机分为观察组(n=111)和对照组(n=110)两组。观察组采用人工股骨头置换术治疗,对照组采用全髋关节置换术治疗。观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及下地时间,记录两组患者不良反应发生情况,比较术后6个月Harris评分。结果:观察组手术时间和下地时间分别为(77.34±8.61)min和(12.29±2.18)d,明显低于对照组(120.35±9.48)min和(13.37±2.88)d;观察组术中出血量(237.11±53.26)ml,少于对照组(358.94±62.27)ml,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组髋关节功能优良率84.68%,低于对照组96.36%;两组Harris评分比较,差异有统计学意义(P=0.000)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P=0.360)。结论:人工股骨头置换术适用于高龄且身体综合情况较差者,全髋关节置换术适用于生活质量较高者。     

两种不同方法治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察对比人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的临床效果,以指导临床选择应用。方法将2008年1月～2011年6月在我院住院治疗行人工股骨头置换术的老年股骨颈骨折患者26例设为A组,另选择同期行全髋关节置换术的26例患者作为对照组,设为B组,对比分析两组的手术时间、术中出血量、Harris评分、手术并发症等情况。结果与B组比较,A组手术时间短、术中出血量少。但A组Harris评分明显低于B组,且A组并发症多于B组（P〈0．01）。结论人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折各具优缺点．临床上府视患者具体情况加以选择．