对比分析奥美拉唑与雷尼替丁治疗慢性胃炎合并消化性溃疡的临床疗效

目的对比分析奥美拉唑与雷尼替丁治疗慢性胃炎合并消化性溃疡的临床疗效。方法选取本市支坪中心卫生院2014年1月-2015年12月收治的慢性胃炎合并消化性溃疡患者共计200例作为本次研究的对象,随机分为甲组与乙组各100例。甲组患者应用奥美拉唑进行治疗,乙组患者应用雷尼替丁进行治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果甲组患者的治疗总有效率为98.0%,乙组患者的治疗总有效率为89.0%,甲组总有效率高于乙组,且在治疗后一个月,甲组患者的生理功能、总体健康评分也均高于乙组,两组比较,P0.05,差异均具有统计学意义。结论奥美拉唑与雷尼替丁都是治疗慢性胃炎合并消化性溃疡的有效药物,但是就治疗效果来看,奥美拉唑的治疗效果更好,不良反应更少,安全性更高,因此值得临床推广应用。     

不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的临床观察

目的:探讨不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法:选取135例消化性溃疡出血患者,随机分为甲、乙、丙3组,分别给予40、80、120 mg奥美拉唑,比较3组患者临床治疗效果及不良反应。结果:乙组、丙组患者治疗总有效率分别为93.3%、95.6%,差异无统计学意义(P>0.05);甲组患者治疗总有效率为66.6%,乙组、丙组患者治疗总有效率明显大于甲组患者,差异有统计学意义(P<0.05);3组患者不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:质子泵抑制剂奥美拉唑剂量为80 mg时治疗消化性溃疡出血疗效明显,同时具有较高的安全性。     

内镜介入治疗消化性溃疡并上消化道出血的疗效观察

目的：对内镜介入治疗在消化性溃疡并上消化道出血中的临床疗效进行观察。方法按入院就诊顺序,将82例消化性溃疡并上消化道出血患者平均分成2组,甲组采取质子泵抑制剂三联疗法,在此基础之上,对乙组患者采取内镜介入治疗;比较2组患者的临床治疗效果。结果乙组患者的总有效率（97.6%）明显高于甲组（78.0%）,差异存在统计学意义（P<0.05）;就治疗24 h后空腹胃液pH值水平而言,乙组高于甲组,差异明显（P<0.05）。结论对消化性溃疡并上消化道出血患者采取质子泵抑制剂三联疗法与内镜介入联合治疗,效果良好,可显著改善患者的临床症状,值得大力推广。     

不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血临床观察

目的探讨不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的临床效果及其安全性。方法100例患者随机分为4组各25例,观察组患者只采用常规治疗方法,甲、乙、丙组分别加用低、中、高剂量的奥美拉唑,观察比较临床效果。结果观察组总有效率为60．0％,甲组总有效率为84．0％,乙组总有效率为92．0％,丙组总有效率为96．0％。甲组、乙组和丙组较观察组效果明显,差异有统计学意义（P〈0.01）;乙组和丙组效果均高于甲组,差异有统计学意义（P〈0．05）;乙组和丙组组间对比,差异无统计学意义。结论奥美拉唑治疗消化性溃疡出血安全有效,且其给药量和效果呈正相关。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡疗效对比

目的:探究泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效。方法:在本次研究中选择2014年8月-2015年7月我院收治的91例老年消化性溃疡患者为研究对象,按照治疗方式的差异性,将其分为甲组和乙组,甲组45例患者,乙组46例患者。甲组采用泮托拉唑进行治疗,乙组采用奥美拉唑进行治疗,对临床治疗效果进行对比分析。结果:乙组的有效人数有41例,治疗总有效率为91.1%,乙组的有效人数有39例,治疗总有效率为84.7%,两组比较结果差异性明显,具有统计学意义(p0.05)。甲组不良反应的患者有3例,不良反应率为6.7%,乙组的不良反应患者有4例,不良反应率为8.7%,两组不良反应率无明显差异性,不具有统计学意义(P0.05)。结论:泮托拉唑与奥美拉唑在治疗老年消化性溃疡中效果比较明显,其中泮托拉唑不影响肝细胞色素酶的活性,适用范围更广。     

三联疗法治疗消化性溃疡的效果观察

目的：探讨三联疗法治疗消化性溃疡的临床效果。方法：选择2012年4月-2013年4月期间我院接收的76例消化性溃疡患者,将其随机分为甲组和乙组。对甲组38例患者应用阿莫西林、奥美拉唑和克拉霉素三联疗法进行治疗,对乙组38例患者应用阿莫西林、雷贝拉唑和克拉霉素进行治疗。对比甲组和乙组的临床治疗效果。结果：甲组患者的治疗总有效率为97.37%,HP转阴率为94.74%,不良反应的发生率为7.89%,复发率为2.63%。乙组患者治疗总有效率为78.95%, HP转阴率为76.32%,不良反应的发生率为21.05%,复发率为13.16%。甲组治疗总有效率和HP转阴率高于乙组,不良反应的发生率和复发率低于乙组,二者相比差异较大,有统计学意义（P<0.05）。结论：对消化性溃疡患者应用阿莫西林、奥美拉唑和克拉霉素三联疗法治疗,其治疗总有效率较高,HP转阴率较高,不良反应发生率和复发率较低。该疗法对加快患者恢复健康具有重要意义。     

幽门螺杆菌感染消化性溃疡治疗的疗效探究

目的探究幽门螺杆菌(HP)感染消化性溃疡的治疗疗效。方法将本院2016年7月至2017年7月收治的80例HP感染消化性溃疡患者分作甲组与乙组,各40例。甲组采取奥美拉唑、克拉霉素联合阿莫西林治疗,乙组采取奥美拉唑、左氧氟沙星联合果胶铋、阿莫西林治疗,比较两组的疗效。结果乙组的治疗有效率是95.0%,HP根除率是87.5%,显著高于甲组的75.0%、70.0%,对比有统计学意义,P0.05。结论对HP感染消化性溃疡患者采取奥美拉唑、左氧氟沙星联合果胶铋、阿莫西林治疗治疗的效果显著,HP根除率高,值得在消化科临床中广泛应用。     

不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血临床观察

目的:观察不同剂量的质子泵抑制剂在消化性溃疡出血病症治疗中的应用与效果。方法:采取数字随机法将我院收治的111例消化溃疡出血患者分成甲乙丙三组各37例,分别给予其40mg、80mg、120mg奥美拉唑应用,观察三组治疗效果。结果:乙组治疗总有效率为94.59%,同甲组的72.93%比较,差异显著(P0.05),同丙组的97.30%比较,无显著差异(P0.05);且三组不良反应发生率分别为0%、2.70%、5.41%,无比较差异(P0.05)。结论:针对临床消化性溃疡出血患者,给予其中剂量质子泵抑制剂应用,效果显著,且安全性高,值得推广。     

丘脑出血并发上消化道出血的临床治疗分析

目的分析丘脑出血并发上消化道出血采用奥曲肽与奥美拉唑治疗的疗效。方法将69例丘脑出血并发上消化道出血患者在常规治疗基础上随机分为甲组(奥美拉唑治疗)30例,乙组(奥曲肽治疗)39例,观察两种药物的止血效果。结果甲组总有效率为56.67%,乙组总有效率为84.62%。结论奥曲肽治疗丘脑出血合并上消化道出血效果显著优于奥美拉唑。     

奥美拉唑联合奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床探析

目的：探析奥美拉唑联合奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床效果。方法：搜集2012年8月-2013年8月我院接收的肝硬化上消化道出血患者54例,随机分为甲组和乙组。对甲组27例应用奥美拉唑,对乙组27例应用奥美拉唑联合奥曲肽。观察、比较甲组和乙组的临床效果。结果：乙组治疗有效率高于甲组,止血时间和住院天数短于甲组,差异显著,有统计学意义（P〈0.05）。结论：奥美拉唑联合奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床效果较好,止血快速,疗效显著,值得推广。     

潘托拉唑治疗消化性溃疡临床疗效观察

目的：探究潘托拉唑在治疗消化性溃疡临床疗效。方法：在本次研究中选择2015年1月－2015年9月我院收治的94例消化性溃疡患者为研究对象,按照治疗方式的差异性,分为甲组和乙组,甲组应用潘托拉唑进行治疗,乙组采用奥美拉唑进行治疗,对两组临床治疗效果进行比较。结果：在本次研究中,甲组的有效人数42例明显高于乙组的30例,总有效率89．3％高于乙组的63．8％,各项数据比较差异性明显,具有统计学意义（P＜0．05）。甲组的不良反应率为4．2％,明显低于乙组的8．5％,比较结果差异明显,具有统计学意义（P＜0．05）。结论：对消化性溃疡患者应用潘托拉唑进行治疗,不良反应少,治疗有效性高,可以被推广应用。     

奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床疗效分析

目的:探究奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床疗效.方法:选取2013年5月至2014年12月我院收治的消化性溃疡合并上消化道出血患者108例,根据随机数字表法分为对照组和实验组,对照组行奥曲肽治疗方法,实验组采取奥美拉唑联合奥曲肽治疗措施.观察和对比两组患者溃疡愈合效果.结果:实验组溃疡愈合总有效率92.6%明显高于对照组溃疡愈合总有效率70.3%,对比差异有统计学意义(P<0.05).结论:奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡合并上消化道出血疗效显著,值得临床推广应用.     

妇产科阴道不规则出血流产的临床治疗分析

目的分析妇产科阴道不规则出血流产的临床治疗方法及效果。方法在我院2015年1月至2017年12月间收治的阴道不规则出血流产患者中选取300例进行研究,将其随机分为甲乙两组,各150例。甲组采取苯甲酸雌二醇治疗,乙组采取苯甲酸雌二醇联合宫血宁治疗。对比两组的临床治疗效果。结果甲组的治疗总有效率92.00%高于乙组的治疗总有效率82.67%(P 0.05)。结论对妇产科阴道不规则出血流产患者采取苯甲酸雌二醇联合宫血宁治疗,取得了显著疗效,值得在临床上广泛推广应用。     

用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡并发出血的效果观察

目的：探讨用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡并发出血的临床效果。方法：对2011年12月～2013年2月期间我院收治的81例十二指肠溃疡并发出血患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这81例患者随机分为甲组、乙组和丙组,每组各有27例患者。我们给甲组患者使用兰索拉唑进行治疗,给乙组患者使用奥美拉唑进行治疗,给丙组患者使用泮托拉唑进行治疗。治疗结束后,比较三组患者治疗的总有效率、止血的情况和发生不良反应的情况。结果：甲组患者治疗的总有效率为88.89%,乙组患者治疗的总有效率为85.19%,丙组患者治疗的总有效率为81.48%。甲组患者治疗的总有效率高于乙组和丙组患者,三者相比具有一定的差异（P＜0.05）。甲组患者中得到止血的人数、止血时间和止血率均优于乙组和丙组患者,三者相比具有一定的差异（P＜0.05）。在治疗过程中,甲组和乙组患者中各有1例患者出现了不良反应,丙组患者中有3例患者出现了不良反应,三者相比具有一定的差异（P＜0.05）。结论：用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡并发出血的疗效要优于使用奥美拉唑和泮托拉唑的效果,而且安全性高。此药可作为治疗十二指肠溃疡并发出血的首选药物。     

胃镜直视下喷洒生物蛋白胶治疗消化性溃疡并出血的疗效观察

目的探讨生物蛋白胶在治消化性溃疡并出血的疗效.方法甲组采用胃镜下喷洒生物蛋白胶治疗;乙组采用胃镜下喷洒或黏膜下注射1:10000肾上腺素治疗.比较两种方法治疗消化性溃疡并出血的疗效.结果甲组有效率为93.33%,乙组有效率为94.59%,两组比较,x2=0.056,P＞0.05,差别没有统计学意义.结论胃镜下喷洒生物蛋白胶治疗消化性溃疡并出血成功率高,操作安全,病人耐受性好,止血效果确切.     

消化性溃疡并上消化道出血59例临床疗效分析

目的 探讨奥美拉唑联合血凝酶治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床疗效.方法 整群选取2013年4月—2015年4月来该院进行治疗的118例消化性溃疡并上消化道出血患者作为研究对象,按照就诊号将其随机分成观察和对照两组,其中给予对照组患者单一药物奥美拉唑治疗,而观察组采用奥美拉唑联合血凝酶治疗,观察两组的止血时间及临床症状改善情况.结果 观察组的平均止血时间为(29.85±4.67)h,总有效率为94.92%;对照组的平均止血时间(48.32±6.25)h,总有效率为81.36%.观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥美拉唑联合血凝酶治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床效果优于单一奥美拉唑给药,且减少了止血时间,具有临床推广价值.     

凝血酶联合奥美拉唑治疗慢性胃炎并消化性溃疡出血的体会

目的探讨凝血酶联合奥美拉唑治疗慢性胃炎并消化性溃疡出血的体会。方法选择2009年6月-2011年6月收治的160例慢性胃炎并消化性溃疡出血患者,随机分为两组,每组各80例。对照组实施采用奥美拉唑治疗,观察组采用凝血酶联合奥美拉唑治疗,观察比较两组患者临床疗效。结果观察组患者的临床有效率为93.73%,对照组患者的临床有效率为81.15%,观察组明显高于对照组,差异比较具有显著性（P〈0.05）,具有统计学意义。结论临床上采用凝血酶联合奥美拉唑治疗慢性胃炎并消化性溃疡,止血迅速,不良反应少,效果明显,值得临床推广使用。     

大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡合并消化道出血的疗效

目的:在对消化性溃疡合并消化道出血患者进行治疗时给予其大剂量的奥美拉唑,并对其临床的应用效果进行观察。方法:选择160例在我院诊断并治疗的消化性溃疡合并消化道出血患者,平均分为对照组与观察组,对照组应用常规剂量的奥美拉唑进行治疗,观察组应用大剂量的奥美拉唑进行治疗,对两组患者的治疗效果进行观察并对比。结果:经过治疗,观察组患者临床治疗的总有效率达到了82.5%,明显高于对照组的72.5%(P0.05),在溃疡愈合率方面,观察组为92.5%,也明显高于对照组的72.5%(P0.05),在出血的停止时间方面,观察组明显短于对照组(P0.05)。结论:在对在对消化性溃疡合并消化道出血患者进行治疗时给予患者大剂量的奥美拉唑能够获得更加理想的临床治疗效果,显著地缩短止血的时间并提高溃疡愈合的速度,值得在临床中推广并应用。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗上消化道出血疗效对比分析

目的：探讨奥美拉唑（瑞科达）与泮托拉唑（卓迪）治疗消化性溃疡致上消化道出血的治疗效果。方法：选择消化性溃疡致上消化道出血患者60例,对比两组临床效果,并运用药物经济学进行成本-效果分析。结果：两组总有效率分别为93.33%和90.00%,两组效果比较无显著性差异。成本分别为138.0元和200.1元。结论：泮托拉唑与奥美拉唑对消化性溃疡致上消化道出血的疗效均安全有效,但奥美拉唑较经济。     

164例奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效研究

目的:分析奥美拉唑在消化性溃疡出血临床治疗中的效果。方法:选择328例消化性溃疡出血患者,分为观察组与对照组,每组164例,分别运用奥美拉唑与法莫替丁开展治疗,对疗效进行对比。结果:观察组(奥美拉唑)治疗有效率为97%,不良反应率为6.1%,对照组(法莫替丁)治疗有效率为84.2%,不良反应率为23.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在消化性溃疡出血患者临床治疗中,奥美拉唑治疗疗效更好,安全性较高,具有推广价值。