微创经皮钢板置入内固定修复胫骨远端骨折的效果及术后并发症分析

目的对胫骨远端骨折患者予以微创经皮钢板置入内固定加以治疗,且对其临床治疗效果与并发症发生情况进行观察。方法本组62例胫骨远端骨折病患,将其分为甲组与乙组,其中甲组采取微创经皮钢板置入固定治疗,乙组采取传统治疗方法,并对两组患者的治疗情况加以观察。结果甲组患者手术治疗时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间等均比乙组患者少,存在显著性的差异,有统计学意义(P<0.05)。结论对胫骨远端骨折患者采取微创经皮钢板内固定治疗,临床治疗效果佳,且并发症发生概率低,值得推广。     

髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床观察

目的探究髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果。方法选取86例于2014年1月至2015年12月来我院治疗的胫骨远端关节外骨折患者,随机分为甲乙两组,每组43例。给予甲组患者髓内钉固定治疗,给予乙组患者钢板内固定治疗。对比观察两组患者临床效果及并发症发生情况。结果甲组患者手术时间及住院时间明显短于乙组(P<0.05),甲组患者踝关节功能优良率明显高于乙组(P<0.05),甲组患者不良反应发生率明显低于乙组(P<0.05)。结论髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折均能有效改善患者踝关节功能,但髓内钉内固定治疗手术时间更短,且预后效果更佳,具有更高临床应用价值。     

锁定髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效观察

目的观察锁定髓内钉与解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法对我院近年来应用锁定髓内钉与解剖钢板内固定治疗的胫骨远端骨折患者的临床资料进行回顾,对比分析两种方法治疗胫骨远端骨折的临床疗效。结果两组患者踝关节功能恢复良好,解剖钢板内固定组有效率略高于锁定髓内钉组,但差异无统计学意义(P>0.05)。解剖钢板组患者骨折的固定效果优于锁定髓内钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定髓内钉组有2例患者出现断钉,进行髓内钉更换处理后6个月达骨性愈合。余患者均无严重不良反应事件发生。结论解剖钢板内固定和交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折均能取得较好的疗效,但解剖钢板内固定的固定效果更好,且不良反应少,是胫骨远端骨折较为理想的治疗方法,值得临床推广。     

专家型髓内钉内固定与胫骨远端内侧解剖锁定板在微创治疗胫骨中下段骨折中的疗效

目的对比研究专家型髓内钉与胫骨远端内侧解剖锁定钢板内固定在微创治疗胫骨中下段骨折中的临床疗效,找出一种治疗胫骨中下段骨折操作简单、效果良好的术式。方法选取我院收治的胫骨中下段骨折患者76例,按随机数字表法分为髓内钉组和锁定钢板组,髓内钉组(n=38例)采取专家型髓内钉内固定治疗,锁定钢板组(n=38例)采取胫骨远端内侧解剖锁定钢板内固定治疗,两组均采用闭合复位微创内固定,所有患者术后获得11～13个月随访(平均11.5个月),比较两组患者的临床疗效。结果两组均用止血带阻断患肢血流,两组手术切口长度、术中出血量、住院时间的差异无统计学意义(P> 0.05),髓内钉组术中C臂透视次数多于锁定钢板组,差异有统计学意义(P <0.05)。髓内钉组手术时间长于锁定钢板组,髓内钉组的术后负重功能锻炼时间、骨折愈合时间均短于锁定钢板组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论胫骨远端骨折可选用专家型髓内钉以及锁定钢板治疗,均可获得令人满意的治疗效果,医师可根据患者具体情况选择。     

交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折的临床探讨

目的探讨交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效情况。方法选择2014年1月～2018年8月我科收治的60例胫骨远端关节外骨折患者临床资料,依据固定方式不同进行分组,治疗A组(经皮钢板组)30例和治疗B组(交锁髓内钉组)30例。观察两组胫骨远端关节外骨折患者手术时间、住院时间、术中失血量、临床疗效及并发症情况。结果两组胫骨远端关节外骨折患者手术时间、住院时间、术中失血量、临床治疗优良率、感染、断钉、延迟愈合发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。治疗A组患者畸形愈合和膝关节疼痛发生率均低于治疗B组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折患者,临床疗效均较好,但是交锁髓内钉治疗的患者畸形愈合和膝关节疼痛发生率较高。     

微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较

目的 比较微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效.方法 采用带锁髓内钉与微刨经皮钢板两种内固定方法分别治疗胫骨骨折患者35例和50例,比较两种治疗方法的手术时间、手术出血量、平均住院日、骨折愈合时间和并发症等;术后随访12-30个月,采用Johner-Wruh评价方法,比较两种治疗方法的肢体功能恢复情况.结果 微创经皮钢板内固定术出血量(60.3±6.6)ml、平均手术时间(96.5±5.0)min、骨折愈合时间(16.2±7.4)周与带锁髓内钉内固定术[(110.0±8.5)ml、(170.6±6.2)min、(19.5±5.6)周]比校,差异均有统计学意义(均P<0.05),而两组的平均住院时间、Johner-Wruh评价、并发症发生率等比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 两种内固定方法治疗胫骨骨折都具有较高治愈率和远期治疗效果,微创经皮钢板内固定术具有创伤小、恢复快等特点,是治疗胫骨骨折的理想方法.     

带锁髓内钉固定对胫骨下段骨折的治疗效果及对骨折愈合情况的影响

目的 探讨微创经皮钢板内固定与带锁髓内钉固定对胫骨下段骨折患者的临床疗效。方法 选取2018年6月至2019年12月广州市第一人民医院收治的67例胫骨下段骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组（33例）和观察组（34例）。对照组接受微创经皮钢板内固定治疗,观察组接受带锁髓内钉固定治疗。比较两组患者的手术指标,随访18个月的骨折愈合效果和并发症发生情况。结果 观察组的手术时间及术后下地时间短于对照组,术中出血量少于对照组,手术切口长度短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。随访18个月,观察组患者的骨折愈合优良率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与微创经皮钢板内固定相比,带锁髓内钉固定治疗胫骨下段骨折患者效果更佳,手术效果更好,患者恢复更快,且并发症较少。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折疗效观察

目的 观察微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法 56例胫骨骨折患者随机分为两组,对照组28例应用传统钢板固定术;研究组28例应用微创经皮钢板内固定治疗。对比两组患者的治疗效果。结果 在切口长度、手术时间和术中出血量相比较,研究组均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后对照组愈合率为78.6%;研究组愈合率为96.4%;研究组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折疗效确切。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折疗效观察

目的 观察微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法 56例胫骨骨折患者随机分为两组,对照组28例应用传统钢板固定术;研究组28例应用微创经皮钢板内固定治疗。对比两组患者的治疗效果。结果 在切口长度、手术时间和术中出血量相比较,研究组均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后对照组愈合率为78.6%;研究组愈合率为96.4%;研究组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折疗效确切。     

髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的疗效分析

目的:探讨髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的疗效。方法:选取某院2011年8月~2013年3月54例胫骨远端关节外骨折患者,根据治疗方法分为髓内钉组(应用交锁髓内钉治疗)与钢板内固定组(采取AO三叶草解剖钢板治疗),分析对比两组患者临床治疗效果。结果:经治疗,钢板内固定组优良率96.3%,髓内钉组88.9%,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论:髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折均具有良好效果,但钢板内固定治疗后患者疗效更为明显,治愈率高,临床具有明显应用价值。     

交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床价值比较

目的:比较交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床价值。方法:选取我院2012年1月-2016年12月收治的40例胫骨骨折患者作为研究对象,随机分为对照组20例(交锁髓内钉内固定术)和观察组20例(微创经皮钢板内固定术),比较两组的治疗效果。结果:观察组术中出血量和骨折愈合时间优于对照组(P0.05),但在手术时间和住院时间方面差异无统计学意义(P0.05);观察组的优良率为90.0%,与对照组的85.0%差异无统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板内固定术在治疗胫骨骨折时,都可以起到较为明显的效果,但微创经皮钢板内固定在术中出血量和愈合时间方面更占优势,合理选择手术方式对胫骨骨折的治疗非常重要。     

交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效分析

目的研究分析交锁髓内钉内固定治疗对胫骨远端骨折的治疗效果。方法本文为我院从2009年1月至2011年12月通过使用交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折90例和钢板治疗胫骨远端骨折85例。结果交锁髓内钉组的优良率为92.2%,钢板组的优良率为82.3%,交锁髓内钉内固定治疗组优良率高于钢板组(P<0.05)。结论交锁髓内钉内固定治疗优于钢板治疗,对胫骨远端骨折恢复有明显的效果。     

微创经皮钢板固定术在胫骨远端关节外骨折治疗中的应用分析

目的探讨分析在胫骨远端关节外骨折患者中应用微创经皮钢板固定术的效果及价值。方法将106例胫骨远端关节外骨折患者随机进行编号,并按照编号将其分为钢板组和髓内钉组,钢板组采用微创经皮钢板固定术治疗,髓内钉组采用交锁髓内钉治疗。观察术中出血量、骨折愈合时间、手术时间等临床指标,并评估各自临床疗效。结果 2组术中出血量数据间相差无几(P>0.05),但钢板组骨折愈合时间及手术时间均较髓内钉组显著缩短(P<0.05);2组临床疗效等级数据比较存在显著性差异(P<0.05),且钢板组总有效率为96.23%,显著高于髓内钉组的79.25%(P<0.05)。结论微创精辟钢板内固定术能够显著缩短胫骨远端关节外骨折患者的愈合时间,改善关节活动功能。     

应用微创经皮钢板固定技术结合解剖钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折

目的探讨微创经皮钢板固定技术(MIPPO)结合解剖钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折的临床疗效。方法按随机数字表法将我院2011年10月至2014年10月收治的172例胫骨远端粉碎性骨折患者分为对照组和观察组。结果观察组的手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,但骨折愈合时间短于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的Joher-Wruhs评分优良率高于对照组,但比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用微创经皮钢板固定技术(MIPPO)结合解剖钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折手术损伤较低,可促使患者早日康复,具有临床推广价值。     

胫骨远端骨折两种手术方法治疗的效果观察

目的观察两种不同方法治疗胫骨远端骨折的疗效、并发症、适应证。方法 A组30例闭合性胫骨远端骨折患者采用切开复位解剖型钢板内固定。B组30例闭合性胫骨远端骨折患者采用经皮微创插入钢板内固定。术后观察及术后随访记录患者术中术后出血量;术后1周疼痛程度按视觉模拟量表(VAS)评分。皮肤感染发生率等并发症以及骨折愈合时间、恢复工作时间,踝关节功能评定按美国骨科协会足踝外科分会(AOFAS)标准评定。结果术后1周疼痛程度,B组较A组轻。术中术后出血量,感染等并发症发生率,骨性愈合时间及恢复工作时间,B组优于A组,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。踝关节功能评定,术后踝关节功能恢复B组优于A组(P<0.05)。结论经皮微创插入钢板内固定较切开复位解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折具有手术创伤小,对骨膜及软组织影响小,并发症少,骨折愈合快,踝关节功能恢复好的优点,符合生物力学内固定。     

微创经皮钢板固定术和交锁髓内钉术治疗胫骨远端关节外骨折的疗效

目的分析胫骨远端关节外骨折患者分别行微创经皮钢板固定、交锁髓内钉固定治疗的有效性。方法选取2016年8月～2018年1月胫骨远端关节外骨折患者81例为研究对象,随机分组,对照组共41例(行交锁髓内钉固定)、观察组共40例(行微创经皮钢板固定),比较两组手术指标(骨折愈合及住院用时、术中出血量、手术耗时)差异,观察患者踝关节治疗前后功能改变情况,随访1年统计相关并发症情况。结果观察组术中出血量少于对照组,住院、手术、骨折愈合用时短于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);术后两组患者踝关节评分高于术前,且观察组评分高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);两组术后并发症统计,观察组发生率为7.5%低于对照组(17.1%),差异有统计学意义(P 0.05)。术前两组的生理机能、躯体疼痛、健康状况、社会功能评分差异无统计学意义(P 0.05);术后两组各项评分均高于术前,观察组治疗后各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论胫骨远端关节外骨折行微创经皮钢板固定治疗,手术创伤小、患者恢复快,骨折愈合效果好,且术后并发症发生几率低,患者踝关节功能改善好。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的效果观察

目的探讨交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的效果观察。方法选取2015年3月至2016年11月来我院治疗的胫骨骨折患者128例,随机分为两组,实验组64例采用患者交锁髓内钉治疗,对照组64例患者采用锁定钢板内固定治疗,比较两组患者的手术时间,术中出血量,骨折愈合时间,踝关节评分和术后并发症等情况。结果实验组患者的手术时间,术中出血量,骨折愈合时间均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组的踝关节评分和术后并发症均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胫骨骨折患者采用交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗均具有较好的疗效,而采用交锁髓内钉的患者,其手术时间,术中出血量,骨折愈合时间等方面更加优异,值得临床推广。     

微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折效果比较

目的探讨微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折效果。方法选取永兴县人民医院近2年来收治的74例胫骨骨折患者,其中37例采用微创经皮钢板治疗(钢板组),另37例采用交锁髓内钉治疗(髓内钉组),比较两组治疗效果。结果两组优良率、术后并发症、住院时间、手术时间和术中出血量无统计学差异(P>0.05)。结论微创经皮钢板与交锁髓内钉均是治疗胫骨骨折的有效方法,且均具有不剥离骨膜,能有效减少对骨折处的血运干扰,促进骨折愈合。     

髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果分析

目的：比较髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法选取本院的64例胫骨远端关节外骨折患者作为研究对象,随机分成A组和B组,各32例。A组选择髓内钉内固定治疗,B组选择钢板内固定治疗,比较两组的治疗效果。结果 A组的手术时间为（93±24）min,B组的手术时间（84±12）min,两组比较差异无统计学意义（t=1.90,P=0.067）。 A组的术后踝关节功能优良率为84.38%,B组的术后踝关节功能优良率为90.63%,两组比较差异无统计学意义（字2=0.57,P=0.45）。A组的骨折愈合时间为（18.6±4.2）周,B组的骨折愈合时间为（20.6±4.6）周,两组比较差异无统计学意义（t=1.82,P=0.079）。 A组的畸形愈合率显著高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。A组的延迟愈合率与B组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果相当,术式选择需根据患者具体情况制订。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的临床观察

目的 探讨微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的临床效果.方法 选取本院骨科2010年1月～2012年12月收治的胫骨骨折患者80例,所有患者均通过X线或CT诊断确诊,将患者随机分为观察组和对照组,观察组应用微创经皮钢板内固定治疗,对照组应用锁定钢板内固定治疗,比较两组术后疗效等情况.结果 术后观察组优良率为95.0％,对照组优良率为90.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组术中出血量和骨折愈合时间少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 应用微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折具有良好的效果,且术中出血量少,骨折愈合时间快,利于患者早期功能的恢复锻炼,值得临床推广应用.