DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择

目的探讨DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法对61例老年股骨粗隆间骨折行手术治疗，其中DHS固定16例，PFN固定45例。比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果术后1～2年的随访，与内固定相关并发症DHS组1例，PFN组1例。两组的平均手术时间、术中失血量和术后引流量有显著统计学差异。术后3～5个月骨折均愈合，髋关节无疼痛且功能恢复良好。结论根据股骨粗隆间骨折的类型以及股骨近端的解剖结构，合理选择内固定，DHS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折可以获得相同良好的临床效果，但PFN手术创伤较小，更适用于高龄患者。     

DHS、DCS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的 比较DHS、DCS、PFN治疗老年股骨粗隆间骨折术中、术后情况及疗效.方法 106例老年股骨粗隆同骨折,DHS治疗42例,DCS治疗25例,PFN治疗39例.结果 DHS组1例出现钢板松动,1例固定螺钉断裂,1例髋内翻.DCS组1例髋内翻.PFN组1例髋螺钉内移切出.按Parker髋关节评分标准评价术后功能;DHS、DCS、PFN优良率分别为85.70%、84.0%、96.48%,统计学显示在手术切口长度、手术时间、术中出血量、输血量以及骨折愈合时间上PFN组均优于DHS和DCS组(P<0.05),DHS和DCS组之间无显著差异性.结论 PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效优于DHS及DCS,其可显著缩短手术时间、减少出血量及缩短术后愈合时间.     

DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择

目的探讨DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法对51例老年股骨粗隆间骨折行手术治疗,其中DHS固定16例,PFN固定35例。比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果两组患者平均手术时间,术中失血及术后引流量进行比较,结果显示有明显统计学的差异（见表1）。所有患者术后无切口感染,骨关节感染和其它严重并发症（如肺部感染,下肢静脉血栓形成,肺栓塞等）;亦无围手术期死亡病例发生。与内固定有关的并发症发生共5例：其中DHS组发生2例,1例为A2型Singh（骨骼强度）3级患者发生主钉切开股骨头导致骨折不愈合,须行PFN组发生3例术后髋内翻（1例为A2型Singh3级和2例A3型Singhd级）。术后获得随访40例,随访时间为1—2年．其中36例术后半年～1年达到骨性愈合,35例髋关节吴疼痛切功能恢复良好。结论根据股骨粗隆间骨折的类型及老年人骨质疏松的分级情况,合理选择内固定．DHS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折可以获得相同良好的临床效果．但PFN手术创伤较小．更适用于骨质疏松明显的高龄患者。     

三种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨DHS联合拉力螺钉、PFN、空心拉力螺钉三种不同内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 对76例老年股骨粗隆间骨折采用手术治疗,其中DHS联合拉力螺钉42例,PFN16例,空心拉力螺钉18例.比较手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、Harris评分等指标.结果 随访7～34个月,空心拉力螺钉手术时间、术中出血量明显少,PFN治疗下地时间明显早于其他两组(P<0.05),DHS联合拉力螺钉固定牢固术后并发症少.结论 稳定型、顺股骨粗隆间骨折应选择DHS治疗.粉碎性、不稳定或反股骨粗隆、粗隆下骨折选择PFN治疗.高龄、体质弱的老年股骨粗隆间骨折选用空心拉力螺钉内固定.     

老年股骨粗隆间骨折内固定与关节置换手术方式选择

目的 探讨内固定与关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的优缺点及适应证.方法 对65例老年股骨粗隆间骨折采用关节置换治疗32例(人工股骨头置换组21例,全髋关节置换组11例),内固定治疗33例(DHS组25例,PFN组8例).结果 65例均获随访16～24个月,平均20个月.仅DHS组1例术后因严重骨质疏松内固定失败,1年后行人工关节置换,其余骨折均愈后良好,Harris评分均在95分以上.结论 老年股骨粗隆间骨折只有选择合适的手术方法,明确手术适应证,才能获得良好的治疗效果.     

两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 53例老年股骨粗隆间骨折患者,31例行DHS固定,22例行PFNA固定.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量和术后骨折愈合时间与功能恢复情况.结果 PFNA治疗组平均手术时间、术中失血量和术后引流量较DHS治疗组明显减少.两组骨折愈合时间和髋关节功能比较差异无统计学意义.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定选择.     

老年股骨粗隆间骨折手术治疗分析

目的比较老年股骨粗隆间骨折手术治疗效果及内固定物的选择。方法采用DHS、骨端钢板、PFN三种内固定治疗股骨粗隆间骨折。结果用DHS治疗42例，骨端钢板治疗14例，PFN治疗33例。术后随访8～21个月，优良率分别为：DHS92％，骨端钢板95．2％，PFN94．3％，疗效满意。结论老年股骨粗隆间骨折应该尽早手术治疗，依据骨折类型、医院条件、医师熟练术式选择内固定物，均能取得满意疗效。     

动力髋螺钉联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]探讨动力髋螺钉(DHS)、联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉(PFN)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果.[方法]入选90例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为DHS联合防旋阻挡钉组、PFN组和DHS组实施内固定手术.术后随访时间为12 ～ 24个月.从切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、住院时间、术后功能恢复时间及术后并发症方面比较三组的临床效果.[结果]PFN组在切口长度、术中出血量、早期负重时间、术后3个月功能恢复等方面明显优于DHS联合防旋阻挡钉组和DHS组(P＜0.05),在住院时间、术后并发症等方面三组无统计学差异.[结论] PFN具有良好的生物力学稳定性,可以作为不稳定型股骨粗隆间骨折的首选内固定装置;DHS联合防旋阻挡钉重建股骨后内侧结构,也是不稳定型粗隆间骨折的良好选择;单纯DHS治疗不稳定型粗隆间骨折,失败率较高,但仍是内侧结构稳定的粗隆间骨折的标准术式.     

PFN与DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探讨采用股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法回颐性分析我科自2000年2月至2008年6月收治老年不稳定型股骨粗隆间骨折62例,随机分为DHS和PFN两类手术组（分另为307例及32例）。比较两组治疗效果、出血量、手术时间及切口长度等。结果平均随访时间15．1月,与DHS组相比．PFN组手术时间短,切口小,术中出血量及术后引流量少,骨折临床愈合时间短,且可早期下床负重而不增加术后并发症发生率。两组之间在统计学上有明显差异（P〈0．05）。结论PFN手术创伤小、操作简单、固定牢靠、并发症少,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 124例老年股骨粗隆间骨折采用DHS内固定57例,PFNA内固定33例、PFLCP内固定34例。结果 PFNA组平均术中出血量、手术时间、术后引流量明显少于PFLCP组和DHS组,且PFLCP组也少于DHS组,PFNA、PFLCP组平均骨折愈合时间明显少于DHS组。结论手术治疗老年股骨粗隆间骨折时应明确骨折分型,熟练掌握适应证,结合术者的复位技巧等综合因素选择内固定方式。     

高龄股骨粗隆间骨折168例治疗方法及疗效分析

目的探讨不同术式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析168例高龄股骨粗隆间骨折,分别采用不同手术方法治疗。其中DHS组95例,PFN组38例,DCS组35例。结果术后随访7～23个月,骨折全部愈合。三组在手术时间、术中出血量、下地行走时间及骨折愈合时间、髋关节创伤后的功能恢复方面差异无统计学意义(P0.05)。3种内固定方法在术后并发症方面的差异有统计学意义(P0.05)。结论三种方法有各自的优点和适应证,需要根据骨折分型结合老年患者骨质情况选择个性化的治疗方案。PFN及DCS对于不稳定的股骨粗隆间骨折,在术后并发症及功能恢复方面更有优势。     

三种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）、股骨近端防旋髓内钉（PFN—A）在治疗股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法对236例分别接受了DHS、PFN—A、PFN内固定手术的股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,平均随访24个月,对住院时间,手术时间,术中出血量,术后引流量、患髋功能及并发症等作比较。结果PFN．A较PFN、DHS手术时间短,术中和术后出血量少,术后并发症少,术后愈合快。髋关节功能评分优良率：DHS组88．7％,PFN组90．2％,PFN—A组优良率91．6％。结论各种固定各有其自身特点,PFN—A是治疗各类型股骨粗隆间骨折较为理想的固定方式,尤其适用于骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和合并症较多的患者。     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

三种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨三种不同内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法患者110例,动力髋螺钉(DHS)治疗52例,Gamma钉22例,国产改良股骨近端髓内钉(PFN)36例,比较手术时间、术中出血量、Harris评分、术后并发症等指标。结果三种治疗方法在功能评分优良率、手术时间,以及住院时间上无明显差异(P>0.05)。但在术中出血量、术后引流量、下地负重时间,以及术后并发症方面,PFN优于其他两组(P<0.05)。结论PFN内固定治疗手术创伤小,出血少,下地负重时间短。DHS适合治疗稳定型的股骨粗隆间骨折,而Gamma钉和PFN更适合治疗不稳定型的股骨粗隆间、反粗隆间以及粗隆下骨折。     

DHS和PFNA内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折分析

目的探讨对于老年不稳定股骨粗隆间骨折采用DHS和PFNA内固定治疗的疗效。方法回顾总结采用内固定手术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折96例,其中59例采用DHS内固定(DHS组),37例采用PFNA内固定(PFNA组)。结果术后随访0.6~2年,平均11.5个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,切口小,术中出血量少,不增加术后并发症发生率。结论 PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折相对于DHS有着手术创伤小、操作简单、手术时间短、术中出血少、固定更为牢固、抗旋转能力强的优点。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 总结不同的内固定方法 在治疗老年股骨粗隆间骨折中的体会.方法 对老年股骨粗隆间骨折86例分别采用内固定治疗,其中锁定加压钢板43例,股骨近端髋内钉(PFN)24例,动力髋螺钉(DHS)19例.结果 随访6～60个月.三组患者在术后下地负重时间、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等方面比较差异有统计学意义(P <0...     

DHS联合防旋螺钉和PFN治疗股骨粗隆间骨折

目的分析比较应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉（proximal femoral nail,PFN）治疗粗隆间骨折的疗效。方法自2009年1月至2011年12月应用DHS联合防旋螺钉（DHS组）、股骨近端髓内钉（PFN组）两种手术方式治疗股骨粗隆间骨折共73例进行回顾性总结分析,其中DHS组35例,PFN组38例,在切口长度、手术时间、术中出血量方面、骨性愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分上进行比较分析。结果 73例获得随访,随访12~18个月,平均13.2个月。两组切口长度、术中出血量比较,PFN组少于DHS组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,而手术时间、骨性愈合时间、术后髋关节Harris评分比较,差异无统计学差异（P〉0.05）。结论 DHS联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折各有其特点,但对于Evans-JensonⅣ、Ⅴ型骨折,以PFN内固定较为理想。     

Gamma3钉与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma3钉与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2006年1月至2011年3月分别采用闭合复位Gamma3钉或DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折89例,其中DHS内固定51例(DHS组),Gamma3钉内固定38例(Gamma3钉组)。病例选择时排除病理性骨折及严重多发伤。比较两组患者手术时间和术中失血量、术后骨折复位丢失、骨折愈合时间及术后关节功能恢复的情况。结果术后随访6~12个月,平均10.4个月,无骨折不愈合。两组相比在手术时间、术中失血量及髋关节功能恢复方面差异无统计学意义,Gamma3钉组骨折愈合时间较DHS组延长但术后骨折复位丢失少。结论 DHS和Gamma3钉内固定治疗稳定型股骨粗隆间骨折可获得同样的疗效,但对于不稳定型股骨粗隆间骨折,Gamma3钉内固定能有效减少骨折复位丢失,降低术后髋内翻的发生率。     

三种内固定治疗高龄粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:比较采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)、Gamma钉治疗高龄粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取87例股骨粗隆间骨折的高龄患者进行分组内固定治疗,DHS固定29例,PFN固定35例、Gamma钉固定23例,对比分析三组患者手术的治疗效果。结果:采用PFN、Gamma钉内固定后,患者平均住院时间、平均手术时间均DHS内固定者短,且术中出血量少、骨性愈合时间早。采用PFN、Gamma钉固定术后髋关节功能恢复优良率分别为94.4%和91.3%,而DHS固定后髋关节功能优良率为86.2%。PFN、Gamma钉固定术后的并发率分别为2.8%和4.3%,远低于DHS内固定的10.3%。不论髋关节功能恢复的优良率还是并发症的发生方面,PFN与Gamma钉比较均无差异。结论:PFN和Gamma钉较DHS治疗具有手术创伤小、功能恢复效果好、术后并发症发生率低的优点,均可以较好地作为治疗粗隆间骨折手术选择方法。     

老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法分析61例65岁以上老年不稳定股骨粗隆间骨折应用DHS（32例）和PFNA（29例）内固定的疗效,比较两组手术时间、手术前后血红蛋白量、术后下地负重时间及髋关节功能Harris评分等指标。结果61例围手术期均没有严重并发症发生。PFNA组手术时间、术后下地负重时间较DHS组短,术后失血量更少,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组Harris评分优良率（93．1％）明显高于DHS组（71．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定疗效较好,具有操作简单、出血少、内固定可靠、允许早期功能锻炼等优点。