惊恐障碍患者感觉诱发电位的临床研究

目的探讨惊恐障碍(PD)患者药物治疗前后听觉(AEP)、视觉(VEP)及体感(SEP)诱发电位的临床意义。方法对30例符合CCMD-3诊断标准的PD患者于初诊及药物治疗12周时,分别进行AEP、VEP和SEP检查,并以33例健康人(NC组)作对照。结果(1)与NC组比较,PD组AEP及VEP-N1P2波幅降低[(4.81±1.41)μVvs(7.56±2.22)μV,P<0.01和(5.35±2.86)μVvs(8.26±2.20)μV,P<0.01],AEP及VEP-P2N2波幅降低;VEP-N1及SEP-N1、P2、N2潜伏期延长[(146.99±18.65)msvs(133.83±6.84)ms,P<0.01和(195.08±28.76)μVvs(165.47±22.32)ms,P<0.01],SEP-N1、P2潜伏期延长。(2)治疗12周时:AEP及VEP-N1P2波幅逐渐升高,VEP-N1及SEP/N2潜伏期逐渐缩短,均恢复至正常范围;AEP及VEP-P2N2波幅和SEP/P2潜伏期无明显改善;SEP-N1潜伏期延长。结论PD存在视、听、触多方面的信息加工过程障碍;其中AEP及VEP-N1P2波幅,VEP-N1、SEP-N2潜伏期随临床症状缓解恢复正常,可能成为临床疗效评定的辅助监测指标。     

惊恐障碍患者听觉诱发电位和交感皮肤反应的动态观察

目的探讨惊恐障碍(PD)患者治疗前后听觉诱发电位(AEP)和交感皮肤反应(SSR)的动态变化.方法记录29例PD患者(PD组)服用5-羟色胺再摄取抑制剂治疗前以及治疗4周、12周、24周后的AEP和SSR,并与29名健康人(NC组)比较.结果 (1)与NC组比较,PD组AEP-N2潜伏期延长[(237.88±16.64)ms vs(223.48±18.27)ms,P＜0.05],N1-P2波幅降低[(4.29±2.02)μV vs(8.39±2.49)μV,P＜0.01],P2N2波幅降低[(4.05±1.57)μV vs(7.65±3.54)μV,P＜0.01];PD组SSR波幅增高[左上(2.98±1.69)μV vs(1.67±0.96)μV,右上(2.75±1.72)μV vs(1.68±0.93)μV,P＜0.05].(2)治疗后,PD组患者随着情绪和行为改善,HAMA分数降低,AEP-N2潜伏期逐渐缩短,SSR波幅逐渐下降,至治疗24周时均接近于正常,余各项指标差异无显著性.结论 PD患者存在AEP和SSR异常,经药物治疗可使患者的临床症状缓解,电生理指标恢复正常.     

冲动性人格障碍和焦虑症患者视觉诱发电位的对照研究

目的 探讨冲动性人格障碍(IPD)和焦虑症(AN)在视觉诱发电位(VEP)中的特点.方法 收集25例IPD组、33例AN组及52名正常成人对照(NC),以光刺激完成VEP检查.结果 IPD组和AN组及NC组在潜伏期VEP/P1、P2、P3波幅VEP/N1-P2、P2-N2、P2、P3上差异有显著性(P＜0.05或0.01).与NC相比,IPD组潜伏期VEP/P1[(68±16)ms]、P2[(160±10)ms]前移,波幅VEP/N1-P2[(18.4±3.2)μV]、P3[(5.6±2.4)μV]增高,但波幅VEP/P2-N2[(6.3±2.7)μV]、P2[(9.0±2.4)μV]降低.与NC相比,AN组潜伏期VEP/P1[(73±20)ms]、P3[(298±22)ms]前移;波幅VEP/P2-N2[(7.8±3.6)μV]、P2[(9.8±3.0)μV]降低.IPD组与AN组相比,在潜伏期VEP/P2以及波幅VEP/N1-P2上两者差异有显著性,IPD前移于AN,波幅增高.结论 在VEP若干指标上,IPD组前移于AN组,波幅增高.     

军人应激相关障碍患者多种诱发电位的研究

目的探讨军人应激相关障碍(SRD)的诱发电位变异特点及其临床应用价值. 方法应用Nicolet Bravo脑诱发电位仪、症状自评量表(SCL-90)和事件影响量表(IES),对62例SRD患者(SRD组)和56名健康军人(对照组)进行了事件相关电位P300(P300)、听觉诱发电位(AEP)、视觉诱发电位(VEP)、SCL-90和IES的测定,并于治疗3、5个月时进行了随访. 结果治疗前与对照组比较,SRD组的P300-P3(345.0±16.3)ms、AEP-N2(244.8±27.5)ms和VEP-P2(201.3±32.3)ms潜伏期均延迟(P <0.05～0.01),P300-P3波幅(7.6±2.6)μV增高(P <0.01),AEP-P2波幅(3.6±1.8)μV降低(P ＜0.05);SCL-90总分及其强迫、抑郁、焦虑因子分,IES总分及回避、闯入因子分明显高于对照组(P ＜0.01),并与P300、AEP和VEP的潜伏期、波幅有相关性(P ＜0.05～0.01).治疗后与治疗前比较,SRD组P300-P3潜伏期前移、波幅降低(P ＜0.05和0.01),AEP-N2和VEP-P2潜伏期前移(P ＜0.05).治疗前后部分脑诱发电位的差值与临床量表评分的差值间呈显著性相关(P ＜0.05～0.01). 结论 SRD患者的诱发电位变化在一定程度上反映了临床症状改变,多项诱发电位指标联合应用可试作为军人SRD监测的一种客观指标.     

惊恐障碍患者听觉诱发电位和交感皮肤反应的动态观察

目的探讨惊恐障碍(PD)患者治疗前后听觉诱发电位(AEP)和交感皮肤反应(SSR)的动态变化。方法记录29例PD患者(PD组)服用5-羟色胺再摄取抑制剂治疗前以及治疗4周、12周、24周后的AEP和SSR,并与29名健康人(NC组)比较。结果(1)与NC组比较,PD组AEP-N2潜伏期延长[(237.88±16.64)msvs(223.48±18.27)ms,P<0.05],N1-P2波幅降低[(4.29±2.02)μVvs(8.39±2.49)μV,P<0.01],P2-N2波幅降低[(4.05±1.57)μVvs(7.65±3.54)μV,P<0.01];PD组SSR波幅增高[左上(2.98±1.69)μVvs(1.67±0.96)μV,右上(2.75±1.72)μVvs(1.68±0.93)μV,P<0.05]。(2)治疗后,PD组患者随着情绪和行为改善,HAMA分数降低,AEP-N2潜伏期逐渐缩短,SSR波幅逐渐下降,至治疗24周时均接近于正常,余各项指标差异无显著性。结论PD患者存在AEP和SSR异常,经药物治疗可使患者的临床症状缓解,电生理指标恢复正常。     

冲动性人格障碍和焦虑症患者视觉诱发电位的对照研究

目的探讨冲动性人格障碍(IPD)和焦虑症(AN)在视觉诱发电位(VEP)中的特点。方法收集25例IPD组、33例AN组及52名正常成人对照(NC),以光刺激完成VEP检查。结果IPD组和AN组及NC组在潜伏期VEP/P1、P2、P3波幅VEP/N1-P2、P2-N2、P2、P3上差异有显著性(P<0.05或0.01)。与NC相比,IPD组潜伏期VEP/P1(68±16)ms、P2(160±10)ms前移,波幅VEP/N1-P2(18.4±3.2)μV、P3(5.6±2.4)μV增高,但波幅VEP/P2-N2(6.3±2.7)μV、P2(9.0±2.4)μV降低。与NC相比,AN组潜伏期VEP/P1(73±20)ms、P3(298±22)ms前移;波幅VEP/P2-N2(7.8±3.6)μV、P2(9.8±3.0)μV降低。IPD组与AN组相比,在潜伏期VEP/P2以及波幅VEP/N1-P2上两者差异有显著性,IPD前移于AN,波幅增高。结论在VEP若干指标上,IPD组前移于AN组,波幅增高。     

惊恐障碍患者听觉诱发电位的动态检测及临床意义

目的探讨惊恐障碍(PD)患者听觉诱发电位(AEP)的特点.方法应用丹麦Keypoint肌电/诱发电位仪,记录29例PD患者(PD组)和29名健康人(NC组)的AEP.PD组患者服用5-羟色胺再摄取抑制剂4周、12周、24周时予以复查.结果 (1)治疗前,PD组AEP-N2潜伏期[(237.88±16.64)ms]长于NC组[(223.48±18.27)ms,P <0.05],N1-P2波幅[(4.29±2.02)μV]低于NC组[(8.39±2.49)μV,P <0.01],P2-N2波幅[(4.05±1.57)μV]低于NC组[(7.65±3.54)μV,P <0.01].(2)治疗后,PD组患者随情绪和行为改善,HAMA分数降低,AEP-N2潜伏期逐渐缩短,至治疗24周时与治疗前差异有显著性[治疗前(237.88±16.64)μV,治疗24周时(210.52±26.58)μV,P <0.05],余各项指标差异无显著性.结论 PD患者AEP变化与临床症状有关,且滞后于临床症状的改善.     

情感性障碍诱发脑电指标变异的研究

目的 探讨情感性障碍的诱发脑电指标变异性质。方法 收集39例抑郁症、22例躁狂症患者和33例正常对照者的脑诱发电位指标中的听觉诱发电位(AEP)、视觉诱发电位(VEP)、事件相关电位P300(ERPs,P300)和关联性负变化(CNV)资料,对其中18例情感性障碍患者随访至缓解期。结果1．与正常对照组相比,抑郁症和躁狂症组均出现AEP-N1潜伏期延迟,N1－P2波幅降低,VEP-N1潜伏期延迟,P300－P3b潜伏期延迟和P3波幅低下,CNV－PINV出现率高、CNV波幅下降和反应时间(RT)延长等。2．对部分抑郁症患者的随访提示：AEP和VEP-N1潜伏期延长、P300－P3b和CNV波幅低下可能属于该疾病的属性标志;而AEP-N1－P2波幅降低、P300－P3b潜伏期延迟和RT延长可能属于该疾病的状态标志。结论证实了诱发脑电指标的临床应用价值。     

惊恐障碍患者听觉诱发电位的动态检测及临床意义

目的探讨惊恐障碍(PD)患者听觉诱发电位(AEP)的特点。方法应用丹麦Keypoint肌电/诱发电位仪,记录29例PD患者(PD组)和29名健康人(NC组)的AEP。PD组患者服用5-羟色胺再摄取抑制剂4周、12周、24周时予以复查。结果(1)治疗前,PD组AEP-N2潜伏期[(237.88±16.64)ms]长于NC组[(223.48±18.27)ms,P<0.05],N1-P2波幅[(4.29±2.02)μV]低于NC组[(8.39±2.49)μV,P<0.01],P2-N2波幅[(4.05±1.57)μV]低于NC组[(7.65±3.54)μV,P<0.01]。(2)治疗后,PD组患者随情绪和行为改善,HAMA分数降低,AEP-N2潜伏期逐渐缩短,至治疗24周时与治疗前差异有显著性[治疗前(237.88±16.64)μV,治疗24周时(210.52±26.58)μV,P<0.05],余各项指标差异无显著性。结论PD患者AEP变化与临床症状有关,且滞后于临床症状的改善。     

阳性与阴性精神分裂症患者的诱发电位比较

目的:探讨阳性与阴性精神分裂症在感觉诱发电位检查中异同。方法:收集37例阳性、26例阴性精神分裂症及64名正常对照,应用脑诱发电位仪(美国)完成视觉诱发电位(VEP)、听觉诱发电位(AEP)和体感诱发电位(SEP)检查。结果:阳性、阴性及正常对照组在VEP、AEP潜伏期,VEP、AEP、SEP波幅上差异有显著性(P<0.05或P<0.01)。与正常对照组相比,阳性组VEP、AEP潜伏期前移,AEP潜伏期延迟,VEP、AEP、SEP波幅降低;与正常对照组相比,阴性组AEP潜伏期延迟,VEP、AEP、SEP波幅降低更甚;阳性与阴性组比较,VEP、AEP潜伏期及VEP、AEP波幅差异有显著性。结论:阳性与阴性精神分裂症诱发电位潜伏期和波幅变化有其特点,值得进一步随访观察。