南丹县2006年-2011年农村饮用水监测结果分析

目的:了解南丹县农村饮用水水质状况,对2006年-2011年南丹县农村饮用水监测结果进行分析。方法:每年采集枯水期和丰水期水样按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行检测分析。结果:599份水样不合格项目主要为浑浊度、肉眼可见物、砷、氨氮、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群,水样总合格率为23.04%,年度合格率有显著性差异(χ2=26.19、P<0.01),枯水期与丰水期合格率有显著性差异(χ2=13.11、P<0.01),出厂水与末梢水合格率无显著性差异(χ2=1.39、P>0.05)。结论:南丹县农村饮用水水质卫生状况较差,合格率低,因此应加强农村饮用水水质监测,以保障农村饮水安全。     

宜昌市点军区2011-2013年农村集中式供水水质卫生监测

目的了解宜昌市点军区农村饮用水卫生现状,发现问题,整改重点安全隐患,确保农村居民用水安全。方法 2011-2013年,分别于枯水期和丰水期对点军区10个农村集中式供水点的出厂水和末梢水进行监测。监测按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行,结果评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)[2]进行。结果 2011-2013年共监测农村饮用水120份,水质合格28份,合格率为23.33%;不同年份间水质合格率比较差异无统计学意义(χ2=3.94,P0.05);其中枯水期、丰水期合格率分别为23.33%和23.33%(χ2=0.60,P0.05)。合格率较低的主要是总大肠菌群、菌落总数和硝酸盐氮。结论点军区农村饮用水水质污染较重,需加强农村生活饮用水水源的保护和管理,同时加强农村饮用水水质日常卫生监督检测,确保百姓饮用水安全。     

2011年信阳市农村饮用水水质监测结果

目的了解信阳市农村饮用水卫生质量状况,为相关部门制定农村改水措施提供科学依据。方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行水样采集、保存与检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果 2011年共检测农村饮水416份,合格297份,合格率71.39%;其中枯水期210份,合格175份,合格率83.33%;丰水期206份,合格122份,合格率59.22%;枯水期水质与丰水期水质差异有统计学意义(χ2=29.599,P0.01);不同水源类型水质合格率之间差异有统计学意义(χ2=58.418,P0.01)。结论信阳市农村饮用水水质总体情况良好,相关部门仍需加强监测与管理。     

2012 - 2015年烟台市农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对烟台市近年来农村饮用水卫生监测,了解农村饮用水水质变化趋势,为改善农村饮用水水质提供可靠的科学依据。方法 2012 - 2015年,对烟台农村地区生活饮用水按照《生活饮用水卫生标准》 (GB5749-2006)常规指标进行检测,检测频率:枯、丰水期各1次。结果 2012 - 2015年共检测2 348份水样,总合格率为30.58％。2012 - 2015年烟台农村饮用水各年度合格率差异无统计学意义(χ2 = 7.361,P = 0.061);枯水期水质合格率显著高于丰水期,差异有统计学意义(χ2 = 18.981,P ＜0.001);出厂水、末梢水水样检测合格率差异无统计学意义(χ2 = 0.289,P = 0.591);不同水处理方式的水质合格率不同,差异有统计意义（ χ2 = 557.606,P ＜0.001）,其中以水质的完全处理合格率最高,仅消毒次之,仅沉淀过滤和未处理的水质合格率最低。结论 烟台农村生活饮用水合格率偏低,毒理学指标、细菌学指标是影响本市农村饮水水质的重要因素。丰水期水质质量较枯水期差,应在丰水期加强水源保护、水质处理。进行饮用水的消毒处理是提高饮水质量的关键。     

2013-2015年鄂州市生活饮水卫生监测结果分析

目的分析鄂州市近三年生活饮用水检测结果,了解水质卫生状况,为饮用水卫生监督管理,防止水源性疾病的发生提供科学依据。方法按照国家标准对鄂州市生活饮用水进行采集、检测和分析。结果 2013-2015年共检测水样457份,合格率为69.1%,其中丰水期合格率为66.8%,枯水期合格率为71.5%,丰水期和枯水期的合格率差异无统计学意义(χ~2=1.172,P>0.05)。城市饮用水合格率为74.8%,农村饮用水合格率为60.0%,两者相比差异有统计学意义(χ~2=11.121,P<0.05)。结论鄂州市城市饮用水水质较农村饮用水好,但全市饮用水消毒状况还需改善。     

沭阳县2014年农村生活饮用水监测结果分析

目的了解沭阳县生活饮用水卫生现状,为加强生活饮用水的监测与管理提供科学依据,不断改善饮用水的卫生方面质量。方法按照2014年国家颁布的《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)[1],对全县农村的集中式供水水厂(枯水期和丰水期)的出产水和末梢水进行采样,检测标准按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)[2]进行。结果 2014年共检测320份水样,总合格率为86.88%(278/320),其中丰水期合格率为90.63%(145/160)、枯水期合格率为83.13%(133/160),差异有统计学意义(χ2=3.946,P<0.05);出厂水合格率为92.81%(297/320)、末梢水合格率为89.38%(286/320),差异无统计学意义(χ2=2.33,P<0.05)。结论监测结果显示沭阳县农村生活饮用水水质总体情况良好,居民可以放心使用。     

2006年-2010年河池市金城江区农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的:了解河池市金城江区农村饮水安全工程水质状况,为政府及相关部门对农村饮水安全工程的建设与管理提供科学依据。方法:按照《生活饮用卫生水标准检验方法(》GB/T5750-2006)进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)评价。结果:229份农村饮水安全工程水样总合格率为26.6%,年度合格率差异有显著性(χ2=18.6、P<0.05),枯水期与丰水期水质合格率差异有显著性(χ2=46.88、P<0.05),出厂水与末梢水水质合格率差异无显著性(χ2=0.012、P>0.05),不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群。结论:辖区内农村饮水安全工程水质合格率低,受微生物污染非常严重,加强对农村饮水安全工程管理和饮水消毒刻不容缓。     

2011—2014年阳春市农村饮用水水质监测结果

目的分析阳春市农村生活饮用水水质卫生状况,为保障农村饮用水安全卫生提供科学依据。方法根据广东省每年下发的《广东省农村生活饮用水水质卫生监测方案》要求,制定2011—2014年各年的监测点,按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》采集生活饮用水进行检测,结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行分析与评价。结果2011—2014年共检测水样562份,合格171份,总合格率为30.43%,各年度水质合格率差异无统计学意义(χ2=0.473,P0.05)。农村集中式供水与分散式供水合格率分别为34.11%、6.25%,二者差异有统计学意义(χ2=163.38,P0.05)。枯水期与丰水期水样合格率分别为39.86%、21.00%,二者差异有统计学意义(χ2=23.611,P0.05)。细菌学指标及消毒剂指标不合格是农村饮水水质不合格的主要原因。结论阳春市农村集中式供水、分散式供水的水质合格率均较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2015-2017年许昌市农村饮水安全工程水质监测分析

目的了解许昌市农村饮水安全工程水质卫生状况,为农村饮水安全工程的改善和管理提供科学依据。方法 2015-2017年在供水量达到20 t/d以上的供水工程站设置监测点,在枯水期和丰水期进行水质监测,检测方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行,按《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)评价水质卫生状况。结果 2015-2017年共检测水样1 110份,合格964份,合格率86.85%。其中2015年检测292份,合格240份,合格率82.19%;2016年检测404份,合格355份,合格率87.87%;2017年检测414份,合格369份,合格率89.13%。水质合格率逐年增加,差异有统计学意义(χ2=7.80,P<0.05);丰水期和枯水期、不同县(市)供水水质合格率差异有统计学意义(χ2=14.08,P<0.05)。三年所检测水样的不合格项目以总大肠茵群、茵落总数、耐热大肠菌群及浑浊度为主。结论微生物超标是许昌市农村饮水安全工程存在的主要问题,需要进一步加强饮水安全工程建设和监督检测,提高水质卫生状况,确保居民饮水安全。     

2013-2015年商丘市农村学校集中式供水监测结果分析

目的了解商丘市市农村学校集中式供水水质现状,为学校卫生监督提供科学依据。方法 2013-2015年对商丘市96个农村学校集中式供水监测点进行水质监测;依据《生活饮用水卫生标准》(GB/T5749—2006)对结果进行评价。结果共监测水样384份,合格率33.85%;3年的商丘市农村饮用水水样合格率呈逐年上升趋势,差异有统计学意义(χ~2=57.34,P<0.05),主要不合格指标为微生物指标氟化物、总硬度、溶解性固体和微生物学指标;各年的硫酸盐、氟化物合格率差异无统计学意义(χ_1~2=1.106、χ_2~2=0.577,P>0.05)。3年的枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(χ~2=3.768,P>0.05)。结论商丘市农村学校集中式供水水样合格率、检测指标总合格率均逐年升高,农村学校学生饮水含氟量仍较高,应值得关注。