瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死效果观察

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶对急性心肌梗死静脉溶栓的治疗效果和安全性。方法将98例发病12 h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组49例,瑞替普酶18 mg间隔30 min分2次静脉注射;尿激酶组49例,150万u 30 min内静脉滴注。观察2组溶栓再通率及不良事件发生率。结果溶栓后120 min瑞替普酶组42例显示梗死相关血管再通,再通率为85.71%,尿激酶组35例相关血管再通,再通率71.43%,瑞替普酶组再通率高于尿激酶组,2组差异有显著意义（P〈0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比尿激酶能更早地使梗死相关血管再通,再通率高,且副作用小。     

瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死疗效比较

目的对比瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死(AMI)的治疗效果。方法选取2016年6月至2018年3月镇平县人民医院治疗的94例AMI患者,采用随机数表法分为瑞替普酶组和尿激酶组,每组47例。瑞替普酶组接受瑞替普酶溶栓治疗,尿激酶组接受尿激酶溶栓治疗。比较两组治疗后0.5、1、1.5、2 h血管再通率及治疗后出血发生情况。结果瑞替普酶组患者治疗后1、1.5、2 h血管再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义(均P<0.05)。尿激酶组治疗后总出血发生率为27.66%(13/47),瑞替普酶组为10.64%(5/47),瑞替普酶组治疗后出血发生率低于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗AMI效果较尿激酶好,出血发生率较低。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的效果

目的观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死效果。方法选取2016年10月至2018年10月汤阴县人民医院收治的82例急性ST段抬高心肌梗死患者,按照治疗方法分为瑞替普酶组(42例)和尿激酶组(40例),观察两组治疗后血管再通率、出血率、1个月死亡率。结果溶栓2 h内,瑞替普酶组血管再通率高于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。瑞替普酶组出血率低于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组1个月死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对急性ST段抬高心肌梗死患者采用瑞替普酶溶栓治疗,血管再通率高,出血率低,值得推广应用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效比较

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果。方法选取武陟县第二人民医院2013年12月至2015年12月收治的70例急性ST段抬高型心肌梗死患者,随机分为观察组与对照组,各35例。在常规治疗的基础上,对照组给予尿激酶溶栓治疗,观察组给予瑞替普酶溶栓治疗。对两组的血管再通率、并发症发生率进行统计比较。结果溶栓后60、90、120 min,观察组血管再通率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(14.29%)低于对照组(37.14%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死效果显著,可有效实现血管再通,安全性较高,值得推广应用。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果观察

目的探讨瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果及安全性。方法随机选取62例急性ST段抬高型心肌梗死患者作为研究对象,分为观察组和对照组。观察组给予瑞替普酶治疗,对照组行尿激酶治疗,比较两组血管再通率、病死率及并发症发生率。结果观察组总再通率为90.0%(27/30),对照组总再通率为90.6%(29/32)。两组再通率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组溶栓治疗后并发症发生率为6.7%,低于对照组的18.8%(P<0.05)。结论瑞替普酶和尿激酶均是治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的有效药物,瑞替普酶安全性更高。     

依诺肝素联合瑞替普酶和尿激酶治疗AMI的疗效与安全性观察

目的观察依诺肝素联合瑞替普酶及尿激酶治疗AMI的疗效与安全性。方法选择我院2012年8月-2014年8月收治的95例急性心肌梗死患者展开研究,按照随机数字表法分为A组(n=48)与B组(n=47)。A组应用依诺肝素联合瑞替普酶治疗,B组应用依诺肝素联合尿激酶,比较两组血管再通率、并发症发生率与转归情况。结果 A组溶栓30 min血管再通率与B组接近(P0.05);溶栓60 min、120 min时血管再通率均高于B组,差异有统计学意义(P0.05);两组死亡率分别为2.0%、6.4%,差异无统计学意义(P0.05);A组并发症发生率为8.4%,低于B组25.5%,差异有统计学意义(P0.05)。A组IRA开通时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组CK-峰值时间、CK-MB峰值时间比较差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性心肌梗死安全性高,且溶栓活性高,血管再通率明显高于尿激酶,为理想溶栓药物,值得借鉴。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床效果观察

目的观察分析瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果及安全性。方法选取2014年6月至2015年6月平顶山煤业集团六矿职工医院收治的急性心肌梗死患者68例,根据用药方案将其分为对照组(接受尿激酶溶栓治疗)与观察组(接受瑞替普酶溶栓治疗),各34例。对比两组的治疗效果。结果观察组患者静脉溶栓后再通率高于对照组(91.18%比70.59%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死效果显著,可提高患者冠状动脉的再通率,安全性高,值得临床推广应用。     

疏血通注射液联合瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果

目的探讨疏血通注射液联合瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果。方法选取2015年7月至2018年1月民权县人民医院收治的106例急性脑梗死患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各53例。对照组接受瑞替普酶静脉溶栓治疗,观察组接受疏血通注射液联合瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组血管再通情况、治疗前后凝血指标[纤维蛋白原(FIB)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶原时间(APTT)]水平、左心室射血分数(LVEF)及不良心血管事件发生率。结果观察组血管再通时间短于对照组,血管再通率(94.34%)高于对照组(81.13%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组PT、APTT、LVEF均较治疗前升高,FIB较治疗前降低,且观察组PT、APTT、LVEF均高于对照组,FIB低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组不良心血管事件发生率(5.66%)低于对照组(18.87%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论疏血通注射液联合瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死,可明显缩短患者血管再通时间,提高血管再通率,还可有效改善凝血功能与心功能,且不良心血管事件较少。     

瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的应用

目的:探讨瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法:将120例急性心肌梗死患者分为观察组与对照组,每组60例。对照组、观察组分别应用rt-PA(重组组织型纤溶酶原激活剂)和瑞替普酶进行溶栓治疗,对比两组患者的临床疗效。结果:观察组在溶栓0.5 h、1 h、1.5 h、2 h时的血管再通率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的死亡率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在急性心肌梗死溶栓治疗中应用瑞替普酶,疗效确切、安全性好,具有重要的推广应用价值。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床分析

目的:探讨瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法:98例符合溶栓治疗的急性心肌梗死患者中,瑞替普酶溶栓治疗组47例,尿激酶溶栓治疗组51例,比较两组的临床再通率,4周内出血发生率及死亡率。结果:瑞替普酶组临床再通率高于尿激酶组(85.1%VS 66.7%),差异有统计学意义(P=0.034);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(6.4%VS11.8%),但差异无统计学意义(P=0.357);瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组(4.3%VS 5.9%),但两组间差异无统计学意义(P=0.715)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究

目的探讨瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效和安全性。方法将60例患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组给予瑞替普酶,对照组给予尿激酶静脉溶栓治疗,观察两组患者溶栓开始2h内冠状动脉再通率及并发症。结果观察组患者溶栓开始后30min冠状动脉再通10例(33.33%),60min再通19例(63.33%),120min再通26例(86.67%);对照组患者溶栓开始后30min冠状动脉再通4例(13.33%),60min再通11例(36.67%),120min再通18例(60.00%);溶栓开始后同一时间段观察组患者冠状动脉再通率均高于对照组,P<0.05;观察组患者30min、60min冠状动脉再通率与对照组60min、120min的再通率相似(P>0.05)。观察组患者并发症发生率26.67%,对照组为33.33%,P>0.05。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死,可以显著提高冠状动脉再通率,促进冠状动脉再通时间提前,是静脉溶栓治疗急性心肌梗死安全、有效的药物,值得临床推广应用。     

瑞替普酶联合低分子肝素、阿司匹林对急性心肌梗死患者血管再通率及血清因子水平的影响

目的:探讨瑞替普酶联合低分子肝素、阿司匹林治疗对急性心肌梗死患者血管再通率及血清因子水平的影响。方法:选择2015年6月—2016年8月在我院治疗的100例急性心肌梗死患者作为观察对象,采用随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组50例。对照组患者注射低分子肝素+口服肠溶阿司匹林治疗,观察组在此基础上联合瑞替普酶治疗。比较两组患者溶栓后血管再通率、血清因子水平。结果:溶栓后各时段,观察组冠脉再通率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组血清因子水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对急性心肌梗死患者采用瑞替普酶联合低分子肝素、阿司匹林治疗能够提高血管再通率,改善血清因子水平。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的观察瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法将符合入院标准行尿激酶原或瑞替普酶溶栓治疗的38例急性心肌梗死患者,随机分为两组,应用瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗的22例为观察组,应用尿激酶(UK)静脉溶栓治疗的16例为对照组,观察两组的溶栓再通率、胸痛缓解率及不良反应发生率。结果溶栓后2 h再通率r-PA组为89.47%,尿激酶组为68.42%(P<0.01)。r-PA观察组胸痛症状缓解率较UK对照组显著改善;r-PA观察组出血率并发症明显低于UK对照组。结论 r-PA的溶栓冠脉再通率显著高于UK,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床疗效好,是一种安全有效的溶栓剂。     

尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死的溶栓效果比较

目的比较尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死的溶栓效果。方法选取襄城县人民医院2014年6月至2015年6月期间收治的90例急性心肌梗死患者,按照治疗方法的不同分为观察组与对照组,每组45例。对照组采用尿激酶治疗,观察组采用瑞替普酶治疗,对比两组患者溶栓效果。结果观察组再通率高于对照组,死亡率和出血率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相较于尿激酶,瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓效果更好,再通率高,出血率低,值得临床推广应用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究

目的：对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果及安全性。方法：61例AMI患者随机接受瑞替普酶或尿激酶溶栓治疗,观察30分钟、60分钟、120分钟再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率。结果：瑞替普酶组距发病时间与尿激酶组比较,差异无显著性,但溶栓后30分钟、60分钟、120钟的再通率,瑞替普酶组均高于尿激酶组（P〈0.01）;两组急性期病死率与严重出血发生率比较,差异无显著性。结论：瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者的疗效比较

目的:比较瑞替普酶与尿激酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓患者的治疗效果及安全性。方法:随机将104例STEMI患者分为对照组和观察组,每组各52例。对照组患者给予尿激酶治疗,观察组患者给予瑞替普酶治疗,比较两组患者在冠脉再通率及开通时间,并发症、恶性事件发生率的差别。结果:溶栓后,观察组患者治疗30 min、60 min与120 min冠脉再通率明显高于对照组(P<0.05);观察组患者死亡率明显低于对照组(P<0.05),出血并发症及恶性事件发生率均低于对照组,但无明显差异(P>0.05)。结论:瑞替普酶治疗STEMI患者的疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的 比较急性心肌梗死疾病治疗中瑞替普酶与尿激酶药物的治疗效果.方法 选取56例急性心肌梗死患者,分为瑞替普酶组、尿激酶组,各28例,分别给予瑞替普酶(10MU,1次/12h)、尿激酶药物(100万U,1次/12h),比较2种药物的疗效及安全性.结果 经溶栓治疗后瑞替普酶组患者的再用率为85.71%,而尿激酶组患者再通率仅为64.29%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值时间差异无统计学意义;瑞替普酶组患者的并发症(7例)、病死率(0%)均明显低于尿激酶组(16例、3.57%),并发症组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),但病死率差异无统计学意义.结论 经临床对照研究证实,瑞替普酶溶栓治疗在急性心肌梗死治疗中疗效更为显著,安全性较高,可用于临床推广应用.     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察

目的：比较瑞替普酶和尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死患者静脉溶栓治疗的疗效和安全性。方法：88例急性ST段抬高型心肌梗死患者根据静脉溶栓方法的不同分为瑞替普酶组46例,尿激酶组42例,观察和分析两组患者2 h血管再通率、4周内出血率、死亡率及心血管事件发生率。结果：瑞替普酶组和尿激酶组2 h的血管再通率分别为86.96%和73.8%,差异有统计学意义（P〈0.05）。瑞替普酶组溶栓4周内的出血率和死亡率均低于尿激酶组（8.69%、4.35%vs 14.29%、7.14%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：瑞替普酶治疗ST段抬高型心肌梗死疗效与安全性优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的临床对比分析

目的 观察和分析对急性ST段抬高型心肌梗死患者在溶栓治疗中分别应用瑞替普酶和尿激酶的临床治疗效果和情况.方法 随机抽取该院心内科收治的126例急性ST段抬高型心肌梗死患者进行了尿激酶和瑞替普酶进行溶栓治疗的疗效分析.结果 观察组的溶栓再通率(46.2%)、再通时间以及并发症发生率(5.97%)显著优于对照组(16.7%,10.17%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 同尿激酶相比,采用瑞替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死患者进行溶栓治疗,其治疗效果更高,安全性更好,因而更具有临床应用价值.     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效探讨

目的：探讨瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEAMI)的临床疗效与安全性。方法选取同意接受药物溶栓治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者62例（女27例,男35例）;其中32例给予瑞替普酶10 mU静注,30 min后重复上述剂量1次;30例给予尿激酶150万单位溶栓,30 min内静滴完成。观察2组患者血管再通率死亡率、心血管并发症及出血不良反应等的发生情况。结果瑞替普酶组与尿激酶组血管再通率比较(75.0%vs 56.7%),差异有统计学意义(P＜0.05);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(9.38%vs 20.0%),差异有统计学意义(P＜0.05);溶栓后2周内死亡率、心血管并发症与尿激酶组比较,差异无统计学意义。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEAMI)疗效、安全性优于尿激酶。