LEEP刀联合康复新液在治疗慢性宫颈炎的临床应用

目的:探讨康复新液配合LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法:298例慢性宫颈炎患者随机分为治疗组和对照组,治疗组146例,采用LEEP刀术后加康复新口服及局部湿敷,对照组152例,单纯LEEP刀切除,观察两组患者术后阴道排液量,排液时间,术后出血量及出血时间,随访观察创面愈合情况,判断疗效。结果:治疗组术后阴道排液量、排液时间、术后出血时间均少于对照组,两组比较差异有统计学意义。结论:LEEP刀配合康复新液治疗慢性宫颈炎可以促进创面愈合,减少并发症,有一定临床意义。     

LEEP刀联合保妇康栓和单用LEEP治疗的98例慢性宫颈炎临床疗效对比观察

目的:通过比较宫颈环形电切除术(LEEP刀)联合保妇康栓与单独应用LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效与不良反应,为临床治疗提供指导。方法:将本站收治的98例慢性宫颈炎的患者随机分为实验组和对照组,实验组和对照组均给予LEEP刀治疗,而实验组患者在LEEP手术后应用保妇康栓治疗,治疗完成后比较两组患者治疗的有效率及阴道排液量≥月经量、阴道排液时间≥7d、阴道出血量≥月经量、阴道出血时间≥10d及手术并发症的发生率等情况。结果:实验组有效率为95.9%,显著高于治疗组的89.8%(P0.05),且阴道排液量≥月经量、阴道排液时间≥7d、阴道出血量≥月经量、阴道出血时间≥10d及手术并发症发生率均显著小于对照组(P0.05)。结论:在LEEP手术后应用保妇康栓,可以显著提高手术治疗的效果,降低不良反应的发生,值得临床推广应用。     

壳聚糖抗菌膜用于宫颈电波刀术后的疗效分析

目的 探讨壳聚糖宫颈抗菌膜用于宫颈高频电波刀(LEEP)治疗慢性宫颈炎术后的临床效果.方法 选择本院2007年1月～2008年12月因慢性宫颈炎行LEEP手术治疗患者200例,按随机抽签法分为观察组和对照组.观察组110例术后给予壳聚糖宫颈抗菌膜治疗;对照组90例单纯行LEEP手术而不使用任何药物治疗.观察两组术后的阴道流血量、流血持续时间、宫颈创面的愈合情况、阴道排液时间、阴道炎发生率、宫颈管柱状上皮外翻率、术后再次手术止血率等情况并进行比较分析.结果 术后阴道出血量观察组较对照组明显减少,差异有统计学意义(p＜0.01或p＜0.05);阴道流血持续时间、创面愈合时间和阴道排液时间观察组较对照组明显缩短,差异有统计学意义(p＜0.05);术后再次手术止血率、阴道炎发生率、宫颈管柱状上皮外翻率观察组较时照组明显降低,差异显著(p＜0.01或p＜0.05);术后治愈率观察组较对照组无明显差异(p＞0.05).结论 壳聚糖宫颈抗菌膜用于高频电波刀治疗慢性宫颈炎术后,可以减少术后的阴道出血量、缩短阴道流血持续时间和阴道排液时间、降低阴道炎发生率及宫颈管柱状上皮外翻率、促进创面愈合、提高LEEP的手术效果.     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎98例疗效分析

目的探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法将检查确诊为慢性宫颈炎的患者239例，随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组，分析比较两组的术中出血量、手术时间及治疗效果。结果LEEP刀治疗组与微波治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论LEEP刀治疗慢性宫颈炎具有手术时间短、出血少、治愈率高的特点。     

LEEP刀治疗165例宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将检查确诊为宫颈糜烂的312例患者,治疗前随机分成LEEP刀组(治疗组)及激光组(对照组),分析比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗效果。结果:LEEP刀治疗组与激光治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单安全、损伤小、手术时间短、出血少、术后阴道排液少,治愈率高,可送标本行病理检查。同时具有诊断与治疗的双重作用。     

LEEP术联合呋喃西林粉治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的：观察LEEP刀联合呋喃西林粉治疗慢性宫颈炎及单纯用LEEP刀治疗的疗效观察。方法：选择我院2010年妇科门诊采用LEEP刀治疗的中重度慢性宫颈炎患者200例,随机分成2组各100例,联合组采用LEEP刀治疗,术后创面予呋喃西林粉上药,单纯组则单纯LEEP刀治疗,对两种方法的疗效、术后出血、阴道排液、创面愈合时间进行比较、分析。结果：联合组术后出血11例,持续天数2-7天,出血量少,而单纯组术后出血24例,持续天数7-20天,出血量多;联合组术后阴道排液大多为2-3周消失,量较少,单纯组阴道排液大多为3-4周,量较多;联合组创面愈合时间大多为4周,而单纯组大多为6-8周。一次性治愈率联合组为98%,单纯组为90%。结论：LEEP术联合呋喃西林粉治疗慢性宫颈炎可提高疗效、减少术后出血、阴道排液及缩短愈合时间,值得临床推广应用。     

LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎40例观察

目的:探讨LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎80例观察。方法:将80例慢性宫颈炎患者随机分成观察组和对照组,观察组40例采用LEEP刀结合纳米银治疗,对照组40例单纯采用LEEP刀治疗,观察两组患者术后出血时间、出血量、愈合时间、术后感染率。结果:观察组手术后出血开始时间晚于对照组,出血量少于对照组,愈合时间早于对照组(P<0.05、P<0.01),术后感染率低于对照组。结论:LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎的效果显著,副作用小,临床效果优于单用LEEP刀。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的 对比LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果.方法 随机选取2013年10月—2015年4月期间,到该院就诊的70例慢性宫颈炎患者为研究对象,在取得患者同意的前提下,随机将患者均分为对照组(采用微波治疗)和观察组(采用LEEP刀治疗),两组患者的人数均为35例,观察并比较两组患者的手术情况、治疗效果等指标. 结果 ①观察组患者的手术时间、阴道流液时间、术中出血量均优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);②观察组患者的治疗总有效率为97.14%(34/35),对照组为82.86%(29/35),两组差异有统计学意义(P<0.05).结论 在慢性宫颈炎的治疗中,与传统微波治疗相比,LEEP刀治疗的效果更佳,值得临床推广.     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为重度宫颈糜烂的患者110例,随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组,每组55例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 两组手术时间无明显差异,与微波治疗组相比LEEP刀治疗组术中出血量多、术后阴道排液时间短、术后出血量少、治愈率高、复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP刀治疗重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率高,是治疗重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比观察

目的:探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效对比。方法:选取2012年5月～2012年12月本院妇科门诊收治的100例慢性宫颈炎患者,根据治疗方式不同分为LEEP刀治疗组和微波治疗组,每组50例。结果:LEEP刀组的平均手术时间短于微波治疗组,术中出血量和术后出血量比较,LEEP刀组少于微波治疗组,LEEP刀组术后阴道流液时间短于微波治疗组,两组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。对于轻、中度患者,两种手术方法疗效没有差别(P0.05);对于重度患者,LEEP刀治疗组疗效优于微波治疗组,两组疗效比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,手术时间短,术中出血量少,术后恢复好,值得临床广泛推广。     

LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎中的疗效观察

目的探讨LEEP刀联合纳米银在慢性宫颈炎的临床应用。方法将我院收治228例慢性宫颈炎患者随机等分成2组,对照组采用传统微波治疗,观察组采用LEEP刀联合纳米银治疗。结果观察组疗效显著优于对照组,尤其是对于中,重糜烂患者,术后阴道排液量少于对照组,阴道排液时间和创面愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀联合纳米银应用于慢性宫颈炎疗效显著,可弥补单纯LEEP治疗的不足,值得临床推广。     

LEEP刀联合康复新液治疗宫颈糜烂224例疗效分析

目的观察LEEP联合康复新液治疗宫颈糜烂的疗效。方法对明确诊断慢性宫颈炎的400例患者随机分成两组。治疗组进行LEEP刀治疗后阴道留置浸透康复新液的纱条。对照组单纯LEEP刀治疗。结果术后2个月治疗组治愈率9r7％，对照组治愈率86％。结论LEEP刀联合康复新液治疗宫颈糜烂疗效显著，且疗效优于单纯LEEP刀治疗，该操作可减少单纯应用卿治疗所引起的阴道排波及出血量，缩短排液及出血时间；能减少感染发生，更易被患者接受，且操作简便、无不良反应，值得临床推广应用。     

壳聚糖抗菌膜用于宫颈电波刀术后的疗效分析

目的探讨壳聚糖宫颈抗菌膜用于宫颈高频电波刀（LEEP）治疗慢性宫颈炎术后的临床效果。方法选择本院2007年1月～2008年12月因慢性宫颈炎行LEEP手术治疗患者200例,按随机抽签法分为观察组和对照组。观察组110例术后给予壳聚糖宫颈抗菌膜治疗;对照组90例单纯行LEEP手术而不使用任何药物治疗。观察两组术后的阴道流血量、流血持续时间、宫颈创面的愈合情况、阴道排液时间、阴道炎发生率、宫颈管柱状上皮外翻率、术后再次手术止血率等情况并进行比较分析。结果术后阴道出血量观察组较对照组明显减少,差异有统计学意义（p〈0.01或p〈0.05）;阴道流血持续时间、创面愈合时间和阴道排液时间观察组较对照组明显缩短,差异有统计学意义（p〈0.05）;术后再次手术止血率、阴道炎发生率、宫颈管柱状上皮外翻率观察组较对照组明显降低,差异显著（p〈0.01或p〈0.05）;术后治愈率观察组较对照组无明显差异（p〉0.05）。结论壳聚糖宫颈抗菌膜用于高频电波刀治疗慢性宫颈炎术后,可以减少术后的阴道出血量、缩短阴道流血持续时间和阴道排液时间、降低阴道炎发生率及宫颈管柱状上皮外翻率、促进创面愈合、提高LEEP的手术效果。     

宫颈环形电切术与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果对比

目的比较宫颈环形电切术(LEEP)及微波治疗慢性宫颈炎的临床效果差异。方法将2013年5月‐2015年5月该院诊断为慢性宫颈炎患者80例作为研究对象,随机数字表法分成两组,每组40例。对照组采用微波治疗,研究组采用LEEP刀治疗,比较两组治疗效果。结果研究组总有效率为94.67%,显著高于对照组(P0.05);研究组术中出血量、手术时间、阴道流液时间均显著优于对照组(P0.01)。结论 LEEP刀较微波在慢性宫颈炎的治疗上,具有时间短、创伤小及恢复速度快等优点,值得临床上推广应用。     

宫颈环形电切术治疗慢性宫颈炎168例的临床分析

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床价值。方法慢性宫颈炎患者326例,随机分为两组：LEEP组168例行LEEP＋整形术,微波组158例行传统的微波治疗。分析比较两组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、出血量及疗效。结果LEEP组手术时间比微波组长,术中出血量稍多,但术后阴道排液时间短,出血量少,术后恢复快,4周治愈率80.4%（135/168）,8周治愈率98.2%（165/168）。微波组4周治愈率22.8%（36/158）,8周治愈率61.4%（97/158）。两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论LEEP是治疗慢性宫颈炎的一种安全有效的理想方法。     

外用溃疡散在Leep刀术后治疗慢性宫颈炎200例临床观察

目的观察外用溃疡散在Leep刀术后治疗慢性宫颈炎的疗效。方法采用Leep刀术后治疗200例慢性宫颈炎,所有病例分治疗组120例和对照组80例,治疗组术后即刻用碘伏原液冷却创面并上外用溃疡散2支,3天后隔日上药1支;对照组80例术后仅隔日用碘伏原液换药1次。手术后观察阴道排液、伤口出血时间、出血量和愈合时间。结果治疗组阴道排液及出血时间均短于对照组、出血量也少于对照组。结论外用溃疡散联合Leep刀治疗宫颈炎优于单独使用leep刀手术,值得临床推广和应用。     

环形电刀治疗重度宫颈糜烂的疗效分析

目的探讨环形电刀切除术（LEEP）治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法 350例重度宫颈糜烂患者,按入院先后顺序被随机分成观察组及对照组,每组175例。观察组给予leep治疗,对照组给予微波治疗。记录并比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗率等临床指标。结果观察组的术中出血量、术后出血量及阴道排液时间少于对照组,而治愈率明显高于对照组,组间比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论 LEEP术治疗重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗,且阴道出血及排液量少,出血及排液时间短,恢复快,复发率低,是一种较理想的治疗方法,值得临床推广应用。     

LEEP术治疗慢性宫颈炎的方法及疗效

目的探讨LEEP术治疗慢性宫颈炎的方法及临床疗效。方法选取我院于2014年7月至2015年7月收治的慢性宫颈炎患者116例作为临床研究对象,随机将其分为观察组和对照组,每组58例。对照组患者采用传统微波治疗,观察组患者采用LEEP术进行治疗。比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组,术后阴道排液时间、脱痂出血量两项指标明显优于对照组,比较结果具有显著差异性(P0.05)。结论 LEEP术治疗慢性宫颈炎的临床效果良好,值得推广使用。     

Leep刀联合微波治疗宫颈炎的疗效观察

目的探讨Leep刀联合微波治疗宫颈炎的临床疗效。方法选择在我院行Leep刀联合微波治疗宫颈炎的病例86例,随机分为两组各43例,观察组宫颈炎Leep刀治疗术后给予微波小腹部照射治疗15min,qd,共2周;对照组术后不予微波治疗。结果治疗后,两组患术后阴道出血时间、阴道排液时间比较,观察组优于对照组,差异有显著性（均P〈0.05）;感染率也较对照组少（P〈0.05）;疗效优于对照组（P〈0.05）。结论宫颈炎Leep刀治疗术后微治疗有抗炎、缩短出血时间、减少出血量、缩短阴道排液时间、减少感染等优势,值得临床推广。     

利普刀与微波治疗慢性宫颈炎疗效观察

目的比较LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎疗效。方法 226慢性宫颈炎患者随机分成两组,分别予以微波和LEEP刀治疗,比较两组疗效以及副反应。结果微波组与LEEP刀组相比,手术时间和阴道流液时间较长,但术中出血量以及术后流血大于月经量发生率较低。治疗轻中度患者,两组疗效比较χ^2=0.198,P=0.906,差异无统计学意义;而对于重度患者,两组疗效χ^2=9.142,P=0.010,LEEP刀组显著优于微波组。结论轻、中度慢性宫颈炎宜选择微波治疗,重度慢性宫颈炎宜选择LEEP刀治疗。