急性心肌梗死应用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗对比研究

目的探究急性心肌梗死应用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗效果。方法针对30例患者,首先进行对照组和观察组的随机分组,对照组给予尿激酶溶栓治疗,观察组给予瑞替普溶栓治疗,两组患者均为我院2013年5月~2016年5月间收治。治疗结束后对比两组再通率、4周病死率及不良反应。结果观察组血管再通率为80.0%,生存率为93.3%,对照组分别为60.0%和73.3%,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶溶栓是治疗急性心肌梗死的主要药物,因此值得临床借鉴。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选用符合溶栓标准的急性心肌梗死患者65例.随机分为观察组(瑞替普酶)33例与对照组(尿激酶)32例.观察两组血管再通率、肌钙蛋白达峰时间、出血率、病死率.结果 观察组再通率82.1%明显,优于对照组的62.5%(P＜0.05)、出血发生率6.1%、肌钙蛋白达峰时间13.4 h±2.3 h,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组病死率无统计学意义.结论 瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中再通率安全性优于尿激酶.     

瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死患者院内治疗有效性及安全性的多中心随机对照研究

目的对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗的疗效及安全性。方法2014年河南省34家医院参加本研究,356例急性ST段抬高型心肌梗死患者符合入排标准入选,随机分组给予瑞替普酶(n=178)或尿激酶(n=178)溶栓治疗。溶栓后通过监测临床症状、心电图、心肌酶及心律变化判断溶栓再通率,并观察住院期间心血管事件及出血事件的发生率,出血事件采用全球梗死相关动脉开通策略(GUSTO)分级。结果瑞替普酶组溶栓后2 h临床标准判断血管再通率为88.6%(156/176),尿激酶组为51.1%(91/178)(P0.001),瑞替普酶组血管再通时间较尿激酶组平均提早18 min(IC95%11~25)(P0.001)。瑞替普酶组溶栓后住院期间死亡率为0.6%(1/176),尿激酶组为3.4%(6/178)(P0.05)。瑞替普酶组与尿激酶组均无GUSTO严重出血事件发生,GUSTO中度出血率分别为1.7%(3/176)、0.0%(0/178)(P0.05);GUSTO轻度出血率分别为6.8%(12/176)、2.8%(5/178)(P0.05)。结论与尿激酶相比,瑞替普酶具有更高的血管再通率,不良反应少,是一种安全有效的溶栓药物。     

急诊应用瑞替普酶、重组链激酶溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死临床分析

目的 比较第三代静注溶栓药物瑞替普酶和重组链激酶对ST段抬高型心肌梗死患者进行静脉溶栓治疗的临床疗效.方法 静脉溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死患者40例,其中瑞替普酶组22例,重组链激酶组18例,观察血管再通率、死亡率、心力衰竭及休克等并发症和出血不良反应.结果 瑞替普酶组和重组链激酶组的临床再通率分别为86.36%和66.66%,其中60 min及90 min再通率瑞替普酶组高于重组链激酶组,差异有统计学意义(P<0.05).溶栓后30 d内再闭塞率、心力衰竭及梗死后心绞痛发生率两组差异无统计学意义(P>0.05),死亡率分别为4.55%和5.55%,差异有统计学意义(P<0.05),出血发生率瑞替普酶组高于重组链激酶组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 瑞替普酶、重组链激酶均适合急诊室内急性心肌梗死惠者的静脉溶栓治疗,瑞替普酶早期再通率高于重组链激酶.     

瑞替普酶溶栓治疗老年ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶治疗老年(60岁)ST段抬高型急性心肌梗死患者的溶栓效果及安全性。方法选取2013年1月至2016年12月在我院治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者73例为研究对象,采用随机数字表法随机分为瑞替普酶组(38例)和尿激酶组(35例),分别采用瑞替普酶和尿激酶进行静脉溶栓治疗。比较两组患者梗死相关血管的血管再通率、出血并发症发生率以及住院病死率。结果瑞替普酶组患者溶栓治疗后30 min、60 min、90 min、120 min的血管再通比例,即临床再灌注成功率均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。在溶栓后1~2周行冠脉造影检查,瑞替普酶组患者冠脉血管再通率,即冠脉造影再灌注成功率,无论是TIMI 2级还是TIMI 3级均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。瑞替普酶组患者出血并发症发生率(10.5%)显著低于尿激酶组(34.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶治疗老年急性ST段抬高型心肌梗死患者的溶栓效果优于尿激酶,安全性高于尿激酶。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性肺栓塞溶栓治疗中的疗效对比研究

目的对比研究瑞替普酶与阿替普酶在肺栓塞溶栓治疗中的临床疗效及安全性。方法选取我院2007年1月—2012年2月符合溶栓治疗的急性肺动脉栓塞患者50例,将其随机分为治疗组26例给予瑞替普酶溶栓;对照组24例给予阿替普酶溶栓。分别观察溶栓前及溶栓4h后患者的临床表现、心率(HR)、血气分析及3d后螺旋CT肺动脉成像的变化及出血等不良反应。结果治疗组血管再通24例,再通率为92.3%;对照组血管再通19例,再通率为79.2%。两组血管再通率比较,差异无统计学意义(χ2=1.79,P=0.35)。两组治疗后肺动脉压、收缩压、HR、调节性细胞容积(RVD)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组出血率为19.2%;对照组出血率为20.8%,两组出血率比较,差异无统计学意义(χ2=0.0451,P=0.8319)。结论应用瑞替普酶对急性肺动脉栓塞进行溶栓有较好的临床疗效及安全性,等同于阿替普酶。     

重组人尿激酶原与瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效分析

目的比较重组人尿激酶原与瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效。方法回顾性分析湖南省汨罗市人民医院2016年10月至2017年9月急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗37例病例临床资料,其中重组人尿激酶原溶栓治疗16例(重组人尿激酶原组),瑞替普酶溶栓治疗21例(瑞替普酶组),分别给与尿激酶原50mg,瑞替普酶36mg,观察罪犯血管的开通率、出血并发症及不良心脏事件发生率。结果重组人尿激酶原组再通14例,再通率为87.5%,瑞替普酶组再通17例,再通率为80.9%,重组人尿激酶原组与瑞替普酶组具有相似的罪犯血管开通率,差异无统计学意义。重组人尿激酶原组出血等不良反应12.5%,瑞替普酶组出血等不良反应28.6%,重组人尿激酶原组较瑞替普酶组低(χ2=6.16,P=0.032)。结论重组人尿激酶原与瑞替普酶均具有高效的罪犯血管开通率,重组人尿激酶原出血并发症及主要不良反应发生率更低,安全性更高。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高性心肌梗死疗效观察

目的：观察瑞替普酶（r PA）治疗急性 ST段抬高性心肌梗死的临床疗效及出血不良反应发生情况。方法选取2011年6月—2013年6月我院住院的90例急性 ST段抬高性心肌梗死病人,随机分为瑞替普酶组（47例）和尿激酶组（43例）。观察两组的临床溶栓再通率及出血不良反应。结果瑞替普酶组30 min、60 min、90 min、120 min临床冠状动脉再通率分别为12.76%、61.70%、74.47%、80.85%。尿激酶组临床冠状动脉再通率分别为2.32%、23.25%、51.16%、55.81%。瑞替普酶组各时间段冠脉再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义（P〈0.05）。瑞替普酶组早期溶栓与晚期溶栓冠状动脉再通率高于对照组（P〈0.05）。两组出血不良反应比较差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性 ST段抬高性心肌梗死疗效显著,是一种高效安全的溶栓药。     

瑞替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的有效性及安全性研究

目的观察瑞替普酶与尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死病人溶栓治疗的有效性及安全性。方法将113例急性ST段抬高型心肌梗死病人随机分为瑞替普酶组(57例)与尿激酶组(56例),观察两组溶栓冠脉血管再通率、心血管事件的发生情况、出血并发症及住院期间死亡情况,比较两种药物溶栓治疗的有效性及安全性。结果瑞替普酶组治疗后30min,1h及2h血管再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.01);发病距溶栓时间在6h以内和(6~12)h再通率相比较,瑞替普酶组均高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05);两组溶栓后住院期间心血管事件及并发症的发生情况,无统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶较尿激酶有更高的血管再通率,能够早期快速开通血管,是一种安全有效的溶栓药物。     

常规剂量替罗非班联合半剂量瑞替普酶对急性STEMI的疗效

目的:探讨常规剂量替罗非班联合半剂量瑞替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的溶栓效果与安全性。方法:选择2013年3月至2015年3月我院收治的经冠状动脉造影确诊为急性STEMI的患者112例。患者被随机均分为瑞替普酶组(仅接受常规剂量瑞替普酶治疗)和联合治疗组(接受常规剂量替罗非班联合半剂量瑞替普酶治疗)。观察比较两组患者溶栓治疗30min、60min和120 min后的梗死血管再通率和出血并发症发生率。结果:与瑞替普酶组比较,溶栓治疗30min、60min和120 min后,联合治疗组梗死血管再通率(30min:7.1%比25.0%,60min:26.8%比51.8%,120min:60.7%比82.1%)显著升高,P0.05或0.01。联合治疗组和瑞替普酶组均未出现颅内出血和泌尿道出血病例,且消化道出血(8.9%比7.1%)、牙龈出血(12.5%比8.9%)以及出血总发生率(21.4%比16.1%)均无显著差异,P均0.05。结论:与常规剂量瑞替普酶治疗比较,常规剂量替罗非班联合半剂量瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的溶栓效果更显著,且安全性等同瑞替普酶。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶(r-PA)和阿替普酶(rt-PA)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选择2011年8月-2012年8月心内科收治的80例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机分组原则,平均分为两组.瑞替普酶治疗组40例,给予静脉推注瑞替普酶.阿替普酶治疗组40例,给予先静脉推注后静脉泵入阿替普酶.溶栓治疗后观察患者溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等.评价两种药物的临床疗效和安全性.结果 瑞替普酶组与阿替普酶组临床资料情况相比较无统计学意义(P>0.05);r-PA组与rt-PA组血管再通率分别为85%和80%(P>0.05);在心肌损伤程度、改善心功能方面两药无统计学意义;安全性上两种药都有轻度出血,差异无统计学意义.结论 瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及安全性相同,但瑞替普酶更经济、操作更简便、更适合临床使用.     

瑞替普酶溶栓后转运PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓后早期经皮冠状动脉介入(PCI)治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及出血风险。方法选择54例急性心肌梗死患者作为研究对象,瑞替普酶组为我院2016年1月至2016年12月收治的由其他海岛医院经瑞替普酶溶栓后转运的急性心肌梗死行急诊PCI的28例患者,与2015年1月至2015年12月未溶栓转运行急诊PCI的26例患者进行比较,观察两组的梗死相关血管再通率和术后出血发生率,术后1月通过心脏彩超检测各组患者左心室射血分数值(LVEF)和左心室舒张末期内径(LVEDD)。结果瑞替普酶组梗死相关血管再通率(82.14%)显著高于对照组(11.54%,),瑞替普酶组的LVEF值高于对照组,而LVEDD值小于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);瑞替普酶组(21.43%)的术后出血发生率与对照组(19.23%)无统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶溶栓治疗后早期PCI能有效开通血管,减少转运途中时间延误造成心肌损伤及心梗后并发症,且出血风险小,适用于交通不便地区及首次医疗接触(FMC)至PCI治疗时间大于120分钟的医院。     

注射用瑞替普酶(派通欣)治疗急性心肌梗死有效性及安全性临床研究

目的对比观察瑞替普酶(派通欣)与重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)用于急性心肌梗死溶栓治疗的效果及安全性.方法2001年11月-2002年5月,共有203例急性心肌梗死患者随机接受瑞替普酶或rt-PA溶栓治疗,观察溶栓再通率、急性期病死率、并发症及不良反应发生率.结果溶栓后90min冠状动脉造影显示梗死相关血管再通率(TIMI 2级 TIMI 3级)瑞替普酶组为89.66%,rt-PA组为69.39%(P=0.0085).35d时,瑞替普酶组的病死率为6.8%,rt-PA组的病死率为9.0%(P＞0.05);脑出血发生率瑞替普酶组为0.97%,rt-PA组为3.00%(P＞0.05);严重不良事件的发生率瑞替普酶组为7.76%,rt-PA组为10.00%(P＞0.05);冠状动脉再闭塞瑞替普酶组1.94%,rt-PA组4.00%(P＞0.05).结论瑞替普酶(派通欣)为国人治疗急性心肌梗死安全、有效的溶栓药物.     

瑞替普酶溶栓对急性心肌梗死的治疗效果观察

目的研究急性心肌梗死采用瑞替普酶溶栓方式进行治疗的临床效果。方法根据随机分组法将我院收治的80例急性心肌梗死患者,分为两组(对照组、观察组),每组40例,对照组采用尿激酶溶栓方式进行治疗;治疗组采用瑞替普酶溶栓方式进行治疗。比较两组药物治疗效果。结果治疗组患者溶栓再通率、再通时间与出血率、心功能恢复时间和住院总时间与对照组比较,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论急性心肌梗死采用瑞替普酶溶栓方式进行治疗,改善患者的心功能效果确切,应用价值确切。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的作用及干预措施与血管再通率分析

目的 分析瑞替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）的作用及干预措施与血管再通率。方法 选取我院收治的60例AMI患者进行随机分组,分为对照组与干预组,对照组选用尿激酶作为静脉溶栓治疗药物,干预组选用瑞替普酶作为静脉溶栓治疗药物。比较两组的一般资料、血管再通率与不良反应率。结果 两组的平均年龄、性别、合并症等一般资料无明显差异（P>0.05）,干预组的血管再通率高于对照组（P<0.05）,两组的出血、心律失常不良反应率无明显差异（P>0.05）。结论 瑞替普酶治疗AMI的应用效果显著,能提升血管再通率,安全性较高,值得推广应用。     

瑞替普酶和重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死的临床研究

目的对比观察瑞替普酶与重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)用于急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将122例发病12h内的AMI患者随机分为两组,瑞替普酶组60例,瑞替普酶20mU间隔30min分2次静脉推注;rt-PA组62例,rt-PA8mg静脉推注,42mg,90min内静脉滴注。观察两组溶栓再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后30、60、90和120min瑞替普酶组临床判断再通率均高于rt-PA组,两组60和90min2个时间段比较,差异有显著性意义(P<0.01,P<0.05)。90min瑞替普酶组48例行冠状动脉造影,42例显示梗死相关血管再通为87.5%,rt-PA组42例行冠状动脉造影,29例显示梗死相关血管再通为69.05%(P<0.01);35天瑞替普酶组死亡2例(3.33%),rt-PA组死亡3例(4.84%);两组均无脑出血病史;不良事件发生率瑞替普酶组为23.3%,rt-PA组为25.6%。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比较安全,较rt-PA能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

瑞替普酶治疗44例急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及其安全性。方法将2011年11月-2013年5月我科收治的88例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组,每组44例。观察组采用瑞替普酶溶栓治疗,对照组采用尿激酶溶栓治疗,观察比较两组患者溶栓再通率、出血发生率以及死亡率。结果观察组溶栓再通率（93．18％）显著高于对照组（72．73％）,溶栓再通时间,观察组明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;溶栓后观察组出血率为11．36％,对照组出血率为34．09％,观察组出血率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论瑞替普酶能够显著提高溶栓再通率,降低出血率,对于急性心肌梗死的临床疗效确切。     

基层医院应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的 观察基层医院应用瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效和安全性.方法 对入选的87例急性心肌梗死患者进行瑞替普酶静脉溶栓治疗,利用患者ST段回落、肌酸激酶同工酶、再灌注心律失常及胸痛症状间接判断梗死血管是否再通,观察疗效.结果 瑞替普酶治疗急性心肌梗死30 min、60 min和90 min的血管再通率分别是37.9%、67.8%和92.0%,随访35 d死亡率为6.9%.所有患者均未出现严重不良反应.结论 在基层医院应用瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死有较好疗效和安全性.     

瑞替普酶联合低分子肝素治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶联合低分子肝素治疗急性心肌梗死（AM I）患者的疗效和安全性。方法选取我院2009年10月—2010年10月收治的AM I住院患者60例,随机分为治疗组和对照组,每组各30例。对照组使用瑞替普酶联合普通肝素,治疗组使用瑞替普酶联合低分子肝素,对两组的疗效和不良反应、并发症进行观察比较。结果治疗组的临床再通率为87.5%,对照组为83.9%,两组比较无统计学差异;血管再痛率为76.8%,对照组为75.0%,两组比较无统计学差异。治疗组发生出血3例（10.0%）,对照组发生出血9例（30.0%）,有统计学差异（P〈0.05）。两组的死亡率、心源性休克、严重心律失常发生率无统计学差异。结论瑞替普酶并低分子肝素治疗AM I是安全、有效、方便的。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的比较瑞替普酶（Reteplase、r-PA）与艾通立（重组组织型纤溶酶原激活剂rt-PA）用于急性心肌梗死治疗的疗效和安全性。方法将60例冠心病急性心肌梗死患者分为瑞替普酶和艾通立两组,进行溶栓治疗,观察溶栓再通率、急性期病死率、并发症和不良反应发生率。结果溶栓后90分钟冠状动脉造影显示梗死相关血管再通有效率（TIMI 2级＋TIMI 3级）瑞替普酶组为90.0％,艾通立组为80.0％,出血发生率（主要为黏膜、皮下出血）瑞替普酶组为53.3％,艾通立组为26.7％（P〈0.05）,35天时,两组严重不良事件的发生率瑞替普酶组为3.3％,艾通立组为6.7％（P〉0.05）,两组中均未发生冠状动脉再闭塞、脑出血等并发症。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于艾通立。