确证试验评价梅毒患者感染现状的意义

目的 分析梅毒患者的感染现状与治疗疗效的关系.方法 用苍白密螺旋体(梅毒密螺旋体)被动血凝试验(TPPA)法确证抗梅毒抗体阳性,并测定它们的梅毒心磷脂反应素(RPR)滴度,分别对比RPR阳性组和阴性组血清与荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)的检测结果;追踪检测梅毒感染者治疗的RPR滴度与FTA-ABS的抗体强度.结果 RPR阳性组与RPR阴性组的FTA-ABS阳性检出率分别为77.5%与37.5%,差异有统计学意义(X~2=24.47,P<0.05);随着RPR滴度的降低,FTA-ABS的阳性检出率也降低;经过治疗RPR滴度下降的病例,其FTA-ABS检测的抗体强度也随之下降.结论 观察梅毒治疗疗效,在监测RPR的下降程度时,也应检测FTA-ABS,两者均为阴性时再停止治疗.     

梅毒的实验室诊断

目的：探讨梅毒螺旋体实验室诊断的方法。方法：梅毒螺旋体病原体的检测以及梅毒螺旋体的血清学检测（非特异反应素抗体检测和梅毒螺旋体特异性抗原的检测）的方法。结果：感染梅毒后可检出阳性结果的试验顺序通常是FTA-ABS试验→非特异性试验→TPHA试验，但在以早期诊断为目的情况下，可以几种方法同时进行，常用的是一种或两种非特异性试验和一种特异性试验联合检查。结论：一般选用VDRL和RPR试验与TPHA试验配合应用。     

四种梅毒血清学检测方法临床应用评价

目的:了解快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附试验(ELISA)的临床应用和价值。方法:采用RPR、TPPA、胶体金法和ELISA同时对4241例监测对象的标本进行检测,以TPPA作为参考标准,分别统计RPR、胶体金法和ELISA的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果:RPR、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为66.80%、97.27%、98.18%,特异性分别为99.72%、99.43%、99.55%;胶体金法、ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义(P>0.05),RPR与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TP-ELISA法具有较高的敏感性和特异性法,可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验。     

3395例梅毒高危人群血清学试验结果分析

目的研究梅毒高危人群血清学试验在临床上的检测价值。方法对3395例梅毒高危人群,常规进行梅毒血浆反应素快速试验(RPR)、酶联免疫吸附(ELISA)检测,阳性者再行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、间接血凝试验(TPHA)血清学试验确证。结果 RPR与ELISA检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.01);在本组资料中,RPR阳性394例(11.6%),ELISA阳性808例(23.8%),TPPA阳性792例(23.3%),TPHA阳性780例(23.0%);TPHA阳性者,TPPA和ELISA检查同时阳性;ELISA试验共有17例假阳性,占2.1%;而RPR试验共有4例假阳性,占1.0%;有10例ELISA弱阳性标本,其中8例为TPPA和TPHA确证试验为阳性,而其他2例为确证试验阴性。结论 ELISA敏感性高于RPR,因此有条件时可用高质量的ELISA试剂进行筛查;对于ELISA弱阳性标本,应用TPPA和TPHA试剂确证,可进一步保证医疗质量。     

早期梅毒螺旋体感染最适检测方法的探究

目的：探究早期梅毒螺旋体感染的最适检测方法。方法：采用实时荧光定量聚合酶链反应（FQ-PCR）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、快速血清反应（RPR）法对102例早期疑似梅毒患者、30例非梅毒患者分泌物、血清进行梅毒螺旋体（TP）检测,比较4种检测法灵敏度及特异性。结果：102例早期疑似梅毒患者FQ-PCR检出92例检出率90.20%,TPHA检出86例检出率84.31%,TP-ELISA检出88例检出率86.27%,RPR检出70例检出率68.6%。30例非梅毒患者FQ-PCR检测全阴性,TPHA检出2例阳性,TP-ELISA检出1例,RPR检出6例阳性。结论：早期梅毒患者诊断首选FQ-PCR进行分泌物或溃疡创面渗出物检测TP-DNA,其次选用TPHA和TP-ELISA进行血清学检测,RPR在梅毒感染早期检出率较低,易出现漏检现象。     

基于上转发光技术研发梅毒IgG抗体检测试剂的评价

<正>目前梅毒仍是世界范围内的公共卫生问题[1],早期发现梅毒感染并给予及时治疗是控制梅毒传播的主要措施。目前梅毒的诊断主要依靠实验室检测,检测梅毒Ig G抗体的方法很多,如酶联免疫吸附试验(ELISA)、化学发光(CLIA)法、梅毒Ig G抗体胶体金试纸、梅毒特异性抗体吸附实验(FTA-ABS)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)等。各实验间可相互验证,但是结果之间     

梅毒产妇血清快速血浆反应素环状卡片试验滴度对乳汁梅毒特异性抗体阳性率的影响研究

目的 探讨梅毒感染产妇血清快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)滴度对乳汁中梅毒特异性抗体阳性率的影响。方法 选择2016年1月1日-2017年12月31日在天津市第二人民医院分娩的、并且产后进行乳汁梅毒特异性抗体检测的梅毒产妇共360例,按入院时RPR滴度分两组,即RPR高滴度组(RPR≥1∶4)和RPR低滴度组(RPR<1∶4)。利用梅毒螺旋体免疫吸附试验法(ELISA法)检测产后乳汁中的梅毒特异性抗体。分析两组血液及乳汁的化验结果,了解孕期血清RPR及驱梅治疗对乳汁梅毒抗体的影响。结果 360例产妇中,RPR高滴度组170例,乳汁梅毒特异性抗体ELISA阳性者114例;RPR低滴度组190例,乳汁梅毒特异性抗体ELISA阳性者63例,两组之间比较差异有统计学意义(χ2=41.261,P<0.01)。另外,在高滴度组的170例产妇中,有79例孕期驱梅治疗后RPR滴度下降达到4倍或以上(治疗有效组),其中56例产后化验乳汁梅毒抗体ELISA阳性(阳性率70.89%);剩下91例孕期驱梅治疗后RPR滴度下降不足4倍(治疗无效组),此91例产后化验乳汁梅毒抗体ELISA均阳性(阳性率100.00%)。两组比较差异有统计学意义(χ2=30.642,P<0.01)。结论 血清RPR滴度高的梅毒产妇,乳汁梅毒特异性抗体阳性的概率较高;孕期驱梅治疗对降低乳汁中梅毒螺旋体抗体阳性率有一定影响。     

梅毒RPR、TRUST、TPHA、TPPA的试验对比分析

[目的 ]用临床常用的 4种梅毒筛查和确认试验 ,比较各方法的特异性和敏感性。 [方法 ]用 RPR、 TRUST和 TPHA、 TPPA分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验 ,应用 EL ISA检测 SL E血清的 ANA和抗ENA,对 SL E血清进行 RPR、 TRUST检测试验。 [结果 ]RPR、 TRUST、 TPHA、 TPPA对 72份梅毒血清分别检出6 8、 6 8、 71、 72份 ;对梅毒质控样品的检测灵敏度为 1∶ 8～ 1∶ 2 5 6 0 ;35份 SL E的 ANA、抗 ENA阳性率为 96 %、88% ,其 RRR、TRUST均阴性。 [结论 ]特异性梅毒螺旋体确认试验 TPHA、TPPA的灵敏度高于非特异性筛查试验RPR、TRUST,以 TPPA最灵敏。随着 RPR、TRUST质量的提高 ,其 SL E生物学假阳性已很低。     

5种梅毒检测方法的应用评估

〔目的〕为出入境人员梅毒检测方法和检测程序的选择提供科学依据;对方法和推荐程序进行卫生经济学分析,为修订1995版国家标准提供借鉴。〔方法〕对1994个临床标本和40个标准血清盘标本,分别采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、斑点金免疫层析试验(DIGCA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)5类共7种方法进行盲法检测。统计分析采用美国SAS技术公司的SAS统计分析软件V8.02版。〔结果〕(1)总的检测情况和诊断指标:对1994份临床标本,采用TPPA、TPHA、ELISA-1、ELISA-2、IGCA-15种特异性抗体检测方法进行检测,结果:对FTA-ABS的灵敏度分别为89.47%、86.84%、86.84%、89.47%、92.11%。特异度分别为99.34%、99.69%、99.18%、99.23%、99.44%。Youden's指数分别为88.81%、86.54%、86.2%、88.71%、91.54%。一致率分别为99.15%、99.45%、98.95%、99.05%、99.30%。对40个血清盘标本,采用TPPA、TPHA、ELISA-1、ELISA-2、ELISA-3、DIGCA-1、DIGCA-27种特异性抗体检测方法进行检测,结果:对血清盘相应预期结果的灵敏度分别为92.00%、40.00%、100.00%、100.00%、100.00%、65.40%、64.00%。特异度分别为100.00%、100.00%、85.70%、100.00%、85.70%、94.70%、100.00%。Youden's指数分别为92.00%、40.00%、85.70%、100.00%、85.70%、60.10%、64.00%。一致率分别为92.50%、57.50%、95.00%、100.00%、95.00%、77.50%、77.50%。TRUST-1、TRUST-22种非特异性抗体检测方法进行检测,结果:对血清盘相应预期结果的灵敏度都是83.30%。特异度分别为96.40%、92.90%。Youden's指数分别为79.70%、76.20%。一致率分别为92.50%、90.20%。(2)差异性和一致性:对1994个标本,采用χ2配对校正检验,以P值对应α=0.05水平,TPHA与ELISA-1之间差异具有显著性,其他方法之间差异无显著性。对40个血清盘标本,TPPA与TPHA之间差异具有显著性,这个结果与其他研究不一致。其他方法之间差异都不具有显著性。综合分析5种梅毒特异性抗体检测方法的一致性强度,DIGCA和另外4种方法之间的一致性强度都较差,而且,TPHA与DIGCA-1之间的检验一致性主要归因于机遇因素。同时,TPHA与TPPA、ELISA-1、ELISA-2的K值分别只有0.62、0.56和0.53,都<0.75,一致性强度一般。TPPA、ELISA-1、ELISA-2两两之间的一致性强度是优,显示出高度一致性。2种TRUST的一致性最高,K值高达0.91。〔结论〕(1)方法评估:TPPA和ELISA的灵敏度和特异度高,检测能力强,是彼此确认和复核的最佳选择;TPHA在临床标本和血清盘标本评估中没有表现出稳定的高灵敏度和特异度,与ELISA之间有显著性差异,暂不推荐使用;DIGCA和TPHA之间没有一致性,和TPPA、ELISA的一致性也不高,暂不推荐使用;TRUST之间的一致性很强,虽然灵敏度和特异度不高,但是,其对早期梅毒诊断和梅毒治疗评价有不可替代的优势,推荐和TPPA或ELISA组成筛选组合。(2)检测程序推荐:①筛选试验:组合1,TRUST或RPR ELISA(2步法);组合2,TRUST或RPR TPPA。②确认试验:对组合1,使用TPPA确认,也可考虑使用不同厂家的、不同原理的ELISA确认;对组合2,则采用ELISA复核。如果TPPA和ELISA,或者2种ELISA结果不相符,使用FTA-ABS做最终复核,不具备条件开展FTA-ABS的区域,可以用WB代替。(3)经济效益:以"十一五"期间1000万人计算,用组合1筛选可节约支出4500万元。如果同时考虑ELISA-2的高特异性(以高0.5%)计算,可再节约325万元。     

不同检测方法在特殊人群梅毒检测中的应用分析

目的比较TP-ELISA、TP-PA、RPR 3种梅毒检测方法,为选择梅毒感染状况筛查方法提供依据。方法采用梅毒特异性抗体的双抗原夹心法（ELISA）进行抗体（包括IgM、IgG）检测,并与RPR法检测结果进行比较。3种方法检测结果有反应性的标本,再用TPPA法进行确证。结果ELISA-IgM法有反应性率2.28%（9/394）,RPR法有反应性率3.30%（13/394）,ELISA-IgG法有反应性率13.20%（52/394）;ELISA法与TPPA法符合率97.9%（47/48）,RPR法与TPPA符合率25%（12/48）,IgM法与TPPA符合率14.58%（7/48）。ELISA法与RPR及IgM法差异有高度显著性。ELISA法与TPHA法差异无显著性。结论ELISA法能满足疾控机构监测的需要,可以在特殊人群梅毒感染状况检测中应用。     

Axial filament antigen enzyme immunoassay (AF-ELISA) in syphilis serology

179 sera from patients with various stages of syphilis were investigated in the axial filament enzyme linked immunosorbent assay (AF-ELISA), the Treponema pallidum haemagglutination assay (TPHA), the fluorescence treponemal antibody absorption (FTA-ABS) test and the cardiolipin micro precipitation test (CMT). For the control of specificity 30 problem sera from non Treponema pallidum infected patients with a high quantity of Treponema genus specific antibodies and 40 sera from people without syphilis were also investigated. The sensitivity of the AF-ELISA (98.3%) was comparable with the TPHA (99.4%) and the FTA-ABS-test (98.9%). It was a high unspecificity in the group of problem sera.     

梅毒检测方法新进展

梅毒是人类目前主要的性传播疾病之一,其病程复杂,可威胁全身各个器官,危害性极大。同时由于梅毒不能在体外培养,严重限制了梅毒的预防和治疗研究。因此,针对不同时期症状病人的准确检测,明确其传染性和致病性程度在梅毒预防和治疗过程中起至关重要的作用。本文综述了目前应用于梅毒实验室检测的暗视野显微镜检（Dark field）、基于反应素的非梅毒螺旋体血清试验、梅毒螺旋体血清试验以及聚合酶链式反应（PCR）和实时荧光定量PCR等分子生物学技术及其研究进展。对实时荧光定量PCR和动聚焦显微镜（Focus-floating microscopy,FFM）等最新检测方法的优点和缺点进行了总结。通过比较各种检测方法在发病的不同时期敏感性,综合分析影响检测的各方面因素,总结了以FFM为基础的梅毒综合检测流程。为梅毒的早期诊断,准确诊断以及梅毒的分期检测和治疗提供指导。     

4种不同方法检测梅毒螺旋体抗体的比较

目的 对4种不同的梅毒螺旋体抗体检测方法进行比较，筛选高敏感性和特异性诊断方法和试剂。方法 采用快速血浆反应素试验(RPR)；梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)；梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)；梅毒螺旋体特异性抗体乳胶凝集试验(TPLA)4种方法对76份可疑梅毒抗体阳性标本进行检测。结果 RPR有一定假阳性和假阴性；TPPA敏感性稍差；TP—ELISA敏感性最高。结论 TP—ELISA敏感性高，适合大批献血员筛查；TPLA与其他方法的检测结果符合率最高，且操作简便，适合作确认试验。     

某综合医院住院患者梅毒血清学检测结果分析

目的了解某综合医院住院患者梅毒血清学检测结果,为进一步开展梅毒防治工作提供新思路。方法对2012年1月—2013年12月某综合医院梅毒血清学检测结果异常的住院患者的临床资料进行分析。结果 2012年1月—2013年12月该院住院患者共164 442例,进行梅毒血清学筛查112 576例,梅毒血清学检测结果异常2 048例。梅毒血清学检测结果异常者以31~、41~岁年龄段为主(39.06%),其次是51~、61~岁年龄段(34.42%)和≥71岁年龄段(15.63%);职业分布主要以无业/待业人员(34.08%)、农民(23.05%)、退休人员(19.19%)为主。全院36个临床科室均有梅毒血清学异常的住院患者,其中主要检出科室为呼吸内科(9.86%)、妇科(7.13%)、心内科(6.88%)等。传播途径以非婚性接触为主(56.79%);梅毒血清学检测结果以梅毒螺旋体明胶凝结试验(TPPA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)均阳性(46.14%)、TPPA阳性和RPR阴性(43.31%)为主。隐性梅毒者860例,占41.99%。结论梅毒血清学检测结果异常患者现状不容乐观,主要集中在31~50岁年龄组,应加强梅毒防治知识的宣传与教育,落实梅毒防治管理政策,加大梅毒的筛查力度,防止梅毒流行与传播。     

Syphilis serology among transvestite prostitutes attending an HIV unit in Rome,Italy

Sixty-seven transvestite prostitutes from Latin America (49 from Brazil and 18 from Colombia) who attended an HIV unit located in the inner city of Rome between January 1991 and June 1992 were studied for syphilis markers by means of both theTreponema pallidum haemoagglutination test (TPHA) and a solid phase haemadsorption test for detection of specific IgM (SPHA-IgM) which are typically present in recent infections. All participants reported more than 500 sexual partners in the past year, and 67.1% of them more than 1500 partners (between 5 and 10 partners per working day). The overall prevalence of anti-HIV antibodies in this population was 65.7%. The prevalence of positive TPHA tests in the population studied was 73.1%, while that of positive SPHA-IgM tests was 10.4%. The prevalence of positive TPHA and SPHA-IgM tests was higher among Colombians than among Brazilians (83.3% vs 69.4% and 22.2% vs 6.1%, respectively) and also showed a positive correlation with the duration of their permanence in Italy. The TPHA and SPHA-IgM positivities were significantly higher among subjects older than 29 years. Positive TPHA was also significantly higher in subjects who reported a history of heroin and/or cocaine abuse while positive SPHA-IgM was higher in subjects who did not use condoms or reported irregular use of them than in subjects who regularly used condoms. No overall correlation was evident between TPHA positivity and anti-HIV positivity, while SPHA-IgM positivity was found to be higher among anti-HIV-negative subjects. The population studied, therefore, apparently represents a relevant source for syphilis (in addition to HIV) transmission, due to the high number of sexual partners and to the overall irregular use of condoms, and it is likely that similar populations can largely contribute the maintenance of syphilis in industrialized countries. Fluorescent anti-treponemal antibody-absorption (FTA-ABS) and rapid plasma reagin (RPR) tests were also performed on all serum samples. Results of FTA-ABS were fully consistent with those of TPHA, while a lower degree of concordance was observed between RPR and TPHA.Revised paper presented in part as a poster at the 10th International Meeting of the International Society for STD Research, Helsinki, Finland, 29 August–1 September 1993.     

联合检测方法检测梅毒的效果评价

目的 探讨联合检测方法在梅毒检测中的应用价值. 方法 采用联合检测方法TRUST+ ELISA、TRUST+ SYP、TRUST+ RPR、RPR+ ELISA分别检测献血者血液标本,对4种联合检测方法进行比较. 结果 TRUST+ELISA组阳性率分别与各组比较:TRUST+ SYP(P＞0.05),TRUST+ RPR(P＜ 0.01),RPR+ ELISA(P ＞0.05). 结论 TRUST+ ELISA联合检测方法能确保梅毒检测的灵敏度、准确性,且成本不高,可作为血站较为合适的梅毒血清学筛查方法.