广泛性焦虑量表在军人群体应用中的信度和效度

目的:检验广泛性焦虑量表(GAD-7)在军人群体中的信度与效度。方法:采用分层随机抽样方法抽取553名军人完成GAD-7、患者健康问卷抑郁症状群量表(PHQ-9)的评定;随机抽取113名接受美国精神障碍诊断和统计手册第4版临床定式访谈(Structured Clinical Interview for DSM-IV,SCID),并计算GAD-7的信度系数、敏感度、特异度等。结果:GAD-7的内部一致性系数为0.876;GAD-7与PHQ-9总分相关系数为0.653。在与SCID比较时,GAD-7的灵敏度为92.3%,特异度为90.5%,Kappa值为0.847(P0.05)。ROC曲线中,在GAD-7截点值取10分时,灵敏度和特异度分别为89%和82%,曲线下面积为91.7%。结论:GAD-7在军人群体应用中具有较好的信度和效度。     

慢性病负性情绪筛查量表在冠心病患者中的信效度检验

目的:评估慢性病负性情绪筛查量表在冠心病患者中的信度与效度。方法:采用慢性病负性情绪筛查量表(NECIS),修订版控制态度量表(CAS-R),患者健康问卷(PHQ-9)以及广泛性焦虑量表(GAD-7)对460名冠心病患者进行问卷调查。通过因子分析及假设检验来评估NECIS量表的结构效度;以PHQ-9及GAD-7量表作为效标来评估NECIS量表的效标关联效度;通过Cronbach’sα系数来评估量表的内部一致性信度。结果:444名研究对象完成此次调查。因子分析结果表明NECIS量表包含两个公因子。感知控制力低的患者,其NECIS得分越高。NECIS量表得分与PHQ-9以及GAD-7量表得分的相关系数为0.469和0.628。量表总的Cronbach’sα系数为0.815,各因子的Cronbach’sα系数分别为0.853和0.787。结论:NECIS量表具有良好的信效度,可以作为评估冠心病患者负性情绪的有效工具。     

广泛性焦虑量表在综合医院心理科门诊筛查广泛性焦虑障碍的诊断试验

目的:用诊断试验研究,探讨广泛性焦虑量表(GAD-7)对综合医院门诊患者广泛性焦虑障碍的筛查功能,检验其对不同严重程度广泛性焦虑障碍的分界值。方法:选取综合医院心理科就诊者646例,包括300例不符合任何精神科诊断的咨询者和346例精神障碍患者。所有受试均完成GAD-7自评,以简明国际神经精神访谈(M.I.N.I.)评估做广泛性焦虑障碍诊断为"金标准",用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评估病情严重程度。结果:GAD-7的内部一致性系数为0.93。因子分析显示GAD-7具有较好结构效度。符合广泛性焦虑障碍诊断107例,针对全部受试者(n=646)GAD-7评分的ROC曲线下面积0.86(95%CI:0.83~0.89);以6分为分界值时敏感度和特异度分别为91%和71%。以HAMA为标准,GAD-7对轻度、中度、重度焦虑障碍的分界值为4分、9分、12分。结论:广泛性焦虑量表具有良好的效度和信度,可用于综合医院中对广泛性焦虑障碍初筛、识别和严重程度评估。量表制定者推荐的分界值在国内综合医院心理科应用中需稍加调整。     

中文版患病观念问卷修订版在门诊患者中的文化适应性修订及其效度和信度

目的:对中文版患病观念问卷修订版(IPQ-R)进行文化适应性修订,并检验其效度和信度。方法:在门诊就诊患者中,共纳入功能性胃肠病、消化性溃疡/反流性食管炎、重度抑郁发作、躯体症状障碍的患者及中医科、西医普通内科候诊的非特定疾病患者共600例,其中111例在4周后完成重测。使用抑郁症状严重程度量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)和12项健康调查简表(SF-12)作为校标工具。结果:IPQ-R包括症状识别、疾病认知和疾病归因3个部分。经探索性因子分析,症状识别和疾病归因分别提取出6、4个因子,分别解释总方差变异的54.4%、55.6%;经验证性因子分析,疾病认知的7因子模型拟合良好(χ~2/df=2.87,CFI=0.96,RM SEA=0.06)。6组患者在IPQ-R的3个部分(除疾病认知的波动性因子)得分上差异均有统计学意义(均P0.05);问卷各因子得分与PHQ-9、GAD-7和SF-12评分均有相关性(|ICC|=0.10~0.65,均P0.05)。问卷各因子的Cronbachα系数为0.52~0.91,重测信度(ICC)为0.57~0.88。结论:中文版患病观念问卷修订版在综合医院门诊常见就诊人群中具有较好的效度和信度,可用于评估其症状识别、疾病认知和疾病归因的特点。     

青年外表焦虑量表的效度和信度

目的:对本课题组编制的测评青年群体的外表焦虑量表(YAAS)进行效度和信度检验。方法:选取38名青年进行半结构化访谈，通过焦点小组讨论编制初始量表；选取403名青年，对初始量表进行条目分析和探索性因子分析；选取434名青年进行验证性因子分析及效标效度和内部一致性信度检验，使用高校女生负面身体自我问卷(FUSNPSS)、状态焦虑量表(SAI)为效标工具；选取96名青年进行间隔2周的重测。结果:YAAS共25个条目，包含容貌焦虑、身材焦虑、皮肤焦虑和行为投入4个因子，因子负荷为0.45～0.76,可解释总变异的61.94%。4因子结构的拟合程度良好(χ²/df=2.07,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.08);YAAS总分及4个因子得分与效标问卷得分均呈正相关(ICC=0.36～0.74,均P<0.01)。YAAS总分与4个因子的Cronbach α系数分别为0.96、0.87、0.94、0.91、0.81,重测信度(ICC)分别为0.88、0.85、0.87、0.81、0.84。结论:青年外表焦虑量表的效度和信度指标均达到心理测量学要求。     

极简版积极青少年发展量表中文版的效度和信度检验

目的:检验极简版5Cs积极青少年发展量表(PYD-VSF)的效度和信度。方法:使用线上调查方式，共18 586名来自小学高年级、初中、高中和大学的青少年于2020年5月完成PYD-VSF、病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)和心理韧性量表(CD-RISC-10)。对PYD-VSF进行条目分析、验证性因子分析、多群组分析、效标效度和增量效度分析。3个月后选取其中860人完成重测，用于评估重测信度。结果:验证性因子分析结果支持PYD-VSF的双因子结构，模型拟合良好(CFI=0.943,TLI=0.918,RMSEA=0.072);多群组分析结果显示PYD-VSF具有跨组的稳定性(△TLI<0.01,△CFI<0.01,△REMSE<0.01);PYD-VSF总分与PHQ-9得分呈负相关(r=-0.30),与CD-RISC-10得分呈正相关(r=0.43),均P<0.001。总量表的Cronbach α系数为0.91,重测信度(r)为0.71。回归分析结果显示，PYD-VSF负向预测抑郁(β=-0.27,P<0.001),且预测力高于其他变量。结论:极简版5Cs...     

糖尿病问题量表测评2型糖尿病患者的效度和信度

目的:在2型糖尿病患者中,对糖尿病问题量表(PAID)的效度和信度进行检验,用以测量2型糖尿病患者的疾病压力问题。方法:在北京市某综合三甲医院内分泌科门诊搜集2型糖尿病患者203例。采用条目分析、探索性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度,入组患者同时完成汉密顿抑郁量表(HAMD-17)、患者健康问卷-9(PHQ-9)、世界卫生组织五项身心健康指标(WHO-5)、简明国际神经精神访谈(MINI)以及糖化血红蛋白浓度(Hb A1C)数据收集,以检验量表的效标效度。对31例患者完成间隔1个月的重测,评定量表的重测信度。结果:探索性因子分析提取出糖尿病相关的情绪、治疗、饮食和社会支持感问题4个因子,方差贡献率为64.33%,除条目7、20外,未出现横跨多个因子的条目;各条目与所属因子得分的相关性在0.67~0.86之间;PAID总分与HAMD-17、PHQ-9及Hb A1C评分呈正相关(r=0.48、0.43、0.21,P0.001或0.01),与WHO-5得分呈负相关(r=-0.46,P0.001);抑郁患者PAID得分高于非抑郁患者(P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.94,4个因子的α系数在0.81~0.88之间;量表的重测信度为0.65,4个因子的重测信度在0.53~0.73之间。结论:糖尿病问题量表中文版具有较好的效度和信度,适用于对内地2型糖尿病患者疾病压力问题的评估。     

错失焦虑量表测评大学生的效度和信度

目的:检验错失焦虑量表(FoMOs)在大学生群体中的适用性。方法:选取哈尔滨市2所高校的大学生共1021名,其中553名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,468名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验。间隔2周后,在样本1中选取86名进行重测。在样本2中选取228名施测状态特质焦虑量表(STAI)、社交网站使用强度量表(FIS)检验效标效度。结果:探索性因子分析得到错失信息恐惧、错失情境恐惧2个因子,累积解释量表总变异量的57.42%;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=3.90,CFI=0.95,GFI=0.97,TLI=0.92,IFI=0.95,RMSEA=0.08);效标效度检验显示,FoMOs中文版与STAI、FIS得分均呈正相关(r=0.30、0.31,均P0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.72,2个因子的α系数分别为0.78、0.70;总量表的重测信度为0.85,2个因子的分别为0.80和0.66。结论:错失焦虑量表中文版在大学生样本中具有良好的效度和信度,可以作为评估大学生错失焦虑程度的工具。     

仿真场景眩晕问卷中文版测评大学生的效度和信度

目的:评估仿真场景眩晕问卷(SSQ)中文版在大学生中的效度和信度。方法:选取188名大学生体验虚拟现实场景,然后进行SSQ测评,其中一部分样本(n=94)进行探索性因子分析,另一部分样本(n=94)进行验证性因子分析;选取其中的50名大学生参与2周后的重测。结果:探索性因子分析表明问卷包含恶心、动眼和定向障碍3个因子,解释总方差的45.3%;验证性因子分析表明,三因子模型拟合良好(χ~2/df=1.14,RMSEA=0.039,IFI=0.96,CFI=0.96,GFI=0.90)。总问卷的Cronbach α系数为0.75,3个因子的α系数分别为0.60,0.63和0.64;总问卷的重测信度为0.76,3个因子的重测信度分别为0.51,0.70和0.78。结论:本研究提示仿真场景眩晕问卷中文版在大学生中具有可接受的结构效度和信度。     

患者健康问卷躯体症状群量表在综合医院的筛检价值

目的:探讨患者健康问卷躯体症状群量表(PHQ-15)中文版在综合医院门诊的筛检价值。方法:600名综合医院普通门诊患者在规定指导语下完成PHQ-15中文版、广泛性焦虑量表(GAD-7)、抑郁症状群量表(PHQ-9)自评量表,并接受经过培训的精神科专业人员进行汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)的评定。随机抽取其中44名患者在完成初次评定后7~14 d内接受PHQ-15重测。以HAMA、HAMD、GAD-7、PHQ-9为效标,分别与PHQ-15进行相关分析。计算躯体症状群检出率,并分析其人口学特征。分析PHQ-15不同分数段与焦虑、抑郁症状群的关系。结果:PHQ-15内部一致性信度系数为0.73,重测信度系数为0.75。PHQ-15得分与HAMA、HAMD、GAD-7、PHQ-9得分均呈正相关(r=0.65、0.68、0.52、0.73,均P<0.05)。探索性因素分析得到全身不适、胃肠不适和心胸不适3个公因子。检出躯体症状群者共364人,占总样本量的60.7%。不同性别、年龄、就业情况和就诊科室患者的躯体症状群检出率差异均有统计学意义。女性检出率高于男性(64.5%vs.56.0%);45~59岁者检出率高于其他年龄段(71.3%vs.53.4%、53.2%、60.2%);非在职者检出率高于在职者(64.2%vs.54.9%);内科就诊者检出率高于外科及其他科室就诊者(64.5%vs.47.4%),均P<0.05。PHQ-15得分≥15分者合并抑郁(93.1%vs.0、2.5%、46.7%)、焦虑(34.5%vs.0.4%、2.5%、12.0%)、抑郁合并焦虑症状群检出率(31.0%vs.0、0.4%、4.3%)均高于其他分值者(均P<0.001)。结论:患者健康问卷躯体症状群量表中文版可用于筛查躯体症状为表现的精神问题和躯体症状严重程度的评估,具有较好的信效度。     

Factorial Validity of the Arabic Version of the Stress and Anxiety to Viral Epidemics-6 Items (SAVE-6) Scale among the General Population in Lebanon

This study explored the psychometric properties of the Arabic version of the Stress and Anxiety to Viral Epidemics-6 items (SAVE-6) scale for assessing people''s anxiety in response to the viral epidemic in Lebanon. The 406 participants responded voluntarily to the online survey that included the SAVE-6, Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7), and Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) tools. The single-structure SAVE-6 model showed good internal consistency (Cronbach''s α = 0.773). The SAVE-6 scale also showed good convergent validity with the GAD-7 (Spearman''s ρ = 0.42, P < 0.001) and PHQ-9 (ρ = 0.38, P < 0.001). Receiver operating characteristic (ROC) analysis revealed an Arabic SAVE-6 cut-off score of 12 points (area under the curve [AUC] = 0.753; sensitivity = 62.74%; specificity = 78.26%) for an at least mild degree of anxiety (GAD-7 score ≥ 5). The Arabic version of the SAVE-6 was a reliable, valid, and solely usable scale for measuring the anxiety response of the general population to the viral epidemic.     

药物治疗满意度量表第二版中文版测评高血压患者的效度和信度

目的:评价药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中的效度和信度。方法:使用TSQM-Ⅱ、Morisky服药依从性量表(MMAS-8)对445例在某三级甲等综合医院及某社区卫生服务中心的高血压患者施测。采用量表内容效度指数(S-CVI)和条目内容效度指数(I-CVI)评价TSQM-Ⅱ的内容效度,采用探索性因子分析和验证性因子分析检验其结构效度,采用MMAS-8检验实证效度,用内部一致性信度、重测信度检验信度。结果:TSQM-Ⅱ的S-CVI为0.95,I-CVI在0.83~1.00之间;探索性因子分析共抽取3个公因子,累积方差解释率为88.50%;验证性因子分析各项拟合指标良好(χ^2/df=2.36,GFI=0.90,RMSEA=0.08,RMR=0.03);MMAS-8得分与TSQM-Ⅱ各。维度及总量表得分均呈正相关(r=0.38~0.41,均P<0.01)。量表Cronbachα系数为0.92,折半系数为0.83,重测信度为0.87。结论:药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中具有良好效度和信度,适用于评价高血压患者的药物治疗满意度水平,但其效标效度尚须进一步研究。     

白熊抑制问卷中文版信、效度研究

目的:检验白熊抑制问卷中文版在中国大学生中的信度和效度。方法:用中文版白熊抑制问卷先后测量了396名大学生,并在4周后对其中68人进行了重测。被试同时完成了贝克抑郁量表、状态-特质焦虑问卷及强迫症状问卷。结果:①验证性因素分析结果支持问卷的单因素结构;②白熊抑制问卷总分与贝克抑郁量表、强迫症状问卷总分、状态焦虑、特质焦虑总分均存在显著相关;③总量表的α系数为0.83,4周后的重测相关系数为0.82。结论:中文版白熊抑制问卷具有较好的信、效度,可以用来测量我国大学生的思维抑制倾向。     

大学生手机过当依赖量表的编制与信效度检验

目的:编制用于测量识别非手机成瘾的大学生手机过当依赖量表(MEDS-C),并进行信效度检验。方法:通过综述法与访谈法编制包含30个项目的初步量表,对682名大学生进行施测。经项目分析、探索性因子分析(n=338)与验证性因子分析(n=310)进行结构效度测量,另抽取34名大学生进行间隔时长为2周的前后重测以获得重测信度。结果:通过因子分析获得4因子结构和3因子结构量表,经比较,3因子结构量表与预设结构相符且各项指标拟合度更优。3因子EDMS-C包含突显行为、低效性和安抚性3个维度共9个项目,各因子负荷在0.56~0.83,方差累计解释率为56.48%。量表结构效度良好(χ~2=49.86,df=24,χ~2/df=2.01,RMR=0.05,GFI=0.97,AGFI=0.94,CFI=0.96,RMSEA=0.06);效标效度为0.79;量表内部一致信度不低于其Cronbachα系数0.78,3个因子的系数在0.58~0.77之间;量表总重测信度为0.81,3个因子的重测信度在0.56~0.68之间。结论:本研究编制的大学生手机过当依赖量表具有较好的信效度,可用于筛别大学生中对手机过当依赖的非成瘾者。     

进食障碍症状影响量表中文版的效度和信度初步研究

目的:评估进食障碍症状影响量表简体中文版(EDSIS-C)在神经性厌食和神经性贪食照料者中应用的效度和信度。方法:选取符合DSM-5诊断标准的神经性厌食和神经性贪食患者的照料者206名,进行EDSIS-C和照料者负担量表(CBI)测评,随机选取其中31名照料者在2周内进行重测。结果:各条目内容效度(CVI)为0.86~1.00,量表平均CVI值为0.87。验证性因子分析显示拟合良好(χ²/df=600.80,CFI=0.63,TLI=0.60,RMSEA=0.08)。EDSIS-C与CBI两个量表的组内相关系数ICC为0.58 (P<0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.83,营养、行为失控、内疚、社会孤立4个分量表的α系数分别为0.67、0.64、0.68和0.73;总量表的重测信度为0.69,4个分量表的重测信度分别为0.61、0.70、0.44、0.36。结论:进食障碍症状影响量表简体中文版具有良好的效度和信度,能够评估进食障碍症状对照料者的影响程度。     

大学生手机成瘾倾向量表的编制

目的:编制大学生手机成瘾倾向量表(MPATS),并检验其信效度。方法:通过查阅文献、访谈等方法编制题目。方便选取中部大城市641名大学生进行MPATS施测,通过项目分析筛选题目,对数据进行探索性因素分析(n=290)和验证性因素分析(n=351)。另抽取同质被试67名大学生进行M PATS施测,并间隔1周后进行重测。结果:探索性因素分析获得16个项目,4个因素:戒断症状、突显行为、社交抚慰和心境改变。各因素负荷在0.51～0.79之间,累积方差贡献率为54.3%。验证性因素分析结果表明量表的四因素模型拟合良好。总量表的Cronbachα系数为0.83,4个因素的α系数在0.55～0.80之间;总量表的重测信度为0.91,4个因素的重测信度在0.75～0.85。结论:大学生手机成瘾倾向量表具有较好的信度和效度,可在未来相关领域使用。     

Psychometric comparison of PHQ-9 and HADS for measuring depression severity in primary care.

BACKGROUND: The 2004 National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) guidelines highlight the importance of assessing severity of depression in primary care. AIM: To assess the psychometric properties of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9) and the depression subscale of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS-D) for measuring depression severity in primary care. DESIGN OF STUDY: Psychometric assessment. SETTING: Thirty-two general practices in Grampian, Scotland. METHOD: Consecutive patients referred to a primary care mental health worker completed the PHQ-9 and HADS at baseline (n = 1063) and at the end of treatment (n = 544). Data were analysed to assess reliability, robustness of factor structure, convergent/discriminant validity, convergence of severity banding, and responsiveness to change. RESULTS: Both scales demonstrated high internal consistency at baseline and end of treatment (PHQ-9 alpha = 0.83 and 0.92; HADS-D alpha = 0.84 and 0.89). One factor emerged each for the PHQ-9 (explaining 42% of variance) and HADS-D (explaining 52% of variance). Both scales converged more with each other than with the HADS anxiety (HADS-A) subscale at baseline (P<0.001) and at end of treatment (P = 0.01). Responsiveness to change was similar: effect size for PHQ-9 = 0.99 and for the HADS-D = 1. The HADS-D and PHQ-9 differed significantly in categorising severity of depression, with the PHQ-9 categorising a greater proportion of patients with moderate/severe depression (P<0.001). CONCLUSION: The HADS-D and PHQ-9 demonstrated reliability, convergent/discriminant validity, and responsiveness to change. However, they differed considerably in how they catergorised severity. Given that treatment decisions are made on the basis of severity, further work is needed to assess the validity of the scales' severity cut-off bands.     

儿童自动思维量表在小学生中的信度和效度

目的:检验儿童自动思维量表在中国小学生样本中的信度和效度。方法:通过方便取样,对深圳市某小学811名小学生进行测查,进行验证性因素分析考察中文版儿童自动思维量表(Children’s automatic thoughts scale,CATS)的结构效度。1个月后对其中129人重测。以儿童抑郁量表,儿童焦虑量表和长处与困难问卷为工具考察中文版CATS的校标效度。结果:验证性因素分析显示,问卷的结构效度拟合度良好(χ~2/df=3.3475,GFI=0.97,NFI=0.957,RMR=0.059),总量表内部一致性系数为0.924,各分量表内部一致性系数为0.781~0.824;重测信度系数为0.602,校标效度较好。结论:中文版CATS在中国小学生群体中具有良好的信度和效度,可用于评估小学生的负性自动思维水平。     

Validity of the patient health questionnaire (PHQ-9) as a screening tool for depression amongst Nigerian university students

BACKGROUND: The common self-rated depression scales are lengthy, old and do not reflect the current diagnostic classifications criteria of depressive disorders. This study aimed to validate the Patient Health Questionnaire (PHQ-9) as a screening tool for depression amongst Nigerian university students. METHODS: A representative sample of university students (n=512) completed the PHQ-9 and the Beck's Depressive Inventory (BDI). They were also interviewed for clinical diagnoses of depressive disorders using the Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI). RESULTS: The internal consistency of questions within the PHQ-9 was 0.85. The PHQ-9 had good concurrent validity with the BDI (r=0.67, P<0.001). It also had a good (r=0.894, P<0.001) one month test-retest reliability. Using the Receiver Operating Characteristic (ROC) curve, the optimal cut-off score for minor depressive disorder is 5 (sensitivity 0.897, specificity 0.989, Positive Predictive Value - PPV 0.875, Negative Predictive Value - NPV 0.981 and Overall Correct Classification - OCC rate 0.973) while for major depressive disorder only is 10 (sensitivity 0.846, specificity 0.994, PPV 0.750, NPV 0.996 and OCC rate 0.992). LIMITATIONS: The study limitations include use of a specific group in community, moderate sample size and screening for only minor and major depressive disorders while neglecting other depressive disorders. CONCLUSIONS: The PHQ-9 has good psychometric properties amongst Nigerian university students. Because of its validity, reliability, brevity and ease of administration, the PHQ-9 will be a valuable tool for estimating depression amongst college students in Nigerian community. More studies are needed to test the usefulness of the translated local language versions of this instrument amongst the community in sub-Saharan Africa.