中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

胸腔置管注入尿激酶治疗结核性胸膜肥厚粘连疗效分析

目的 探讨胸腔置入中心静脉导管持续引流并胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎胸膜肥厚、粘连的临床疗效.方法 将50例结核性胸膜炎胸膜肥厚、粘连患者分为2组:治疗组25例,采用中心静脉导管置入胸腔持续引流并胸腔注射尿激酶;对照组 25例,采用常规胸腔穿刺抽胸水.比较2组患者治疗后胸膜肥厚、粘连程度.结果 治疗组胸膜肥厚、粘连程度明显减轻,与对照组差异有统计学意义( P<0.05).结论 胸腔置管持续引流并注射尿激酶治疗结核性胸膜炎胸膜肥厚、粘连疗效确切,操作简便,值得推广.     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎206例临床分析

目的:探讨胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:将392例结核性胸膜炎患者分为2组:治疗组206例,采用中心静脉导管置入胸腔持续引流胸水;对照组186例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。比较2组患者治疗后胸水消失时间及3、7、14 d后胸水吸收率。结果:治疗组胸水消失时间(7±5)d,对照组(17±9)d,有明显差异;治疗组3、7、14 d胸水吸收率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便,值得推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎30例疗效观察

目的:评价中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效及副作用.方法:对结核性胸膜炎患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流术接引流袋引流.结果:治疗组与对照组比较,胸水平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间有显著差别(P＜0.01),且并发症少.结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎治愈率高、副作用少、简单、易行、创伤性小,值得临床推广.     

胸腔注射尿激酶治疗结核性胸膜炎56例临床分析

目的：探讨结核性胸膜炎治疗中缩短胸水吸收时间及防止胸膜肥厚粘连的方法。方法：将104例结核性胸膜炎患者分为2组：治疗组56例，先采用中心静脉导管置入胸腔持续引流胸水1～2d，待胸水减少时，将尿激酶注入胸膜腔；对照组48例，仅采用中心静脉导管置入胸腔持续引流胸水，而未注射尿激酶，比较2组患者治疗后胸水消失时间及胸膜粘连发生率。结果：治疗10d后，治疗组胸水完全吸收率为92．9％（52／56），而对照组为52．1％（25／48）；治疗组治愈后胸膜粘连肥厚发生率为16．1％（9／56），对照组为43．8％（21／48），两组差异均具有统计学意义。结论：胸腔注射尿激酶治疗结核性胸膜炎，可显著缩短胸水吸收时间，有效防止胸膜肥厚粘连的发生。     

结核性胸膜炎82例置管引流致胸腔积液临床观察

目的：探讨胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法：对2004年6月～2006年12月共82例结核性胸膜炎患者随机分为两组：治疗组41例,置管组采用一次性中心静脉导管置入胸腔持续引流胸水。对照组41例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。两种方法均给予强地松30mgQd口服4周,四联抗痨,观察其胸水吸收的情况和并发症的发生。结果：置管法疗效明显优于常规法,置管法治疗的患者住院周期短、并发症少。41例采用置管均一次穿刺成功,引流时间为3—5d,置管后虽1例出现少量气胸,无1例发生肺部感染;而常规穿刺组7～14d胸水吸收,2例发生少量出血、3例发生气胸。结论：胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便,值得推广。     

胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床观察

目的探讨胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法将100例结核性胸膜炎患者随机分为2组。治疗组采用中心静脉导管胸腔置入持续引流;对照组采用常规胸腔穿刺抽液。结果治疗组胸水吸收快,效果明显,且病人痛苦少,无并发症发生。结论胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎操作简便,效果明显,值得提倡。     

中心静脉导管置入胸腔治疗结核性胸膜炎临床分析

目的探讨中心静脉导管置入胸腔持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗结核性胸膜炎临床应用价值。方法对我院2008年1月至2012年12月收治的经胸部X线或胸部超声检查确诊为中等或大量胸腔积液的结核性胸膜炎病例80例,随机分为两组（治疗组40例,对照组40例）,分别用中心静脉置管持续引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗,对这两种方法的效果、并发症情况及住院费用进行比较。结果两种方法相比：胸水吸收时间、胸膜反应、胸水包裹发生率、气胸发生率,住院费用、治疗后3个月的胸膜厚度等各项指标均有显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管置入胸腔持续引流治疗结核性胸膜炎方法简单、安全、疗效好、经济、患者痛苦少,值得推广。     

尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的 观察胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎及胸膜肥厚的疗效.方法 对住院患者68例结核性包裹性胸膜炎分为治疗组36例和对照组32例.治疗组在B超定位下胸腔穿刺置入中心静脉导管,尿激酶10u胸腔注入,4小时后开放引流胸水;对照组经B超定位胸腔穿刺抽液,隔日一次;将两组病人的引流胸液量、胸穿刺数、胸水排净时间和胸膜增厚的程度进行对比.结治疗组引流胸液量大,胸穿刺数少,胸水排净时间短,引起胸膜增厚明显减少.结论 胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎能有效引流胸液,减轻胸膜增厚和粘连,安全有效.     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

中心静脉导管留置并胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎64例分析

目的:观察胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎及胸膜肥厚的疗效。方法:将64例结核性包裹性胸膜炎患者随机分为治疗组和对照组,各32例。治疗组在B超定位下胸腔穿刺置入中心静脉导管,尿激酶20 u加生理盐水50 m L胸腔注入24 h后开放引流胸水;对照组经B超定位胸腔穿刺抽液,隔日1次;将两组病人的引流胸液量、胸穿刺数、气胸、胸水吸收时间、血性胸水发生率和胸膜增厚的程度进行对比。结果:治疗组引流胸液量大,胸腔穿刺数少,胸水吸收时间短,血性胸水发生率,引起胸膜增厚明显减少。结论:中心静脉导管留置胸腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎能有效引流胸液,减轻胸膜增厚和粘连,安全有效。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的效果观察

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法治疗组38例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,37例作为对照组应用传统胸腔穿刺抽取胸腔积液方法,观察发热、气促胸闷症状改善、胸水消失时间、出现并发症等情况。结果平均退热时间、气促胸闷缓解时间治疗组较对照组明显缩短,胸水消失时间治疗组明显短于对照组。结论使用中心静脉导管进行结核性胸腔积液的闭式引流术效果好于传统胸腔穿刺抽取胸腔积液的方法。     

中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸膜炎24例疗效观察

目的探讨结核性胸膜炎清除胸腔积液的方法。方法选择结核性胸膜炎46例,随机分为治疗组和对照组,治疗组24例采用中心静脉导管及其组件行引流胸腔积液,对照组22例采用常规胸穿抽液,对两组患者的胸液消失时间、不良反应、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液等进行统计比较分析。结果治疗组胸液消失时间(5.0±1.1)天、胸膜反应1例、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液1例,对照组胸液消失时间(14.3±2.2)天、胸膜反应6例、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液9例,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论中心静脉导管及其组件行引流胸腔积液治疗结核性胸膜炎的方法比较方便、安全、胸水消失时间短、引起不良反应和胸膜增厚粘连后遗症较少。     

中心静脉导管引流治疗结核性渗出性胸膜炎临床价值

目的:评价中心静脉导管引流在治疗结核性渗出性胸膜炎的临床价值.方法:选取60例结核性渗出性胸膜、胸水量中等量以上患者,按入院先后随机分两组,治疗组30例,应用中心静脉导管置管引流术;对照组30例,采用多次常规胸腔穿刺术,每周2～3次,两组均正规抗结核治疗.结果:治疗组与对照组相比较穿刺次数少,胸水消失时间快,症状好转时间快.结论:中心静脉导管引流术治疗结核性渗出性胸膜炎安全效果好.     

胸腔置管闭式引流对结核性胸膜炎的疗效观察

目的：观察早期胸腔闭式置管引流与传统胸腔穿刺引流对结核性渗出性胸膜炎的,临床疗效。方法：在常规抗痨的基础上,治疗组早期采用胸腔置管闭式引流,对照组应用传统胸腔穿刺引流,每周2～3次。观察胸水吸收时间、胸膜肥厚粘连及FVC、FEV1。结果：治疗组在胸水吸收时间、胸膜肥厚粘连及FVC、FEV1方面均优于对照组。结论：早期应用胸腔置管闭式引流,能减少操作次数,较快减轻临床症状,改善结核性渗出性胸膜炎对肺功能的影响。     

中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的:探讨中心静脉导管胸腔引流术治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:将90例结核性胸膜炎患者随机分为两组,采用中心静脉导管胸腔引流术治疗患者45例为治疗组,采用常规胸腔穿刺抽液治疗患者45例为对照组。结果:3个月后治疗组总有效率为97.14%,对照组总有效率为82.22%。两组胸水消失时间及胸腔积液控制率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用中心静脉导管胸腔引流术治疗结核性胸膜炎具有显著的临床疗效,易于在基层医院推广应用。     

中心静脉导管胸腔引流治疗结核性胸膜炎的临床分析

目的：比较中心静脉导管引流与普通胸腔穿刺术治疗结核性胸膜炎的疗效和经济学。方法：48例结核性胸膜炎患者行中心静脉导管引流,39例行普通胸腔穿刺术,观察疗效和住院时间及住院费用等。结果：中心静脉导管引流术治疗组患者住院1周后胸水吸收率、患者症状改善满意率高于普通胸腔穿刺术治疗组,包裹性胸腔积液发生率、并发症发生率、住院时间及住院总费用均低于普通胸腔穿刺术治疗组。结论：中心静脉导管闭式引流是有效的治疗结核性胸膜炎的方法,值得临床推广。     

胸腔小导管置人术治疗结核性胸腔积液45例临床分析

目的探讨小导管置入胸腔治疗结核性胸腔积液的疗效。方法对我科2004年1月-2007年11月收治的45例中等量以上的结核性胸膜炎胸腔积液的患者，采用中心静脉导管胸腔置入引流胸水。结果45例患者中36例显效，9例有效，总有效率100％。结论胸腔内置入中心静脉导管引流胸腔积液疗效确切，快速治疗胸水，防止包裹和减少胸膜粘连，明显缩短住院时间，值得积极推广。