腹腔镜胰十二指肠切除术的临床研究:meta分析

【摘要】〓目的〓分析腹腔镜十二指肠切除术的安全性和可行性。方法〓通过关键词“腹腔镜、胰十二指肠切除术”检索知网、维普和万方等数据库以及“Laparoscopic pancreaticoduodenectomy”检索了CBM、PubMed、MEDLINE、Embase、Cochrane Library等数据库,共得到874篇相关文献,纳入本文研究的为8篇,比较分析腹腔镜胰十二指肠切除术和开放式胰十二指肠切除术的围手术期的9个参数(手术时间、术中出血量、住院时间、再次手术率、胰瘘发生率、伤口感染发生率、术后出血发生率、并发症发生率、死亡率)。结果〓腹腔镜组手术时间长于开腹组[WMD=-69.96,95%CI (-83.34,56.57),P<0.05];腹腔镜组术中出血量少于开腹组[WMD=363.15,95%CI(87.76, 638.54),P<0.05];腹腔镜组患者住院时间短于开腹组[WMD=3.18,95%CI (2.31,4.05),P<0.05];腹腔镜组再次手术率、胰瘘发生率、伤口感染率、术后出血发生率、总并发症率、死亡率与于开腹组无明显差异。结论〓腹腔镜胰十二指肠切除术与开腹胰十二指肠切除术相比有一定的优势。     

急性胆囊炎早期与延迟腹腔镜手术对比的Meta分析

目的:评价急性胆囊炎行早期腹腔镜胆囊切除术(ELC)与延迟腹腔镜胆囊切除术(DLC)的手术并发症、中转开腹率及卫生经济学指标。方法:通过计算机检索2000年1月至2020年12月PubMed、Springer、Cochrane、万方、中国知网数据库有关急性胆囊炎行ELC与DLC对比的中英文文献,回顾性研究相关文献采用纽卡斯尔-渥太华量表进行文献质量评价,随机对照研究采用Cochrane系统评价工具进行评价,应用Review Manager 5.2软件进行Meta分析。结果:经过文献筛选及资料提取,共12篇文献、4 773例患者纳入研究,10篇为随机对照研究,2篇为回顾性研究。Meta分析结果显示,DLC组总住院时间长于ELC组(WMD=-4.03,95%CI:-5.25～-2.82,P<0.00001),DLC组手术时间长于ELC组(WMD=3.30,95%CI:0.99～5.60,P=0.005),两组术中与术后并发症、中转开腹率及术后住院时间差异无统计学意义。结论:ELC与DLC治疗急性胆囊炎在手术并发症、中转开腹率方面无明显差别,但ELC可缩短手术时间与住院时间,具有一定的...     

腹腔镜复杂性阑尾切除术的体会

目的:探讨腹腔镜在复杂性阑尾切除术中的应用价值。方法:回顾分析1999～2009年施行907例复杂性阑尾切除术的临床资料,其中482例行腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA),425例行传统开腹阑尾切除术(open ap-pendectomy,OA),对比分析两组手术情况及手术效果。结果:OA组在手术时间、住院费用方面优于LA组,但差异无统计学意义(P>0.05);在肛门恢复排气时间、住院时间、术后切口感染率、术后腹腔内残余脓肿发生率及术后粘连性肠梗阻发生率方面LA组优于OA组,差异有统计学意义(P<0.05);LA组术后肠梗阻形成时间优于OA组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与传统开腹阑尾切除术相比,LA在复杂性阑尾切除术中具有明显优势,具有术后肛门排气快、住院时间短、术后感染性并发症发生率低等优点,且并不明显增加住院费用及手术时间,可作为处理复杂阑尾炎时的首选术式。     

阑尾周围脓肿优化治疗方案的临床研究

目的:对比阑尾周围脓肿三种手术治疗方式的优越性,以期找到较理想的手术治疗方式。方法:2007年6月至2012年6月收治阑尾周围脓肿患者120例,随机分为三组,第一组行单纯开腹脓肿引流术(单纯引流组),第二组行开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)+引流术(开腹组),第三组行腹腔镜阑尾切除术+引流术(腹腔镜组)。对比3组患者术后肠功能恢复时间、血象变化情况、住院时间、住院费用、并发症发生情况。结果:腹腔镜组与其他两组相比,在肠功能恢复时间、血象恢复正常时间、住院费用方面差异无统计学意义(P>0.05),但住院时间、并发症方面显著优于其他两组(P<0.05)。结论:腹腔镜阑尾切除术+引流术是治疗阑尾周围脓肿高效、实用的术式,具有患者创伤小、术后康复快、并发症少的优点,可作为首选治疗方式。     

腹腔镜与开腹手术治疗肝细胞癌疗效的Meta分析

目的系统评价腹腔镜与开腹手术治疗肝细胞癌的疗效。方法计算机检索PubMed、中国期刊全文数据库、万方数据库、中国博硕士学位论文数据库及中国重要会议论文数据库2000～2011年发表的有关腹腔镜肝切除术和开腹肝切除术治疗肝细胞癌的相关文献,采用RevMan 5.0进行Meta分析。结果共纳入11项临床对照试验,包括781例患者,其中经腹腔镜手术治疗325例,开腹手术治疗456例。Meta分析结果显示,与开腹手术相比较,腹腔镜肝切除术能明显缩短手术时间〔加权均数差值（WMD）=-20.85,95%CI（-29.54,-12.16）,P〈0.000 01〕,减少术中出血量〔标准化均数差值（SMD）=-0.42,95%CI（-0.65,-0.19）,P=0.000 4〕,降低术后并发症发生率〔优势比（OR）=0.43,95%CI（0.28,0.65）,P〈0.000 1〕,缩短住院时间〔WMD=-4.32,95%CI（-6.29,-2.34）,P〈0.000 1〕。但术后复发率（P=0.80）和术后1年总生存率（P=0.98）、3年总生存率（P=0.41）、5年总生存率（P=0.12）以及1年无瘤生存率（P=0.15）、3年无瘤生存率（P=0.62）和5年无瘤生存率（P=0.99）差异均无统计学意义。结论对于病变位于CouinaudⅡ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ及Ⅵ段,其直径小于5 cm,并且不影响第一和第二肝门血管的暴露,肝功能在Child B级以上的肝细胞癌患者,在条件允许的情况下可优先考虑腹腔镜肝切除术。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术行右半结肠切除术安全性及有效性的Meta分析

目的探讨达芬奇机器人与腹腔镜手术在右半结肠切除术中的安全性及有效性。方法检索Embase、Medline、Web of Science、中国知网及万方等数据库中2009年12月至今发表的有关右半结肠切除术的相关文献,使用Jadad评分及NOS评分评价文献质量,并使用Revman(5.3版)软件进行Meta分析。结果经过筛选纳入21篇文献,共计样本11 648例,其中机器人组1 523例,腹腔镜组10 125例。Meta分析显示:在手术相关指标上,机器人组相比腹腔镜组手术时间更长[WMD=40.37,95%CI(28.88, 51.86),P<0.01],但淋巴结清扫数更多[WMD=2.01,95%CI(0.59, 3.44),P<0.01],中转开腹率更低[OR=0.31,95%CI(0.11, 0.86),P=0.02],二者术中出血量无显著差异。在围手术期相关指标上,机器人组住院时间更短[WMD=-0.80,95%CI(-1.21,-0.39),P<0.01],肠道恢复更快[WMD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15),P<0.01],但费用比腹...     

腹腔镜手术治疗婴幼儿阑尾脓肿

目的:探讨腹腔镜手术治疗婴幼儿阑尾脓肿的可行性,以及与既往治疗方案相比的优势。方法:回顾分析2011年1月至2011年7月为45例阑尾脓肿患儿行腹腔镜手术的临床资料;患儿7个月～5岁,出现症状至就诊时间为3～10 d,腹部超声均提示阑尾周围脓肿。37例患儿入院后即行急诊手术,余8例患儿入院后保守治疗12～24 h无效后行腹腔镜手术。均采用3孔法(5 mm Trocar),脐部置入腹腔镜,左下腹及耻骨上切口为操作孔,阑尾及系膜均用丝线结扎。如阑尾粗大,耻骨上Trocar更换为10 mm后取出阑尾,必要时经耻骨上切口放置腹腔引流管。术后予以三代头孢联合甲硝唑抗炎,禁食2～3 d,腹腔引流管于术后2～4 d拔除。将同组手术人员完成的40例开腹婴幼儿阑尾脓肿手术及28例阑尾脓肿经抗炎保守治疗好转后择期行腹腔镜阑尾切除术的婴幼儿作为对照,对比患儿围手术期及术后并发症情况。结果:45例手术均获成功,手术时间35～130 min,平均75 min。与开腹手术相比,手术时间两组无显著差异(P>0.05);并发症方面腹腔镜组较开腹组低,差异有统计学意义(P<0.05)。此外,择期腹腔镜组手术时间较腹腔镜组短,但术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),而总体住院时间明显延长,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:只要手术及围手术期处理得当,腹腔镜手术治疗婴幼儿阑尾脓肿是安全可行的。腹腔镜手术在寻找阑尾、处理脓肿及腹腔局部冲洗等方面具有明显优势,因此术后切口感染率、腹腔残余感染率及粘连性肠梗阻发生率均较开腹手术低,从而减少了抗生素的使用时间,利于术后康复。     

31例无异物残留腹腔镜阑尾切除术的疗效

目的观察无异物残留的腹腔镜阑尾切除术的疗效。方法比较无异物残留(微波刀 套扎器)腹腔镜阑尾切除术、传统(电刀 钛夹)腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术的手术时间、手术后肠功能恢复时间、术后住院日、切口愈合情况等各项指标。结果无异物残留的腹腔镜阑尾切除术组手术时间、肛门排气时间较其它两组明显缩短(P<0.05,P<0.01);术后镇痛剂应用、住院时间、切口感染率、粘连性肠梗阻发生率及腹腔残余感染发生率等指标优于开腹阑尾切除术(P<0.01),与传统腹腔镜阑尾切除术组无明显差异(P>0.05)。结论无异物残留的腹腔镜阑尾切除术明显优于传统的腹腔镜阑尾切除术及开腹阑尾切除术。     

无金属残留腹腔镜阑尾切除术疗效评价

目的 :评价无金属残留腹腔镜阑尾切除术的疗效。方法 :比较无金属残留 (超声刀 +圈套器 )腹腔镜阑尾切除术、传统 (电刀 +钛夹 )腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术的手术时间、术后恢复各项指标及并发症。结果 :无金属残留腹腔镜阑尾切除术组手术时间、肛门排气时间较其它两组明显缩短 (P <0 0 5 ,P<0 0 1) ;术后镇痛剂应用、住院时间、切口感染率、粘连性肠梗阻发生率和腹腔盆腔脓肿发生率等指标明显优于开腹阑尾切除术组 (P <0 0 1) ,与传统腹腔镜阑尾切除术组无明显差异 (P >0 0 5 )。结论 :无金属残留腹腔镜阑尾切除术明显好于传统腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术。     

小儿复杂性阑尾炎的腹腔镜治疗

目的 对比分析腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)和开腹阑尾切除术( open appendectomy,OA)治疗伴有坏疽、穿孔及阑尾周围脓肿的儿童阑尾炎的疗效.方法 回顾性分析614例儿童复杂性阑尾炎患者的临床资料,比较LA组(267例)和OA组(347例)手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症的发生率.结果 本组614例患者中无手术死亡发生,LA组有7例中转开腹手术,LA组术后住院时间较OA组短(4.6d比8.1d,P=0.00),Trocar孔或切口感染(5.3％比12.8％,P=0.03)、肠梗阻(5.0％比10.0％,P=0.04)及院内感染发生率(9.7％比18.3％,P=0.04)均较OA组低.术后LA组腹腔脓肿发生率较OA组高(4.1％比1.1％,P=0.04),差异有统计学意义.两组的手术时间及费用之间比较差异无统计学意义(均P＞0.05).结论 LA具有创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短等优点,是治疗儿童复杂性阑尾炎一种安全有效的手术方式,但术后腹腔脓肿发生率偏高.     

腹腔镜与开腹左半肝切除术疗效的Meta分析

目的 系统评价腹腔镜与开腹左半肝切除术的疗效。方法 通过计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、PubMed、Web of Science、Embase和The Cochrane Library数据库,搜索有关腹腔镜与开腹左半肝切除术疗效的相关研究,主要比较两组术后胆瘘、切口感染、腹腔积液、胸腔积液发生率,手术时间、术中失血量,术后排气时间、拔除引流管时间、VAS评分、住院时间等结局指标,检索时间段为建库至2020年3月。由两名研究者独立评估文献、提取数据,本文使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 最终纳入47篇研究,包括4 107例患者。结果显示腹腔镜左半肝切除术切口感染发生率（OR 0.28,95%CI 0.19～0.40,P＜0.001）、胸腔积液发生率（OR 0.55,95%CI 0.31～0.97,P=0.04）、术中失血量（MD -86.38,95%CI -112.91～-59.84,P＜0.001）、术后排气时间（MD -25.38,95%CI -31.27～-19.49,P＜0.001）、术后拔除引流管时间（MD -2.9,95%CI -4.43～-1.37,P=0.0002）、术后VAS评分（MD-2.91,95%CI -3.82～-2.01,P＜0.001）、术后住院时间（MD -3.37,95%CI -4.14～-2.60,P＜0.001）等方面与开腹左半肝切除术相比具有统计学差异;两组在术后胆瘘发生率（OR 1.03,95%CI 0.77～1.37,P=0.86）、腹腔积液发生率（OR 1.08,95%CI 0.60～1.92,P=0.81）、手术时间（MD 4.98,95%CI -5.85～15.81,P=0.37）方面相比无统计学差异（P＞0.05）。结论 腹腔镜左半肝切除术在切口感染发生率、胸腔积液发生率、术中失血量、术后排气时间、术后拔除引流管时间、术后VAS评分、术后住院时间方面与开腹左半肝切除术相比更好,但在术后胆瘘发生率、腹腔积液发生率、手术时间方面两组无统计学差异。但因纳入研究文献大多为回顾性研究,上述结论需更多高质量的随机对照研究进一步验证。     

腹腔镜治疗小儿阑尾炎148例分析

目的总结腹腔镜阑尾切除术（LA）治疗儿童阑尾炎的经验。方法回顾性分析2004年1月至2011年4月行LA治疗儿童阑尾炎患儿共148例,对比同期139例开腹阑尾切除术（OA）患儿临床资料,比较术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间、切口感染、置腹腔引流率、拔腹腔引流管时间、腹腔脓肿发生率、肠梗阻发生率、再次手术率差异、手术时间等指标。结果IA组与OA组比较,两组中术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间、切口感染、腹腔脓肿发生率、肠梗阻发生率、再次手术率差异均有统计学意义（P〈0．05）;置腹腔引流率、拔腹腔引流管时间差异无统计学意义（P〉0．05）;LA组较OA组手术时间长,差异有统计学意义（P〉0．05）。结论LA适于治疗各型儿童阑尾炎,安全有效,术后并发症少,美容效果佳,是阑尾炎治疗的一种较好的方法。     

经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌近期疗效差异的meta分析

目的比较经肛门拖出式腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗直肠癌患者的近期疗效。方法检索2009年1月至2019年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学、万方、维普科技期刊等国内外数据库中发表的有关经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌疗效比较的文献,并严格按照纳入排除标准筛选合格的文献,利用Stata12.0软件进行统计学分析。结果共纳入文献19篇,包含直肠癌患者2 683例。meta分析结果显示,与传统腹腔镜组比较,经肛门拖出式腹腔镜组的手术时间缩短[WMD=–6.78,95%CI为(–11.96,–1.60),P<0.01]、术中出血量降低[WMD=–14.94,95%CI为(–23.48,–6.40),P<0.01]、术后肠道功能恢复时间提前[WMD=–13.55,95%CI为(–18.24,–8.85),P<0.01]、术后住院时间缩短[WMD=–1.60,95%CI为(–2.00,–1.21),P<0.01]、总并发症发生率降低[OR=0.50,95%CI为(0.38,0.67),P<0.01]且术后切口感染发生率降低[OR=0.19,95%CI为(0.08,0.45),P<0.01],而在淋巴结清扫数目[WMD=–0.02,95%CI为(–0.44,0.40),P=0.92]、切缘距肿瘤距离[WMD=0.13,95%CI为(–0.30,0.55),P=0.56]和吻合口漏发生率[OR=0.97,95%CI为(0.62,1.50),P=0.87]方面两者的差异无统计学意义。结论经肛门拖出式腹腔镜较传统腹腔镜手术对直肠癌的治疗更具低创性、安全性和可靠性,具有进一步推广及研究价值,但由于本研究纳入文献可能存在不可避免的偏倚等影响,故未来还需要更多的临床随机对照研究进一步探索。     

开腹与腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效对比

目的:探讨开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)与腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)治疗急性阑尾炎的临床疗效。方法:选择2009年2月至2012年11月收治的197例急性阑尾炎患儿,其中91例行LA(观察组),106例行OA(对照组),对比分析两组患儿手术时间、术后肛门排气时间、住院时间、切口感染、腹腔脓肿及肠梗阻情况。结果:观察组单纯性阑尾炎及化脓性阑尾炎患儿术后肛门排气时间、住院时间均明显短于对照组(P<0.05),但手术时间明显长于对照组(P<0.05)。观察组坏疽穿孔阑尾炎患儿术后肛门排气时间明显短于对照组(P<0.05),手术时间长于对照组(P<0.05),观察组切口感染、腹腔脓肿及肠梗阻发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:单纯性与化脓性阑尾炎患儿行LA可明显缩短住院时间与肛门排气时间;对于坏疽穿孔性阑尾炎患儿,LA可明显缩短肛门排气时间,降低切口感染、腹腔脓肿发生率。临床应合理选择术式。     

Laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis: a comparison with open appendectomy

Background The role of laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis remains controversial. This study aimed to compare laparoscopic and open appendectomy outcomes for children with perforated appendicitis. Methods Over a 36-month period, 111 children with perforated appendicitis were analyzed in a retrospective review. These children were treated with either laparoscopic (n = 59) or open appendectomy. The primary outcome measures were operative time, length of hospital stay, time to adequate oral intake, wound infection, intraabdominal abscess formation, and bowel obstruction. Results The demographic data, presenting symptoms, preoperative laboratory values, and operative times (laparoscopic group, 61 ± 3 min; open group, 57 ± 3 were similar for the two groups (p = 0.3). The time to adequate oral intake was 104 ± 7 h for the laparoscopic group and 127 ± 12 h for the open group (p = 0.08). The hospitalization time was 189 ± 14 h for the laparoscopic group, as compared with 210 ± 15 h for the open group (p = 0.3). The wound infection rate was 6.8% for the laparoscopic group and 23% for the open group (p < 0.05). The wounds of another 29% of the patients were left open at the time of surgery. The postoperative intraabdominal abscess formation rate was 13.6% for the laparoscopic group and 15.4% for the open group. One patient in each group experienced bowel obstruction. Conclusions Laparoscopic appendectomy for the children with perforated appendicitis in this study was associated with a significant decrease in the rate of wound infection. Furthermore, on the average, the children who underwent laparoscopic appendectomy tolerated enteral feedings and were discharged from the hospital approximately 24 h earlier than those who had open appendectomy.     

��ʵ����Ϸ�����Ч����Meta����

??Laparoscopic versus open surgery for complete mesocolic excision with colon cancer: A Meta-analysis WANG Wen-tao, FENG Yong.
Department of Colorectal Cancer Surgery, Shengjing Hospital, China Medical University, Shenyang 110004,China
Corresponding author: FENG Yong, E-mail: fengy@sj-hospital.org
Abstract Objective To systemically assess the feasibility and safety of laparoscopic complete mesocolic excision(CME) for colon cancer. Method A search of Cochrane library, Pubmed, OVID, Springer Linker, Science Direct, EBSCO, CNKI, VIP and Wanfang database was undertaken and studies published in the last six years were identified. We included controlled clinical trials that compared laparoscopic CME and open CME for colon cancer in our Meta-analysis. Studies selection and Meta-analysis were performed using Review-Manager 5.3 software according to the Cochrane Handbook. Results A total of 2179 patients undergoing colon cancer surgery ( laparoscoPic CME group n= 1128, open CME group n= 1051) were examined. Meta-analysis showed that: (1) The amount of bleeding during operation in the laparoscopic CME group was smaller than open CME group??WMD=-54.44,95%CI??-105.38~-3.49??P=0.04??.There was no significant differences in the amount of operation time??WMD=28.78,95%CI??-4.66~62.21??P=0.09??between laparoscopic CME group and open CME group; (2) The significant differences lie in the time of first flatus??WMD= -17.19, 95%CI: -29.71~ -4.67, P=0.007?? and the postoperative complication??OR=0.57,95%CI??0.43~0.75??P<0.0001??, in which the datas of the laparoscopic CME group was smaller than that of the open CME group. No significant difference was found in the mortality(P=0.21) between two kinds of operative methods; (3) There was no significant difference in the length of large bowel resection ??WMD=-2.83,95%CI??-5.88~0.22??P=0.07??. Meanwhile, compared with the open CME group, the number of lymph node of the laparoscopic CME group was less??WMD=-1.70??95%CI??-1.88~-1.53??P<0.00001??, while the number of positive lymph node was more??WMD= 0.6, 95%CI: 0.51~ 0.68, P<0.00001??; (4) In the long-term effects, there were no significant differences in the local recurrence rate, distant Metastasis rate, 5-years survival rate and disease free survive(DFS)(P= 0.43, P=0.29, P=0.44, P=0.52 resPectively). Conclusion laparoscopic CME is safe and effective in the treatment of colon cancer.     

阑尾切除术采用微小切口的临床研究

目的　减少阑尾切除手术创伤 ,探索采用微小切口的手术方法和技巧。方法　应用腹腔镜辅助微小切口和直视下小横切口两种方法完成阑尾切除术 6 0例 ,用同期传统麦氏切口阑尾切除术 30例作对照。将手术时间、切口长度、下床时间、进食时间、住院时间、镇痛剂使用和切口感染率进行比较。结果　腹腔镜辅助微小切口阑尾切除术 ,除术后未用镇痛剂及切口无感染外 ,在手术时间、切口长度、下床时间、进食时间、住院时间等方面 ,均较其他两种手术明显缩短 ,差异有显著意义 (P<0 .0 1)。直视下小横切口阑尾切除术 ,较传统麦氏切口阑尾切除术的下床活动、进食时间也有提早(P <0 .0 1)。结论　腹腔镜辅助微小切口阑尾切除术 ,发挥了腹腔镜手术与开腹手术的优点 ,方法简便 ,具有微创意义和推广价值。直视下小横切口阑尾切除术 ,在具有一定经验和掌握手术技巧后应用 ,似较麦氏切口手术优越     

复杂性阑尾炎术式的抉择：腹腔镜术抑或开腹手术

目的：探讨腹腔镜应用于复杂性阑尾炎的可行性。方法：回顾分析手术治疗复杂性阑尾炎213例患者的临床资料，213例分为腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy，LA）128例，开腹阑尾切除术（open appendectomy，OA）85例。比较两组的手术时间、术中出血量、切口长度、术中引流管留置率及术后留置时间、术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、恢复进食时间、感染性并发症（即切口感染、腹腔内脓肿）发生率、术后住院天数、住院费用等指标。结果：LA组比OA组手术时间长，住院总费用高，差异有统计学意义；术中出血量、切口长度、术中引流管留置率及术后留置时间、术后疼痛VAS、恢复进食时间及术后住院天数等指标，IA组均优于OA组；LA组切口感染率较OA组低，腹腔内脓肿发生率两组无显著性差异。两组均无死亡病例。结论：LA具有创伤小、疼痛轻、肠道功能恢复快、切口感染率低、住院时间短等优势，用于治疗复杂性阑尾炎可行、安全、有效。