CR伪影的研讨及解决对策

笔者通过分析CR系统各种伪影的特点,从扫描器的机械结构、工作原理、IP板的构造、影像处理、激光打印、操作者的错误等方面阐述CR伪影的产生原因。探讨减少CR伪影的解决对策。     

浅谈CR图像的伪影与对策

<正>随着计算机的发展,医学影像进入了数字化时代,计算机X线成像(CR)系统以其方便、快速、图像清晰在各级医院广泛使用,在实际工作中发现CR图像会有各种伪影产生,分析原因及消除伪影是提高影像诊断的当务之急。1资料与方法     

常见CR伪影的探讨及对策

目的分析计算机X线摄影（简称CR）图像的各种伪影（Artifact）产生的主要原因,表现形式及避免或减少伪影的方法。方法回顾性分析我院1000例CR检查图像。结果有伪影的图像为36例,约占总数的4%,其原因有：成像板的暂时性污染、划伤、脱落和压痕,操作者因素,患者因素等。结论熟悉各种伪影的形成,达到避免或减少伪影的目的,使图像质量得到提高。     

数字化CR成像的质量控制——消除图像伪影的形成

数字化CR影像属计算机成像,它具有对比度分辨率高,辐射量少,成像质量高等优点,CR的图像处理功能强大,但在成像过程中出现伪影,消除伪影是CR成像的质量控制的主要目的。     

常见柯达CR图像伪影分析及处理

介绍柯达CR系统的简单原理及常见伪影分析处理.     

CR图像常见伪影处理方法

近年来，计算机X线摄影装置(Computed Radiography，CR)在我国迅速普及。它的成像原理主要是成像板(IP板)经X线照射形成潜影，用激光束扫描IP板读出信息，利用光电转移技术转换成为数字信号，经计算机处理在由激光像机拍出照片。在成像的过程中由于各种原因可产生不同的伪影，主要发生在成像板、扫描、读出、处理、擦除、激光像机等部分。如何正确识别这些部件产生的伪影，将有助于尽快的发现问题，以便以及时排除，为诊断提供高质量的照片。     

CR成像伪影的表现及其原因分析

CR作为X线屏-片数字化比较成熟的技术,在各级医疗单位得到迅速广泛的普及应用,其优势随之显现,影像质量有了跨时代的飞跃,但实际技术操作中,CR常常会有各种各样的伪影产生,这些伪影直接影响图像质量,进而影响诊断的正确性。所以充分认识伪影特征,分析探讨伪影形成原因很有必要。     

探讨CR900系统中伪影的处理方法

目的探讨 CR900系统工作中图像的稳定性,尽量避免各种操作不当产生的伪影.方法随机抽取 CR图像 1000张,分析其中伪影的产生原因.结果 经过分析将伪影产生的原因,针对性的制定相应的防止与处理方法,提高了图像质量,增加合格率,降低废片率.结论 CR系统是较为复杂的工作过程,把握每一个工作环节对获得良好的影像质量非常重要.     

CR图像伪影分析及解决方法

目的 CR图像伪影直接影响诊断的质量,本文分析了CR图像伪影产生的原因,探讨消除和减少伪影的方法.材料与方法使用柯达800、柯达900CR激光扫描仪,柯达GP-25型成像板(IP板),通过它们获得X线数字化图像,根据伪影图像的形状、大小及颜色(黑白)来分析和查找伪影产生的原因.结果 从200幅伪影图像中分析并证实,其伪影来自成像各个环节,包括成像板(IP板)143例,占71.5%;CR激光扫描仪48例,占24%;激光相机9例,占4.5%.经过相应处理后,大部分伪影都能够消除或减少.结论 只要医技人员加强工作责任心,熟悉CR系统的操作原理和工作流程,维修人员定期进行设备维护,特别是对CR暗盒及IP板进行正确的清洁维护,CR的伪影是可以避免或消除的.     

计算机摄影的伪影及其解决办法的探讨

目的探讨计算机摄影（CR）伪影的产生原因及解决办法。方法通过分析CR系统各种伪影的特点，从扫描器的机械结构、工作原理、IP板的构造、影像处理、操作者的错误等方面阐述CR伪影的产生原因。结果伪影大概可分为：前后次影像重叠伪影、IP板扫描中卡片引起的伪影、“流空效应”伪影、灰尘引起的伪影、IP受损引起的伪影、摄影条件过高产生的伪影、散射线引起的伪影、扫描过程中外来光线引起的伪影等方面。结论正确认识CR伪影产生的原因，并采取相应的预防措施就能尽量防止伪影的产生，大大提高CR的影像质量。     

CR系统与传统屏/片系统在胃肠道造影中的比较研究

我院2000年引进了计算机X线摄影(Computed radiography，CR)系统，并对其在胃肠道造影中的应用与常规屏/片系统进行了比较。     

曝光量、CR影像质量与照片密度相关性分析

目的:分析不同的曝光条件对于CR影像质量的影响。方法:用CR摄人体足标本,采用不同曝光条件,进行正位摄片,然后对胶片影像进行密度测定,从而判定CR影像的质量。结果:CR系统输出影像的密度值并不完全受曝光量大小控制,通过后处理功能总能获得适合人眼观察的照片密度,但并不能达到各个点标准密度值的要求。结论:找出或者利用最小的适宜曝光量,取得符合诊断要求的CR片,减少对患者的辐射剂量。     

CR与传统X线摄影技术的应用价值对比分析

<正>随着影像技术的不断发展和医疗设备的不断更新,CR技术逐步取代了X线成像数十年的增感屏—胶片系统成像方式,成为X线成像新时期的代表,它把模拟影像信息转变为数字影像信息,实现了影像信息数字化。其实质是IP经X线     

临床儿科疾病影像诊断中CR的应用与分析

目的:分析CR在临床儿科疾病影像诊断中的应用价值.方法:884幅CR摄片与660幅增感屏-胶片摄片相比较,从理论到实践说明CR在临床儿科疾病影像诊断中的应用价值.结果:884幅CR摄片优片率为84.00%、660幅增感屏-胶片摄片优片率为53.80%,CR优片率超过30.20%.结论:CR的影像质量明显岛于增感屏-胶片系统,CR可获取丰富的诊断信息,信息后处理扩大了诊断范围,并入互联网可实行影像信息资源共享,有较强的临床心用价值.     

应急保障小型移动式CR与DR的质量检测

目的：对移动式床边CR和床边DR进行质量检测。方法利用FLUKE多功能检测仪和数字化X线机对体模进行测试。结果取得了两种设备辐射参数和成像质量参数的测量数据。结论质量检测可在保证图像质量的同时延长机器寿命。     

新生儿肺透明膜病120例床旁CR胸片的X线表现分析

目的：探讨新生儿肺透明膜病（HMD）床旁CR胸片的X线特征,提高对该病的影像诊断水平。方法：按照X线诊断和分级标准,对临床确诊的120例新生儿肺透明膜病病例的床旁胸部CR片进行回顾性分析。结果：胸部床旁CR片上,Ⅰ级病变17例,Ⅱ级病变38例,Ⅲ级病变53例,Ⅳ级病变12例。结论：床旁CR胸片对肺透明膜病的诊断具有很高的价值,是及时了解病程发展与治疗效果的主要手段。     

CR和DR的选购方案评析

目的通过对两台CR和DR机作测试比较,分别求得CR和DR在实际运行中各自的人均检查成本,反映两种机种不同的综合运行成本,可供医院管理层人员参考。方法分别实际测试每一个患者每次检查所花费的平均检查时间,而计算出该台设备使用率在80%的情况下每天可检查的人数,再分别根据两台设备的投资成本和运行成本,除以每天可检查人数,得出人均检查成本。结果CR机和DR机使用率在80%时每天可检查人数分别为82人和154人,通过计算分别得出CR系统和DR系统假定每天检查人数为100人时,其人均检查成本分别为10.92元和11.81元;假定CR和DR每天检查人数增为200人时,则CR和DR的人均成本分别为7.19和5.98元。结论当一天的患者人数少于80人时,CR的检查成本相对比DR较为低;患者数在80-100人/天时CR和DR两者成本差别不大;但一天患者检查人数多于100人时则DR系统的检查成本相对更低。文中还围绕影响工作效率的其他因素,对CR和DR各自的优点和不足作了评价。     

乳腺疾病的CR钼靶检查与诊断

目的　探讨乳腺疾病的检查方法,提高早期检出率,以利于早期诊断和治疗。方法　2 4例临床诊断为乳腺肿块的患者行CR钼靶X线摄片(轴位+小角度斜位)。结果　12例(5 0 % )乳腺癌患者X线征象为:毛刺样肿块、簇样钙化;5例(2 1% )腺瘤表现为透晕圈征之肿块;6例(2 5 % )乳腺小叶增生表现为片状模糊影;1例(4% )为炎性肿块。结论　CR钼靶乳腺摄片是当前早期发现及诊断乳腺疾病的最有效方法之一。     

CR和DR的选购方案评析

目的通过对两台CR和DR机作测试比较,分别求得CR和DR在实际运行中各自的人均检查成本,反映两种机种不同的综合运行成本,可供医院管理层人员参考。方法分别实际测试每一个患者每次检查所花费的平均检查时间,而计算出该台设备使用率在80%的情况下每天可检查的人数,再分别根据两台设备的投资成本和运行成本,除以每天可检查人数,得出人均检查成本。结果CR机和DR机使用率在80%时每天可检查人数分别为82人和154人,通过计算分别得出CR系统和DR系统假定每天检查人数为100人时,其人均检查成本分别为10.92元和11.81元;假定CR和DR每天检查人数增为200人时,则CR和DR的人均成本分别为7.19和5.98元。结论当一天的患者人数少于80人时,CR的检查成本相对比DR较为低;患者数在80-100人/天时CR和DR两者成本差别不大;但一天患者检查人数多于100人时则DR系统的检查成本相对更低。文中还围绕影响工作效率的其他因素,对CR和DR各自的优点和不足作了评价。     

CR及多层螺旋CT在肋骨骨折中的对比应用

目的探讨CR及多层螺旋CT薄层平扫及SSD三维重建在外伤性肋骨骨折中的应用价值及对比分析。方法回顾性分析在我院分别进行CR、螺旋CT薄层扫描及三维重建的36例肋骨骨折患者的影像资料,比较骨折的检出率。结果 36患者中,CR检查明确诊断骨折69处,诊断准确率85.18%;螺旋CT薄层扫描明确诊断总骨折81处,诊断准确率100%;SSD三维重建诊断骨折79处,诊断准确率97.53%。CR与螺旋CT薄扫比较有显著性差异（P〈0.05）;CT薄扫与SSD重建比较无显著性差异（P〉0.05）。结论多层螺旋CT平扫及三维重建,能够立体、直观、多角度地显示肋骨骨折,且对骨折的检出率明显高于CR检查,是肋骨骨折首选的、比较可靠的检查方法。